Re: le doute vécu par les chrétiens jusqu'au jour du jugement
Posté : 03 oct.22, 02:00
N'est ce pas ce que tu fais toi-même et c'est pour cela que tu en accuses les autres ?
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
N'est ce pas ce que tu fais toi-même et c'est pour cela que tu en accuses les autres ?
Eh bien, vous pouvez vous tromper comme on a pu vous tromper. C'est aussi arrivé à prisca. Je tiens donc le pari...SophiaSofia a écrit : ↑30 sept.22, 06:30 Nous verrons qui aura eu raison et qui aura eu tort, je patiente car je sais qu'il faut que certaines choses s'accomplissent avant l'avènement du Seigneur, mais ça ne sera pas si long maintenant, si peu même qu'il est permis de penser que tous ici le verront si Dieu leur laisse la vie jusque-là.
Je ne donne pas de date, contrairement à Prisca. Il est revenu chez les siens, oui, mais en Esprit et en vérité, intérieurement, comme d6p7 et moi-même en témoignons. Quant à son avènement mondial, ça se saurait étant donné la manière dont les Ecritures le prédisent, ça ne peut rester invisible pour personne puisque tout oeil le verra.ronronladouceur a écrit : ↑03 oct.22, 11:30 Eh bien, vous pouvez vous tromper comme on a pu vous tromper. C'est aussi arrivé à prisca. Je tiens donc le pari...
Remarquez, je vous souhaite le meilleur...
P.S. Selon un certaine littérature, il serait déjà revenu...
Vous faites bien de ne pas donner de date... Tous jusqu'à maintenant s'y sont cassé le nez...SophiaSofia a écrit : ↑03 oct.22, 12:02 Je ne donne pas de date, contrairement à Prisca. Il est revenu chez les siens, oui, mais en Esprit et en vérité, intérieurement, comme d6p7 et moi-même en témoignons. Quant à son avènement mondial, ça se saurait étant donné la manière dont les Ecritures le prédisent, ça ne peut rester invisible pour personne puisque tout oeil le verra.
Eh bien, cela aussi était prévu pour une autre période? Et observez simplement que ça n'est pas arrivé...Quant à son avènement mondial, ça se saurait étant donné la manière dont les Ecritures le prédisent, ça ne peut rester invisible pour personne puisque tout oeil le verra.
Ah oui, je suis d'accord avec ça, c'est une divine manipulation des Romains par la Sainte Famille. La preuve en est que Oint ne répond rien pour se défendre à Pilate qui est pourtant assez bien disposé à son égard. Il lui aurait été si facile de lui faire goûter un Romanée-Conti spontané ou d'asseoir sa grand-mère sur ses genoux.
D'accord pour l'arrestation de nuit, à la rigueur, mais le procès se passe en pleine lumière et il y a foule. Il est impossible qu'il ne soit pas reconnu et connu comme faiseur de miracles.estra2 a écrit : ↑03 oct.22, 00:21 Non Stop, tout n'est pas si simple, premièrement parce qu'il ne faut pas oublier un détail important, c'est la nuit et c'est dans un endroit arboré.
Alors pour reconnaître une personne en éclairant avec des torches.... pas évident.
Donc non, honnêtement, ce n'est pas surprenant que les gens venus l'arrêter ne soit pas sûrs d'eux.
Que ce soient des Romains ou des Juifs qui l'arrêtent ne doit rien changer au fait que s'il ressuscitait réellement des morts et changeait l'eau en vin, même le Sanhédrin aurait été à ses pieds.estra2 a écrit : ↑03 oct.22, 00:21 Quant à l'identité de ces gens, l'évangile de Jean parle de romains mais les autres évangiles parlent eux des serviteurs du Grand Prêtre et du Sanhédrin.
Vu que l'accusation est à ce moment là uniquement religieuse et puisqu'il va comparaitre devant le Sanhédrin, il ne peut s'agir que de la milice religieuse et non des autorités romaines qui n'interviennent pas dans le milieu religieux.
L'épisode avec Pilate nous montre d'ailleurs que les romains n'avaient rien contre Jésus, ils n'avaient donc aucune raison d'arrêter Jésus au jardin.
Je crois que si on relativise en se disant qu'à l'époque tout le monde faisait des miracles, on devient un polycroyant.estra2 a écrit : ↑03 oct.22, 00:21 Alors, tu parles à juste titre des miracles mais tu oublies le contexte de l'époque ! On faisait des "miracles" lors des mystères sur les parvis des temples en Egypte mais aussi en Grèce, à Rome.
Au passage, même la Bible reconnaît ces miracles puisque pendant la confrontation entre Moïse/Aaron avec les prêtres égyptiens, ces derniers sont capables de reproduire, au moins en partie les miracles du Dieu de la Bible !
Donc cela relativise beaucoup la réaction que pouvait avoir les gens, de la même façon, une résurrection peut toujours être remise en doute surtout lorsque celui qui fait le miracle dit à chaque fois que le ressuscité n'est pas mort mais dort !
Bref, en étant pragmatique, rien n'est impossible vu le contexte de l'époque.
Mais oui, il est même sur le forum sous plusieurs pseudos.ronronladouceur a écrit : ↑03 oct.22, 11:30 P.S. Selon un certaine littérature, il serait déjà revenu...
N'y aurait-il pas comme un soupçon d'immodestie dans cette phrase ?SophiaSofia a écrit : ↑03 oct.22, 01:46 ... comme quoi les grands esprits se rencontrent, dit-on, et lorsqu'il s'agit de l'Esprit de Christ, il ne peut que penser dans la même direction.
De conneries, peut-être.ronronladouceur a écrit : ↑03 oct.22, 12:21 Dans le même esprit quant à Luc 21:32 ''Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive.''
Entre nous, comment qualifier ce genre de prophéties?
Coucou Stop,
J'ai déjà expliqué à deux reprises la génération que Jésus désignait en disant "cette génération" : la génération adultère et méchante, qu'il désigne à plusieurs reprises.ronronladouceur a écrit : ↑03 oct.22, 12:21
Dans le même esprit quant à Luc 21:32 ''Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive.''
prisca a écrit : Par conséquent les gens qui ont procédé à l'arrestation et la condamnation de Jésus ont été instrumentalisés pour que le plan de D.IEU se déroule.
Tout d'abord Stop ! je préciserais qu'il n'y a pas de sainte famille.Stop ! a écrit : ↑03 oct.22, 19:54 Ah oui, je suis d'accord avec ça, c'est une divine manipulation des Romains par la Sainte Famille. La preuve en est que Oint ne répond rien pour se défendre à Pilate qui est pourtant assez bien disposé à son égard. Il lui aurait été si facile de lui faire goûter un Romanée-Conti spontané ou d'asseoir sa grand-mère sur ses genoux.
Bon, mais ça c'est en se plaçant dans l'esprit de la fable. Au plan historique, si Oint a réellement existé et s'il a réellement été crucifié, nous comprenons bien qu'il n'avait jamais ressuscité personne.
Pour toi, c'est le pire péché, car il ne s'agit en rien d'un polythéisme aggravé que cette formule. Le dogme de la trinité, oui, mais pas cette formule.prisca a écrit : ↑03 oct.22, 22:36
CAR et je m'en vais faire un énième sujet sur la question, lorsqu'ils disent à la messe : Par Jésus Christ, ton Fils, notre Seigneur, qui vit et règne
avec toi dans l’unité du Saint Esprit, Dieu, pour les siècles des siècles. ils disent fort et clair que JESUS règne avec D.IEU n'est ce pas ?
Donc ils font preuve d'un polythéisme agravé car c'est le pire péché qui soit dans l'Univers de dire une chose pareille.
SophiaSofia a écrit : ↑03 oct.22, 22:56 Pour toi, c'est le pire péché, car il ne s'agit en rien d'un polythéisme aggravé que cette formule. Le dogme de la trinité, oui, mais pas cette formule.
C'est juste toi qui ne comprend pas que Dieu le Père est Esprit, Saint (eux non plus ne le comprennent pas) et que ça ne fait pas deux Dieux, il y a juste à changer deux mots et dire :
"Par Jésus Christ, ton Fils, notre Seigneur, qui vit et règne en toi par l’unité du Saint Esprit, Dieu, pour les siècles des siècles".
Dire avec toi n'est pas vraiment choquant mais pas vraiment exact, puisque le Père est dans le Fils et le Fils est dans le Père, ce n'est donc pas "avec" mais "en".
Jean 16 : "14 Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera. Tout ce que le Père a est à moi; c'est pourquoi j'ai dit qu'il prend de ce qui est à moi, et qu'il vous l'annoncera".
Jean 17 : " 9 C'est pour eux que je prie. Je ne prie pas pour le monde, mais pour ceux que tu m'as donnés, parce qu'ils sont à toi; et tout ce qui est à moi est à toi, et ce qui est à toi est à moi; et je suis glorifié en eux".
Je sais tout ça et je te l'ai précisé dans ma réponse : sauf en ce qui concerne le dogme de la trinité.prisca a écrit : ↑03 oct.22, 23:14 Mais SophiaSofia trève de plaisanterie, D.IEU est Esprit. Jean 4:24
Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité.
Je le sais tellement.
Ensuite tu dis que ce n'est pas choquant de dire "qui vit et règne avec toi" car tu comprends "qui vit et règne en toi"
Non pour les catholiques Jésus est distinct
Catéchisme du site vatican.va 254 Les personnes divines sont réellement distinctes entre elles. " Dieu est unique mais non pas solitaire " (Fides Damasi : DS 71). " Père ", " Fils ", " Esprit Saint " ne sont pas simplement des noms désignant des modalités de l’être divin, car ils sont réellement distincts entre eux : " Celui qui est le Fils n’est pas le Père, et celui qui est le Père n’est pas le Fils, ni le Saint-Esprit n’est celui qui est le Père ou le Fils " (Cc. Tolède XI en 675 : DS 530). Ils sont distincts entre eux par leurs relations d’origine : " C’est le Père qui engendre, le Fils qui est engendré, le Saint-Esprit qui procède " (Cc. Latran IV en 1215 : DS 804). L’Unité divine est Trine.
Donc "avec" toi c'est bien "avec toi" puisqu'ils distinguent Jésus de D.IEU
Alors que D.IEU invisible Esprit Saint se donne de la visibilité par JESUS ce qui nous pousse à comprendre que lorsque nous voyons JESUS nous voyons D.IEU face à face.
Eux les catholiques aiment le Fils, aiment le Père, et Père et Fils sont distincts car comme ils le disent cette fausseté " Dieu est Unique oui mais pas solitaire".
Cette pirouette qui a berné les gens est d'une immense répugnance.
C'est comme s'ils disaient :
Dieu est Unique mais pas seul Dieu car il y a Jésus qui est autant dieu que ne l'est son Père.
Ce blablatage ne donne rien de concret.SophiaSofia a écrit : ↑03 oct.22, 23:41
Distinguer le Fils du Père n'est pas choquant, puisque le Fils existant en forme de Dieu représente le Père, il est le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, je te l'ai dit x fois. Ils sont distints à cause de la forme : Dieu non formé, le Père Esprit Saint, et Dieu formé, le Fils engendré du Dieu invisible, le Père en Lui et Lui dans le Père.
Tu sais pertinemment que je n'emploierai pas le mot avatar pour désigner Jésus. J'emploie les mots employés dans l'Evangile, inutile d'en chercher d'autres, l'Evangile suffit.prisca a écrit : ↑03 oct.22, 23:59 Ce blablatage ne donne rien de concret.
1 - Ou tu dis que Jésus est Avatar de D.IEU c à d qu'en regardant JESUS face à face nous voyons D.IEU Lui Même.
2 - Ou tu dis que Jésus est Jésus, et D.IEU est D.IEU et que Jésus et D.IEU sont côte à côte ce qui pousse les gens à être : des polythéistes et donc des paiens en pleine activité.
Que dis tu précisément ?
1 ou 2 ?
Bon donc ta réponse n'est ni "un oui", ni "un non" et tout ce que tu rajoutes vient donc du malin.SophiaSofia a écrit : ↑04 oct.22, 00:10 Tu sais pertinemment que je n'emploierai pas le mot avatar pour désigner Jésus. J'emploie les mots employés dans l'Evangile, inutile d'en chercher d'autres, l'Evangile suffit.
En contemplant mon face à face, je ne vois ni plus ni moins que Dieu en personne dans la gloire de son Père, le Premier-né de toute création qui a créé toutes choses. Le Merveilleux, l'Ange de l'Eternel, l'Ange de sa face.
Parce que je n'ai pas employé le mot avatar ? et bien non, je ne l'ai pas employé, maintenant si tu préfères contourner ma réponse pour m'accuser, c'est que tu ne connais pas Dieu en personne, sinon tu dirais la même chose.