Religions du monde :: forum religion

a écrit :Qui prend conscience ?

Je ne sais pas. J'ai l'impression d etre un sujet. Comme toi, JMI affirme qu'ultimement il n y a pas de sujet. J'ai du mal à concevoir cela. Je ne sais vraiment pas. Mystere.

a écrit :Pourquoi ne pas plutôt parler de "vide de représentation " ?

Parce que le "vide de représentation" est ton obsession personnelle et qu' en ce qui me concerne quand je percois une nuage, un bruit de voiture, le parfum d un repas, ce n est pas un vide de représentation que je percois mais les choses précitées.

vic a écrit : ↑18 oct.22, 01:20 " Seule existe la souffrance et non celui qui souffre ; il y a l'action , mais pas son auteur ; le nivana est , mais non celui qui le poursuit; il y a le chemin , mais non le voyageur " ( le Bouddha , Visuddhimagga )

Tu es d'accord avec ça ?

a écrit :Mic a dit : Parce que le "vide de représentation" est ton obsession personnelle et qu' en ce qui me concerne quand je percois une nuage, un bruit de voiture, le parfum d un repas, ce n est pas un vide de représentation que je percois mais les choses précitées.

Parce que tu ne perçois pas ces choses telles qu'elles sont réellement .
Parce que tu te mets à les isoler de leur environnement .
Parce que tu en arrives à penser qu'elles existent par soi et ne sont pas intriquées à leur environnement .

Il y a des gens qui sont si peu de contact avec la réalité qu'il s'y perde un peu comme s'il n'existait plus, quelque chose comme ça... il y a une réalité en cela, effectivement nous faisons partie du tout de l'univers, mais l'homme parfois n'arrive pas à se différencier aussi en ce qu'il est lui à part individuellement.

d6p7 a écrit : ↑18 oct.22, 01:43 Il y a des gens qui sont si peu de contact avec la réalité qu'il s'y perde un peu comme s'il n'existait plus, quelque chose comme ça... il y a une réalité en cela, effectivement nous faisons partie du tout de l'univers, mais l'homme parfois n'arrive pas à se différencier aussi en ce qu'il est lui à part individuellement.

je pense le contraire .
Ce sont les gens qui sont très peu en contact avec la réalité qui ont l'impression d'exister en dehors de leur environnement .
Ils ont l'impression d'exister par soi et cela leur donne l'impression d'existence individuelle plutôt que pas .
Il est difficile de savoir si l'individualité existe ou non .
C'est pour cette raison même que je parle de "vide de représentation" .

a écrit : Vic a cité : " Seule existe la souffrance et non celui qui souffre ; il y a l'action , mais pas son auteur ; le nivana est , mais non celui qui le poursuit; il y a le chemin , mais non le voyageur " ( le Bouddha , Visuddhimagga )

a écrit :gadou a dit : Tu es d'accord avec ça ?

Telle que la phrase est écrite non . Ca n'est pas mon vocabulaire .

vic a écrit : ↑18 oct.22, 01:41 Parce que tu ne perçois pas ces choses telles qu'elles sont réellement .
Parce que tu te mets à les isoler de leur environnement .
Parce que tu en arrives à penser qu'elles existent par soi .

Vrai
Faux
Faux

Je percois des choses. Tu percois des choses. Tous les etres vivants percoivent des choses. Je n'ai jamais dit que nous percevions la realité en soi. J'ai dit que nous avions une conscience car qui percoit a une conscience. Et peu importe qu'il y ait un sujet ou pas. Il y a conscience. Meme un fou n 'oserait le nier.

Mic a écrit : ↑18 oct.22, 01:50 Il y a conscience. Meme un fou n 'oserait le nier.

C'est bizarre que vic n'arrive jamais à le dire en effet, on dirait qu'il fait un blocage.

Il existe quelque chose néanmoins (pour résumé).

d6p7 a écrit : ↑18 oct.22, 01:51 C'est bizarre que vic n'arrive jamais à le dire en effet, on dirait qu'il fait un blocage.

Il existe quelque chose néanmoins (pour résumé).

C'est parceque la conscience est virtuelle. Ni elle existe, ni elle n existe pas.

a écrit :Mic a dit : C'est parceque la conscience est virtuelle. Ni elle n existe, ni elle n existe pas.

Non , c'est parce que le mot " conscience " est un problème en soi pour décrire la réalité .
Vous tenez beaucoup trop à ce mot qui en fait ne décrit pas la réalité .
Vous vous enfermez dans l'idée que le mot " conscience " décrit bien la réalité .

a écrit :Mic a dit : Je percois des choses. Tu percois des choses. Tous les etres vivants percoivent des choses. Je n'ai jamais dit que nous percevions la realité en soi. J'ai dit que nous avions une conscience car qui percoit a une conscience. Et peu importe qu'il y ait un sujet ou pas. Il y a conscience. Meme un fou n 'oserait le nier.

Mais qui perçoit ?
N'est ce pas plutôt un "jeu d'illusion" ?
Déjà tu définis la conscience comme la sensation , hors la sensation est impersonnelle .
Et ensuite tu traduis l'idée de conscience comme un je qui perçoit , tu te contredis .

vic a écrit : ↑18 oct.22, 01:57 Non , c'est parce que le mot " conscience " est un problème en soi pour décrire la réalité .
Vous tenez beaucoup trop à ce mot qui en fait ne décrit pas la réalité .
Vous vous enfermez dans l'idée que le mot " conscience " décrit bien la réalité .

Ah, mais pour toi... ce n'est pas simplement le mot "conscience", tu appliques cela à tout. Quoi qu'en parle.

vic a écrit : ↑18 oct.22, 01:49 Telle que la phrase est écrite non . Ca n'est pas mon vocabulaire .

Citer quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord pour en tirer une argumentation ça en dit long sur la valeur qu'on accorde à ses propres mots.

Non , les images ne sont pas la réalité .
On emploie des images , des concepts , parce qu'on n'a que le langage .
Bien sûr qu'on est obligé d'utiliser le langage .
Mais à un certain stade , les images sont tout autant un problème qu'un avantage .

a écrit :Gadou a dit : Citer quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord pour en tirer une argumentation ça en dit long sur la valeur qu'on accorde à ses propres mots.

J'ai cité cette phrase de Bouddha parce qu'elle collait avec la représentation que mic se faisait de la conscience , de la sensation qui est impersonnelle . Et non pas parce que j'étais d'accord avec elle . Du reste je ne suis pas d'accord avec aucune définition de la conscience , quoi me semble un mot douteux .

vic a écrit : ↑18 oct.22, 02:03 Non , les images ne sont pas la réalité .
On emploie des images , des concepts , parce qu'on n'a que le langage .
Bien sûr qu'on est obligé d'utiliser le langage .
Mais à un certain stade , les images sont tout autant un problème qu'un avantage .

La phrase que tu as cité comportait ceci: "Seule existe la souffrance et non celui qui souffre ; il y a l'action , mais pas son auteur ;"
Il n'y a pas d'illustration la dedans, est-ce que tu es d'accord avec cette partie ?

vic a écrit :Mais qui perçoit ?

Je me fous de qui percoit. Ca n'a aucune importance. Notre sujet n est pas l existence du "je" mais de la conscience. Or, il y a conscience. Tu as en ce moment meme conscience de ton ecran d ordinateur et de ce que tu lis. Et peu importe que ce soit la realité en soi ou pas. Tu percois quelque chose donc il y a conscience.

Que tout est relatif on l'avait compris vic, mais tu es bien obligé de dire que ce relatif existe quoi qu'il soit... sinon ça veut plus rien dire, ou tu crois que tu nous parles pas là à l'instant, ou tu crois que tu n'existes pas, ce qui serait d'ailleurs une preuve que tu existes, quel que soit la forme, ou la réalité. Ne pas reconnaître cela, c'est un peu fou comme dit Mic effectivement.