Religions du monde :: forum religion

Non , puisque je ne peux dissocier l'observateur du monde .
L'anthropocentrisme c'est dissocier formellement le monde de l'observateur .
C'est ce que tu fais toi .

vic a écrit : ↑27 mai23, 04:37 Non , puisque je ne peux dissocier l'observateur du monde .
L'anthropocentrisme c'est dissocier formellement le monde de l'observateur .
C'est ce que tu fais toi .

Non.

a écrit :Philosophie, vue anthropocentrique, qui fait de l'homme le centre du monde

Ou

a écrit :Philosophie, vue anthropocentrique, qui fait de l'observateur le centre du monde

Non l'observateur n'est pas le centre du monde si tu ne peux pas dissocier l'observateur du monde .
Tu ne peux pas savoir qui commence quoi, l'observateur ou le monde puisque les deux sont liés .
L'observateur ne serait pas le monde , il serait différent du monde ?
Explique nous comment il pourrait y avoir une dissociation entre le monde et l'observateur , ça m'intéresse .

vic a écrit : ↑27 mai23, 04:42 Non l'observateur n'est pas le centre du monde si tu ne peux pas dissocier l'observateur du monde .
Tu ne peux pas savoir qui commence quoi, l'observateur ou le monde puisque les deux sont liés .

Tu confonds fondement du réel et les fondements de la connaissance humaine. Ben oui Vic, la connaissance humaine est essentielle à la réalité universelle. Tu es bibliste!

Tu n'as pas répondu à ma question plus haut .

L'observateur ne serait pas le monde , il serait différent du monde ?
Explique nous comment il pourrait y avoir une dissociation entre le monde et l'observateur , ça m'intéresse .

Sachant qu'il est impossible que vous soyez d'accords
À quoi bon en faire des pages?
En ce qui me concerne je ferme ma gueule (c'est juste une question)

vic a écrit : ↑27 mai23, 04:48 Tu n'as pas répondu à ma question plus haut .

L'observateur ne serait pas le monde , il serait différent du monde ?
Explique nous comment il pourrait y avoir une dissociation entre le monde et l'observateur , ça m'intéresse .

J'ai répondu. Tu confonds fondement de la réalité universelle et fondement de la connaissance humaine.

Les fondements de la réalité universelle sont indépendants de la connaissance humaine. L'univers a été, est et sera indépendamment de ce que nous en savons.

Tu crois que l'univers était statique au temps où la science croyait qu'il en était ainsi et qu'il s'est mis en expansion le jour de la théorie du big Bang?

Tu vois bien que la réalité universelle est indépendante de la connaissance humaine sauf pour les anthropocentristes comme toi.

aerobase a écrit : ↑27 mai23, 04:51 Sachant qu'il est impossible que vous soyez d'accords
À quoi bon en faire des pages?
En ce qui me concerne je ferme ma gueule (c'est juste une question)

Il n'existe pas de vérités sur un plan absolu , mais simplement des points de vue toujours relatifs .

a écrit :Inti a dit : L'univers a été, est et sera indépendamment de ce que nous en savons.

Non .
On ne peut pas postuler ou non une indépendance de savoir qu'on aurait sur l'univers si on ne sait rien de l'univers .
Si tu postules cette indépendance , c'est que tu postules déjà une connaissance que tu aurais sur l'univers tout en prétendant de la contraire .

vic a écrit : ↑27 mai23, 05:00 Alors comment tu le sais ?

J'ai une éducation scientifique.

Non .

vic a écrit : ↑27 mai23, 05:08Non .

Accepte tout simplement que tu as une vision anthropocentrique de la réalité universelle Vic. Tu es dans le deni de tes influences philosophico religieuses.

a écrit :Inti a dit : Accepte tout simplement que tu as une vision anthropocentrique de la réalité universelle Vic. Tu es dans le deni de tes influences philosophico religieuses.

Si tu décrètes la vérité , c'est que le monde tournes autour de ta pensée personnelle Inti .
Moi je ne décrète pas de vérité .
Ca n'est pas moi qui fait de l'anthropocentrisme .

"Moi, le moine des montagnes, je ne possède aucun Dharma à transmettre aux hommes; je ne fais que traiter la maladie et dénouer les liens. Je vous le dis : il n'y a pas de Bouddhas, il n'y a pas de Dharma, point de discipline à cultiver, point de fruit à en attendre"( Lin Tsi ) .

vic a écrit : ↑27 mai23, 05:26 Si tu décrètes la vérité , c'est que le monde tournes autour de ta pensée personnelle Inti .
Moi je ne décrète pas de vérité .
Ca n'est pas moi qui fait de l'anthropocentrisme .

"Moi, le moine des montagnes, je ne possède aucun Dharma à transmettre aux hommes; je ne fais que traiter la maladie et dénouer les liens. Je vous le dis : il n'y a pas de Bouddhas, il n'y a pas de Dharma, point de discipline à cultiver, point de fruit à en attendre"

Si le monothéisme est à la fois anthropomorphique et anthropocentrique le bouddhisme n'en n'est pas moins anthropocentrique aussi.

Voilà mon constat.

Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose ou phénomène que l'on peut se représenter .