Religions du monde :: forum religion

Certes, vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

a écrit :Il n'y a aucun passage dans le Coran qui dit qu'il faut croire qu'il n'y a de dieu qu'Allah et que Mahomet est son prophète.

C'est dans les cinq piliers de l'islam où le musulman y croit par endoctrinement avec pour exemple cette vidéo https://youtu.be/Ti4OUSAtZGo ( Anachid | Les cinq piliers de l'islam | chanson islamique pour les petits musulmans).

Un musulman* (c'est ambigu de dire musulman et TJ c'est moins ambigu que de dire chrétien car le terme englobe chrétien et sa paroisse sectaire) fonctionne un peu comme un Témoin de Jehovah c'est-à-dire qu'en somme c'est un mouton endoctriné a établir que la Bible (pour TJ et Coran pour musulman) est sacrée mais sa croyance n'est pas à proprement parler la Bible (Coran pour le musulman) mais plutôt l'enseignement des bergers de la watchtower et dans cette vidéo on le voit pour l'islam (ou en lien avec l'islam) https://youtu.be/Z86jZzZb4EQ (L’apostasie, ce tabou) à 13m16s :

Un berger de l'islam qui parle à l'attention des moutons de l'islam : "Si quelqu'un croit qu'il n'y a pas de dieu, si un musulman dit qu'il n'y a pas de dieu ou si quelqu'un n'obéit pas à Mohammed ou si quelqu'un insulte Mohammed, l'islam dit réduit le en pièce !"

ou à 13m38s :

Un autre berger de l'islam qui parle à l'attention des moutons de l'islam : "Le gouvernement doit adopter une loi pour permettre de pendre les athées et ceux qui insultent le messager d'Allah !"

Je sais bien que croire ou attester qu'il n'y a de dieu qu'Allah, et que Mahomet est son prophète, est un des cinq piliers de l'islam.

Mais d'une part, cette notion de "cinq piliers" est totalement absente du Coran. Mais soit, on peut considérer ici que c'est un détail.

D'autre part, lorsqu'on entre dans l'islam alors qu'on n'a pas de père musulman, il faut prononcer ce serment, appelé profession de foi, ou shahada : "j'atteste qu'il n'y a pas de divinité sauf Allah, et que Muhammad est le messager d'Allah".

Non seulement ce serment est symboliquement crucial pour définir qui devient musulman et qui ne l'est pas, mais en plus il a des conséquences juridiques dans les pays musulmans : sur le plan marital, fiscal, pénal, etc, les dispositions juridiques applicables diffèrent souvent selon la religion.

Or pour un serment aussi important, on devrait tout de même s'attendre à ce que le Coran y fasse allusion, au moins une fois.
Mais rien, rien du tout.

Certes, ce serment est mentionné dans les hadiths.
Mais les hadiths sont hiérarchiquement en dessous du Coran.
Du point de vue de la hiérarchie des normes, les dispositions les plus importantes, et la shahada devrait normalement être considérée comme telle, devraient se trouver dans le Coran.
De mon point de vue, ce n'est pas un petit détail que ça ne soit pas dans le Coran.

Anoushirvan a écrit : ↑19 août23, 06:15 De mon point de vue, ce n'est pas un petit détail que ça ne soit pas dans le Coran.

Oui ça fait partie d'un élément qui pourait mettre la puce à l'oreille à un musulman sunnite ne méprisant pas le concept de la réalité du monde réel* (exemple des koalas peuvent traverser un océan à la nage c'est peut-être vrai dans la réalité d'une fiction made in TJ mais au sein de la réalité du monde réel des koalas peuvent juste mourir noyés s'ils essayent de traverser un océan à la nage) et ni n'étant d'une malhonnêteté consciencieuse afin de se rendre compte [ou de prendre conscience] de la manipulation dont il s'est fait avoir.

Un autre élément [parmi tant d'autres] lorsqu'on remet en doute l'existence supposée historique de Momo qui pourrait mettre la puce à l'oreille c'est la démarche de s'intéresser aux sources sur quoi on fonde que Momo était ceci ou cela en dehors du champ de la croyance aveugle ou de la foi religieuse parce que les sources ce sont [surtout] les ahadith et la Sira c'est-à-dire des livres de propagande qui ont été écrits plus de 250 ans après la mort présumée de Momo et sous l'autorité des califes.

Anoushirvan a écrit : ↑19 août23, 06:15 D'autre part, lorsqu'on entre dans l'islam alors qu'on n'a pas de père musulman, il faut prononcer ce serment, appelé profession de foi, ou shahada : "j'atteste qu'il n'y a pas de divinité sauf Allah, et que Muhammad est le messager d'Allah".

Un dieu qui a besoin d'attestations est un curieux dieu.

enso a écrit : ↑13 juil.23, 05:29 Est ce le coran qui est confus ou bien est ce nous qui ne l'avons pas suffisamment étudié ?

C'est vous qui ne l'avez pas suffisamment étudié car le Coran s'étudie à la lumière de la vérité biblique que vous avez mise de côté, trop préoccupés à prendre fondation sur les menteurs qui, parce qu'ils sont beaux, et sentent la naphtaline (pas le sable chaud) , et ils ont pour certains un physique avantageux de mannequins de chez Dior, que vous les avez crus sur parole.


Les effets des "beaux parleurs" car ils vous enrobent de mots enjôleurs avec de surcroit un physique avantageux, au résultat, le cerveau produit de l'endorphine qui anesthésie la douleur, la douleur d'une vie difficile pour le plonger "dans le rêve" et le sujet ne peut plus réfléchir de lui même et c'est le coeur qui bat, tandis que le cerveau a fermé le rideau pour vacances à cause de l'émotion.



Nous connaissons une victime ici, elle s'appelle : Fides.

cf

Plus les curés sont beaux, plus les fidèles abondent dans l'église....

Seraient ils choisis par un casting les prélats à Saint Tropez tandis que dans un village de montagne sont envoyés des curés au physique passablement banal ? que cela ne m'étonnerait pas, ils font tellement de miracles et prodiges mensongers déjà, que faire une sélection de leurs curés ne manquerait pas à l'appel.

Stop ! a écrit : ↑03 sept.23, 00:07Un dieu qui a besoin d'attestations est un curieux dieu.

Si tu transposes la relation de Dieu avec les humains à une relation entre un homme et une femme, tu te retrouves avec un tyran domestique qui veut que sa femme ne regarde, n'écoute que lui, ne s'adresse qu'à lui et qui ne cesse de le prier en s'humiliant.
Un tyran qui n'hésite pas à recourir au chantage, à la torture voire carrément au féminicide....

Le principe théologique de la profession de foi islamique s'est certainement établi sur plusieurs siècles, au moins du 7e siècle au 8e siècle.

Plus haut, j'ai dit qu'il n'y avait dans le Coran aucune allusion à un quelconque serment ressemblant à la shahada (i.e. j'atteste qu'il n'y a de divinité que Dieu, et que Mahomet est le messager de Dieu).
En réalité, ce n'est pas tout à fait vrai. Mais pas comme on le pense.

Dans la sourate 63, les Hypocrites, on a ce passage :

63.1 Quand les hypocrites (Al-Munāfiqūn) viennent à toi, ils disent: "Nous attestons que tu es certes le Messager d´Allah" (Nashhadu Innaka Larasulu Allahi); Allah sait que tu es vraiment Son messager; et Allah atteste que les hypocrites sont assurément des menteurs.
63.2 Ils prennent leurs serments pour bouclier et obstruent le chemin d'Allah. Quelles mauvaises choses que ce qu'ils faisaient!
63.3 C´est parce qu'en vérité ils ont cru, puis rejeté la foi. Leur cœurs donc, ont été scellés, de sorte qu´ils ne comprennent rien.



De ce passage, on peut comprendre :
1. l'auteur du Coran (ou éventuellement de cette sourate) n'a jamais envisagé qu'on lui fasse serment solennel d'attester qu'il est le messager de Dieu, étant donné que de son point de vue, Dieu le sait déjà, et que c'est suffisant.

Il n'est donc pas l'auteur de la shahada islamique, en particulier de la deuxième partie qui réclame attestation que Mahomet est le messager de Dieu.

2. Ce serment n'est mentionné dans le Coran qu'à propos des "munafiqun", ce sont donc eux qui ont inventé ce serment.

Il n'a jamais été très clair dans la tradition islamique qui étaient ces "munafiqun" dont on traduit le terme par "hypocrite".
Leur faction semble avoir disparu à la mort de leur chef, Abdallah Ibn Ubayy en 631.

Par ailleurs, l'origine du mot "munafiq" est obscure : le Coran, dans cette sourate et dans d'autres, décrit un comportement assurément hypocrite (du point du vue de l'auteur, cela va de soi), mais le champ lexical de la racine arabe n-f-q recouvre celui de la dépense, et on ne voit pas bien comment on en arrive à l'hypocrisie.

Du coup, est-ce que le Coran caractérise comme "hypocrites" un groupe à partir de la signification d'hypocrite du mot "munafiq", ou bien est-ce que le mot "munafiq" dans le Coran voulait dire autre chose, mal explicitée dans le Coran, mais à laquelle le Coran a accolé la caractérisation d'hypocrisie ?

Dans un autre forum (https://histoireetreligion.forumactif.c ... hypocrites), j'ai proposé que les "munafiqun" ne désignaient pas originellement dans le Coran des hypocrites au sens moral, mais des dissidents (et j'y fais la relation entre le terme de dissident et la racine n-f-q).

Et c'est du fait de leur dissidence que le Coran les a qualifiés par l'hypocrisie.


Alors, on se retrouve dans un schéma familier à une personne née au 20e siècle : dans la plupart des révolutions, il y a un groupe précurseur, et des opportunistes qui viennent préempter les idéaux d'origine, et donnent à cette révolution une toute autre orientation.

Ainsi, la Révolution française de 1789, la Révolution russe de 1917, la guerre d'indépendance algérienne de 1954, etc.

Si on interprète la prédication coranique comme l'une des phases d'une révolution qui a eu lieu en Arabie au cours du 7e siècle, alors il y a eu des opportunistes qui ont certainement tenté de s'appuyer sur le momentum de cette prédication pour pousser un autre agenda.

J'interprète donc la similitude de phrasé entre le verset 63.1 et la shahada islamique comme le fait que, contrairement à ce que suggère la tradition islamique, les "munafiqun" n'ont pas du tout disparu en 631, ce sont au contraire ceux-là qui ont remporté la mise pendant le 7e siècle et après, et qui sont à l'origine du façonnage de l'islam sous la forme qu'on lui connaît.

C'est pour cela que j'ai dit quelques messages plus haut qu'il n'y avait rien dans le Coran qui disait qu'il fallait croire qu'il n'y a de dieu qu'Allah et que Mahomet est son prophète, ce n'était pas l'idée d'origine, c'est une idée qui a été poussée par une dissidence, qui s'est imposée.

a écrit :C'est pour cela que j'ai dit quelques messages plus haut qu'il n'y avait rien dans le Coran qui disait qu'il fallait croire qu'il n'y a de dieu qu'Allah et que Mahomet est son prophète, ce n'était pas l'idée d'origine, c'est une idée qui a été poussée par une dissidence, qui s'est imposée.

Et comme autre chose, l'abaya dans les écoles françaises.

Où est-ce que c'est écrit dans le Coran qu'il faut porter l'abaya et comment se fait-il que les musulmanes vivant en France depuis longtemps n'ont jamais eu l'idée auparavant de mettre l'abaya ?

On voit bien comment fonctionne "l'islam chez les musulmans" (ça n'a par exemple rien à voir avec une compréhension autodidacte du croyant qui se fait par rapport au Coran), il s'agit plutôt de gros moutons qui suivent des bergers leur disant ce qu'il faut croire et faire.

Et qui leur font mettre le nez par terre et le cul en l'air sur commande.

Stop ! a écrit : ↑04 sept.23, 09:36 Et qui leur font mettre le nez par terre et le cul en l'air sur commande.

On peut voir le mépris de l'internaute "Stop !" à l'encontre de l'I/islam.

InfoHay1915 a écrit : ↑02 févr.23, 12:20 Questionnement : les islamophobes, ne sont-ils pas des mécréants qui ne croient à rien sinon à leur haine et mépris à l'encontre de l'islam ?

InfoHay1915

PS - Le Coran est un manifestation divine dans un cadre d'une oasis. Les chrétiens peuvent en avoir un décodage anthropologique.
#1557

InfoHay1915 a écrit : ↑11 janv.24, 22:04 On peut voir le mépris de l'internaute "Stop !" à l'encontre de l'I/islam.

Ce qu'on ferait surtout bien de voir, les Musulmans les premiers, c'est comment on les maintient
dans une terreur superstitieuse pour les manipuler et se servir d'eux afin de garder le pouvoir.

Stop ! a écrit : ↑11 janv.24, 22:41 Ce qu'on ferait surtout bien de voir, les Musulmans les premiers, c'est comment on les maintient
dans une terreur superstitieuse pour les manipuler et se servir d'eux afin de garder le pouvoir.

C'est ce que nous dit l'internaute 'Stop !'. Cependant je rappelle qu'il y a des entités qualifiées musulmanes et islamiques agréées par les différents ministères-FR :

~~ https://www.interieur.gouv.fr/actualite ... ogue-entre

~~ https://www.lescahiersdelislam.fr
~~ https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_d ... _de_France
~~ https://www.imarabe.org/fr ~~ https://www.institut-cultures-islam.org
~~ https://fondationdelislamdefrance.fr ~~ https://www.ifcm-lyon.org
~~ https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Forum_d ... _de_France



-- https://forum-religion.org/viewtopic.ph ... 3#p1506793



Pour les pays arabes du Moyen-Orient, il y a des medias de Chrétiens d'Orient qui nous informent des évolutions. Pour le Maghreb francophone, il n'est pas nécessaire de savoir l'arabe, nous pouvons suivre ce qu'il en est directement.

Bonne continuation aux internautes favorables aux rencontres amicales islamo-chrétiennes. InfoHay1915
#1574