Religions du monde :: forum religion

Yacine a écrit : ↑26 févr.24, 00:55 Il y a plein de phénomènes plus vrai que vrai, qui sont surnaturels, et qui existent vraiment

avez vous au moins un exemple, un cas, une situation à nous proposer? merci

Ajouté 1 minute 29 secondes après :

Pollux a écrit : ↑25 févr.24, 05:03 Tout à fait.

Une réponse éclairée aurait été du genre: "On ne sait pas mais c'est tout à fait possible selon les calculs de probabilité" et non pas un "non" catégorique basé sur l'ignorance.

je n'ai jamais dit le contraire.

et vous avez raison, la seule hypothèse quand à l'existence des ET est probabiliste et cette probabilité tend vers ''zéro''.

Ajouté 1 minute 23 secondes après :

RC69 a écrit : ↑25 févr.24, 05:16 @Indian > Mais pourquoi il y aurait autant de galaxies et de planètes ??? Et qu'y aurait-il dessus ? N'est-ce pas évident que chaque planète aurait son écosystème ??
La vie pullulant partout sur Terre et dans les océans, n'est-il pas évident qu'elle se serait formé et épanouie dans les autres éco-systèmes ??
Les scientifiques cherchent des exo-planètes qui auraient les mêmes conditions que notre Terre pour que la vie se forme..
Mais ne se pourrait-il pas que la vie se développe sous d'autres conditions qu'on ne connaît pas encore ??

"Il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre, Horatio, que n'en ont rêvé tes philosophes" Shakespeare

bonne question, je ne sais pas pourquoi il y en a autant.

ils sont trouvé une exoplanète avec un écosystème où y pullule la vie?

Ajouté 54 secondes après :

Pollux a écrit : ↑25 févr.24, 06:34 Le hasard véritable pourrait provenir du monde quantique. La science (que tu prétends respecter ...) n'a pas encore tranché la question.

indian a écrit : ↑26 févr.24, 03:15 avez vous au moins un exemple, un cas, une situation à nous proposer? merci

Les rêves qui se concrétisent

Fort pressentiment envers quelqu'un ou quelque chose

La mémoire des événements poignants qui s’hérite de père en fils

Le comportement inné des animaux.. il y a rien qui puisse l'expliquer, pas l'ADN en tout cas

Etc etc...

Yacine a écrit : ↑26 févr.24, 04:00 Les rêves qui se concrétisent

Fort pressentiment envers quelqu'un ou quelque chose

La mémoire des événements poignants qui s’hérite de père en fils

Le comportement inné des animaux.. il y a rien qui puisse l'expliquer, pas l'ADN en tout cas

Etc etc...

il n'y a rien de surnaturel dans tout ca.

Que ce qui est défini par "surnaturel" pour toi donc ?

Yacine a écrit : ↑26 févr.24, 04:20 Que ce qui est défini par "surnaturel" pour toi donc ?

https://www.cnrtl.fr/definition/surnaturel

1. Qui appartient à un univers supérieur au monde terrestre. Être surnaturel; apparition, créature surnaturelle. Dans le monde surnaturel, habité par ces déités impalpables, amies de l'homme, et souvent contraintes de s'adapter à ses passions, telles que les fées, les gnomes, les salamandres, les sylphides, les sylphes, les nixes, les ondins et les ondines (Baudel., Poèmes prose, 1867, p. 97).Les esprits protecteurs et les esprits malfaisants, les monstres surnaturels et les animaux magiques, font partie d'un système cohérent qui fonde la conception indigène de l'univers (Lévi-Strauss, Anthropol. struct., 1958, p. 218).
2. Qui ne relève pas des lois de la nature, d'un système d'explication rationnel. Synon. magique, occulte; anton. naturel, rationnel.Phénomènes, pouvoirs surnaturels. Une influence extérieure et surnaturelle comparable à celle du magnétisme (Maine de Biran, Journal, 1823, p. 392).N'allez pas croire, au moins, que j'aie pu, même un instant, supposer en cette aventure quelque chose de surhumain. Je ne crois qu'aux causes normales. Mais si, au lieu d'employer le mot « surnaturel » pour exprimer ce que nous ne connaissons pas, nous nous servions simplement du mot « inexplicable », cela vaudrait beaucoup mieux (Maupass., Contes et nouv., t. 2, Main, 1883, p. 889).
3. P. ext., littér. Qui semble ne pas appartenir au monde réel. Synon. fantastique, magique, miraculeux.

C. − P. hyperb. Au-dessus du commun

D. − Rare. Qui est étranger à la nature biologique de l'homme.

II. − Subst. masc.
A. − Ce qui relève d'un ordre supérieur à celui de la nature, ce qui n'est pas réductible aux lois de la nature, aux explications rationnelles. Synon. fantastique, merveilleux.
B. − Ce qui vient de Dieu, ce qui a sa source en Dieu. Synon. divin, sacré, spirituel.

et les miracles que la science n'explique pas.. comme des guérisons miraculeuses.. ce n'est pas surnaturel ?? pourtant dans les faits ça existe

uzzi21 a écrit : ↑25 févr.24, 23:49 Un troll comme indian ne répond que ce sur quoi il peut rebondir, ...

Oui et manifestement il ne peut pas rebondir sur le sujet de la vie sur une autre planète. Donc il passe.

C'est "non" point à la ligne. "Y en a pas" !

Alors qu'il lui serait tellement profitable de nous exposer sa théorie et sa science sur le sujet...

Mais rien, nada, zéro. On doit se contenter de son expression qui fait force de loi.

Et le suivre de concert, dans la foulée, pour affirmer/demontrer à quel point les autres sont stupides dans leurs conclusions sur le monde et la vie non explicitées rationnellement

RC69 a écrit : ↑26 févr.24, 05:58 et les miracles que la science n'explique pas.. comme des guérisons miraculeuses.. ce n'est pas surnaturel ?? pourtant dans les faits ça existe

disons que c'est inexpliqué, ou inexplicable, ca vous va?

l'inexpliqué ou inexplicable, c'est ce qui rendrait surnaturel?

Ajouté 51 secondes après :

'mazalée' a écrit : ↑26 févr.24, 06:56 Oui et manifestement il ne peut pas rebondir sur le sujet de la vie sur une autre planète. Donc il passe.

C'est "non" point à la ligne. "Y en a pas" !

Alors qu'il lui serait tellement profitable de nous exposer sa théorie et sa science sur le sujet...

Mais rien, nada, zéro. On doit se contenter de son expression qui fait force de loi.

Et le suivre de concert, dans la foulée, pour affirmer/demontrer à quel point les autres sont stupides dans leurs conclusions sur le monde et la vie non explicitées rationnellement

quelle vie sur une autre plante?

ca m'intéresse

c'est nouveau? depuis quand?

La myopie monstrueuse de notre astrophysique face aux milliards de galaxie
ne peut pas servir à décréter qu'il n'y a pas de vie ailleurs.

indian a écrit : ↑26 févr.24, 07:18 disons que c'est inexpliqué, ou inexplicable, ca vous va?

l'inexpliqué ou inexplicable, c'est ce qui rendrait surnaturel?

Ajouté 51 secondes après :


quelle vie sur une autre plante?

ca m'intéresse

c'est nouveau? depuis quand?

Nouveau ?

Tu as dit toi même que ton ami Hubert (mort assez âgé) avait cherché la réponse à la question sur la vie ailleurs dans l'univers toute sa vie.

Donc ce n'est pas nouveau.

Et puis la question se pose.

La différence c'est que toi tu y réponds lâ où Hubert Reeves meurt sans pouvoir y répondre.

Tu es en avance sur tout le monde, indian ?

Ajouté 37 secondes après :

Stop ! a écrit : ↑26 févr.24, 08:13 La myopie monstrueuse de notre astrophysique face aux milliards de galaxie
ne peut pas servir à décréter qu'il n'y a pas de vie ailleurs.

Pas pour indian.

'mazalée' a écrit : ↑26 févr.24, 08:13 Nouveau ?

Tu as dit toi même que ton ami Hubert (mort assez âgé) avait cherché la réponse à la question sur la vie ailleurs dans l'univers toute sa vie.

Donc ce n'est pas nouveau.

Et puis la question se pose.

La différence c'est que toi tu y réponds la où Hubert Reeves meurt sans y répondre.

Tu es en avance sur tout le monde, indian ?

Oui et Hubert n'a jamais trouvé.

Moi en avance? ? je ne suis aps en avance sur quoi que ce soit, je suis de ''mon temps''.

Hubert peut bien répondre ce qu'il veut, il est mort.

indian a écrit : ↑26 févr.24, 08:15 Oui et Hubert n'a jamais trouvé.

Moi en avance? ? je ne suis aps en avance sur quoi que ce soit, je suis de ''mon temps'' (perso, je compatis).

Hubert peut bien répondre ce qu'il veut, il est mort.

En effet tu es de ton temps, pourri par les forum sur internet.

Cela dit cela n'empêche pas que ton assertion categorique négative sur la vie dans l'univers, elle relève de quoi au final si tu ne l'explicites pas ?

Du surnaturel. Car à si méprendre cela ressemble à celui qui dit :"les ET existent, je les ai rencontrés" ou mieux :" je les ai vus."

A cette heure on n'a pas le moindre début d'explication de ton raisonnement scientifique sur l'absence de vie dans l'univers.

Sachant qu'on n'est pas là pour prouver la présence de vie ailleurs mais simplement d'avoir â minima (svp) le début du commencement d'une explication à ta dénégation surréaliste.

Comprends tu seulement les questions qui te sont posées, indian ? (on finit par douter)

'mazalée' a écrit : ↑26 févr.24, 08:28 En effet tu es de ton temps, pourri par les forum sur internet.

Cela dit cela n'empêche pas que ton assertion categorique négative sur la vie dans l'univers, elle relève de quoi au final si tu ne l'explicites pas ?

Du surnaturel. Car à si méprendre cela ressemble à celui qui dit :"les ET existent, je les ai rencontrés" ou mieux :" je les ai vus."

A cette heure on n'a pas le moindre début d'explication de ton raisonnement scientifique sur l'absence de vie dans l'au delà.

Sachant qu'on n'est pas là pour prouver la présence de vie ailleurs mais simplement d'avoir â minima (svp) le début du commencement d'une explication à ta dénégation surréaliste.

Comprends tu seulement les questions qui te sont posées, indian ? (on finit par douter)

Et bien ca releve simplement de toutes les expériences et expérimentations que tous les etres humains ont vécus et expérimenté jusqu'à ce jour sur terre et ailleurs que sur terre.

Bien sur que je comprends ces questions.
Mais il n'en reste pas moins que les ET n'existent pas. pas plus que la vie ailleurs que sur terre.

ps. je n'ai jamais rencontré d'ET ni n'en ai vu.

indian a écrit : ↑26 févr.24, 03:15 Tout ce qui est dit de surnaturel, n'existe pas.

On pourrait tout aussi bien rétorquer que ''tout ce qui est naturel n'existe pas'', dans le sens où même le phénomène ''vie'' n'arrive pas à expliquer son côté incroyable...

En ce sens toujours, on peut être saisi de l'invitation ''au regard dans le regard'' lorsqu'il est question de comprendre ce que veut dire Monod quand il écrit (par rapport à la science): Le miracle est « expliqué » : il nous paraît encore miraculeux.

ronronladouceur a écrit : ↑26 févr.24, 10:51 On pourrait tout aussi bien rétorquer que ''tout ce qui est naturel n'existe pas'', dans le sens où même le phénomène ''vie'' n'arrive pas à expliquer son côté incroyable...

En ce sens toujours, on peut être saisi de l'invitation ''au regard dans le regard'' lorsqu'il est question de comprendre ce que veut dire Monod quand il écrit (par rapport à la science): Le miracle est « expliqué » : il nous paraît encore miraculeux.

Ici on dit parfois « flabeurgastant »