Religions du monde :: forum religion

La New Catholic Encyclopedia dit : “

a écrit : Le mot Nepes [nèphèsh] est un terme au sens beaucoup plus étendu que notre mot ‘ âme ’ ; il désigne la vie (Ex 21.23 ; Dt 19.21) et ses diverses manifestations essentielles : la respiration (Gn 35.18 ; Jb 41.13[21]), le sang [Gn 9.4 ; Dt 12.23 ; Ps 140(141).8], le désir (2Sm 3.21 ; Prv 23.2). Dans l’A[ncien] T[estament], l’âme n’est pas une partie de l’homme, mais l’homme tout entier, l’homme en tant qu’être vivant. Pareillement, dans le N[ouveau] T[estament], l’âme désigne la vie humaine : la vie d’un individu, d’un sujet conscient (Mt 2.20 ; 6.25 ; Lc 12.22-23 ; 14.26 ; Jn 10.11, 15, 17 ; 13.37). ”

— 1967, vol. XIII, p. 467.
(Genèse 2:7) 7 Et Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière [tirée] du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante [...]


Comme il est dit, l’homme “ devint une âme vivante ”. Il était donc une âme, mais n’avait pas une âme comme quelque chose d’immatériel, d’invisible et d’intangible habitant en lui. Montrant que l’enseignement chrétien ne diffère pas de l’enseignement hébreu antérieur, l’apôtre Paul cite Genèse 2:7, disant : “ C’est même écrit ainsi : ‘ Le premier homme Adam devint une âme vivante [psukhên zôsan]. ’ [...] Le premier homme est de la terre et fait de poussière. ” — 1Co 15:45-47.

Une seule chose, une chose, la plus essentielle:

Jésus a montré l'exemple à tous les humains. Or, que s'est-il passé pour lui ?

Il est mort, son âme est restée vivante puisque pendant 4 jours, il est allé visiter les esprits en prison. Puis, il a été ressuscité avec un corps spirituel et est monté au ciel.

Voilà ce qu'il se passera pour tout être vivant.

La Watch, bien sûr, prend prétexte d'une formulation dogmatique de l'immortalité de l'âme (humaine), prise au sens strict d'impossibilité de mourir, pour esquiver l'évidence de la phrase de Matthieu 10,28, qui implique bien une survie de l'"âme" au "corps" (quoi qu'on entende par là), et non une "immortalité" naturelle ou automatique: la psukhè "peut" mourir ou ne pas mourir, être "tuée" (apokteinô) ou "perdue" (apollumi), par ce ou celui qui "peut" tout, en particulier ce que l'"homme" ne "peut" pas -- "Dieu" ou "la foi", selon les textes.

a écrit :a écrit :
Ainsi, il n'existe pas de vie future sans résurrection ou, en d'autres termes, pour revivre il faut une résurrection.
Il est donc impossible que l'âme ou quelque chose qui y ressemble puisse survivre ou mener une vie consciente sans la résurrection, après la mort..
Je pense que vous faites fausse route en opposant la notion d'une "âmes" qui survie à la mort du corps (Matthieu 10,28) et le concept de la résurrection, comme je l'ai déjà indiqué :

Si, d'un point de vue purement logique, la doctrine de l'immortalité de l'âme peut très bien se passer de résurrection, la résurrection, elle, ne peut pas se passer d'une forme de "survie de l'âme" (quel que soit le nom qu'on lui donne). Il faut bien "quelque chose" pour faire le lien entre le défunt et le ressuscité, une continuité d'identité, pour que ce soit LUI qui ressuscite, LUI qui a perdu un corps et qui le retrouve. Il faut bien (au moins au plan de l'imaginaire) que ce "lui" soit "quelque part" dans l'intervalle -- "nu", comme dit Paul, c.-à-d. "sans corps".

Une "résurrection" sans "survie de l'âme" (Moi intérieur) n'est pas une résurrection mais, comme le dit quelquefois la Watchtower, une "re-création", c'est-à-dire une création ex nihilo d'un "double"

a écrit :a écrit :
Si l'âme survivait consciemment après la mort, et même sans résurrection au bout du bout, alors il y aurait quand même une vie après la mort et Paul ne pourrait pas écrire : Si c’est pour cette vie seulement que nous avons mis notre espoir en Christ, nous sommes les plus à plaindre de tous les hommes.
Vous n'avez pas compris la vision de Paul en 1 Cor 15, elle est originale

:

Dans 1 Corinthiens 15, Paul défend le mot et l'idée générale d'une "résurrection des morts" qui n'a pas grand-chose à voir avec la résurrection "des justes et des injustes". Dans la logique profonde de son système, il n'y a aucune place pour une "résurrection de jugement" à double issue, débouchant sur la condamnation définitive de "réprouvés". Il y a la résurrection du Christ (le nouvel Adam, l'Esprit) qui entraîne d'abord la résurrection des morts et le "changement" des "vivants" mais qui doit finalement aboutir à une "spiritualisation" des corps et du monde, de telle sorte que "la mort" elle-même disparaisse et que "Dieu soit tout en tous" :

"Ce que je dis, mes frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que le périssable n'hérite pas l'impérissable. Je vais vous dire un mystère : nous ne nous endormirons pas tous ; mais tous, nous serons changés, en un instant, en un clin d'œil, à la dernière trompette. Car elle sonnera, et les morts se réveilleront impérissables, et nous, nous serons changés. Il faut en effet que le périssable revête l'impérissable, et que le mortel revête l'immortalité". (1 Cor 15,50-53).

Donc, il y a 2 aspects dans le scénario de Paul :

1) La résurrection des morts

2) Le changement ou la transformation des corps des VIVANTS.

Entre la mort et la résurrection, il y a "une continuité d'identité", âme, le moi intime : "nu", comme dit Paul, c.-à-d. "sans corps" :

"Aussi nous soupirons dans cette condition ; nous souhaitons vivement revêtir notre domicile céleste par-dessus l'autre, s'il est vrai qu'une fois vêtus nous ne serons pas trouvés nus" (2 Cor 5,2-3).

Les VIVANTS qui bénéficieront de la transformation des CORPS ("revêtir notre domicile céleste par-dessus l'autre"), ne connaitront pas la situation des MORTS dont l'âme ou l'identité intérieure correspond au fait d'être NU, sans corps.

En fait, les Témoins de Jéhovah mélangent deux choses :

ÂME
1ψυχή (psukhê[nom fém.] ; de psukhô : respirer, souffler) <G5590><C5470> (104x)
|| Une des trois parties de la personne humaine ; elle est susceptible d’émotions • L’âme désigne la vie naturelle en nous (Actes 20. 10). Le terme est aussi traduit par le mot « vie » (p. ex. Jean 10. 15). Avec l’esprit et le corps, l’âme constitue la personne humaine (1 Thessaloniciens 5. 23). Elle est la partie immatérielle et invisible de l’homme (p. ex. Matthieu 10. 28). Elle est en l’homme le siège des émotions et des sentiments (Luc 1. 46) ; l’esprit est plutôt celui de l’intelligence et de la conscience. Le mot peut désigner des personnes vivantes (Actes 2. 41, 43 ; Romains 2. 9 ; etc.), ou des personnes décédées qui vivent séparées de leurs corps (Apocalypse 6. 9 ; 20. 4). L’esprit est le principe de vie donné par Dieu à l’homme ; l’âme est la vie qui en résulte dans l’individu (voir Genèse 2. 7) ; le corps est l’organisme matériel animé par l’esprit. On peut séparer le corps et l’âme, mais on différencie difficilement l’esprit et l’âme (Hébreux 4. 12) ; ils sont semblables dans leur nature et leurs activités. Autres réf. : Matthieu 10. 28 (2x) ; 11. 29 ; 12. 18 ; 16. 26 (2x) ; 22. 37 ; 26. 38 ; Marc 8. 36, 37 ; 12. 30, 33 ; 14. 34 ; Luc 2. 35 ; 10. 27 ; 12. 19 (2x), 20 ; 21. 19 ; Jean 10. 24 ; 12. 27 ; Actes 2. 27 ; 3. 23 ; 4. 32 ; 7. 14 ; 14. 22 ; 15. 24 ; Romains 13. 1 ; 1 Corinthiens 15. 45 ; 2 Corinthiens 1. 23 ; 12. 15 ; Philippiens 1. 27 ; Hébreux 6. 19 ; 10. 38, 39 ; 12. 3 ; 13. 17 ; Jacques 1. 21 ; 5. 20 ; 1 Pierre 1. 9, 22 ; 2. 11, 25 ; 4. 19 ; 2 Pierre 2. 8, 14 ; 3 Jean 2 ; Apocalypse 18. 13, 14.


2rendre l’âme : ἀποψύχω (apopsukhô[verbe] ; de apo : loin de, et psukhô : respirer, souffler) <G674><C0680> (1x)
|| Défaillir, mourir • Lors de la grande tribulation, les hommes rendront l’âme à cause de l’attente des choses qui viennent sur la terre (Luc 21. 26).

Source

Hello,

Il me semble que la réponse est dans la Bible ... alors certes ce n'est pas très explicite mais quand même cela donne un indice.

Sur Terre nous savons que le support de l'esprit et de la pensée c'est le cerveau quelque chose de particulièrement "matériel" ... pas de cerveau pas de pensée

Mais la Bible nous parle de "corps spirituels" ... même les TJ nous parlent de cela



w79 1/10 p. 22-26 “Les morts en Christ ressusciteront d’abord”

Il est semé corps physique, il est relevé corps spirituel. S’il y a un corps physique, il y a aussi un corps spirituel.” (I Cor. 15:42-44). Ces “heureux” ressuscités poursuivent donc leurs “travaux” terrestres en œuvrant dans le domaine spirituel avec des corps spirituels. Ils n’ont pas à dormir dans la mort en attendant la présence de Jésus.


1Cor 15:42-44

42 Il en va de même pour la résurrection des morts. Le corps est semé périssable* ; il est ressuscité impérissable*+. 43 Il est semé déshonoré ; il est ressuscité glorifié+. Il est semé faible ; il est ressuscité puissant+. 44 Il est semé corps physique ; il est ressuscité corps spirituel. S’il y a un corps physique, il y a aussi un corps spirituel.

autrement dit un esprit existe sans support matériel !

ce qui est la définition d'une l'âme "extra corporelle" ... l'invention d'un corps spirituel ne fait que repousser le problème


Pour ne pas dire que l'esprit n'a pas de corps , on parle de corps spirituel qui n'a aucune matérialité , aucun support physique ...



it-1 p. 546-548 Corps Étude perspicace des Écritures (volume 1) p. 546
je mets en gras.

Les corps spirituels. S’il existe des corps physiques, visibles et palpables, il existe aussi des corps spirituels, invisibles aux yeux humains et totalement hors de portée des sens de l’homme (1Co 15:44). Les corps des personnes spirituelles (Dieu, Christ, les anges) sont glorieux.

autrement dit ne seront jamais détectable par aucune machine ou méthode.

Or nous savons que le support de la pensée est le cerveau matériel ! ...

... et .... ici nous avons ... une pensée immatérielle dans un corps immatériel à jamais indétectable ... donc quelque chose qui n'est fait ni de matière ni de particules ( puisque nous les détectons ) ...

La question première est donc mal posée

a écrit :L'âme peut-elle exister en dehors du corps ?

La question devrait être une de celle là .. ou les deux pourquoi pas

L'âme peut elle exister en dehors d'un corps physique ?
L'âme peut elle exister en dehors d'un corps immatériel ?



Cordialement

Les Témoins de Jéhovah, comme à leur habitude, sont contradictoires.

Pour eux, il n'y a pas d'âme qui survit après la mort, mais ils croient au corps spirituel des 144.000...

42Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Semé périssable, on se réveille impérissable. 43Semé dans le déshonneur, on se réveille dans la gloire. Semé dans la faiblesse, on se réveille dans la puissance. 44Semé corps naturel, on se réveille corps spirituel. S'il y a un corps naturel, il y a aussi un corps spirituel.45C'est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint un être vivant, naturel. Le dernier Adam, lui, est devenu un esprit qui fait vivre. 46Ce n'est pas le spirituel qui est premier, c'est le naturel ; le spirituel vient ensuite. 47 Le premier homme, tiré de la terre, est fait de poussière. Le deuxième homme vient du ciel48Tel est celui qui est fait de poussière, tels sont aussi ceux qui sont faits de poussière ; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes. 49Et de même que nous avons porté l'image de celui qui est fait de poussière, nous porterons aussi l'image du céleste. (1 Co 15,42-49).

Le (verbe) "devenir" (gi[g]nomai) vient directement de la version grecque de Genèse 2,7, kai egeneto ho anthrôpos eis psukhèn zôsan, "et l'homme devint une âme vivante". Ce qui est plus difficile à percevoir et à traduire en français, c'est le rapport entre l"âme" (psukhè, psyché) et le "naturel" qui traduit psukhikos: on pourrait se contenter de transcrire "psychique", ou calquer "animal" d'après le latin (psukhè = anima), mais cela prêterait à confusion par rapport à l'usage ordinaire de ces termes en français (il ne s'agit ni de "psychologie" ni de "zoologie", bien que tous ces termes dérivent aussi du grec). On dit "naturel", faute de mieux, mais cela n'a aucun rapport avec la "nature" qui traduit habituellement phusis, d'où "physique"... Quoi qu'il en soit il y a bien une continuité de l'"homme" ('adam-anthrôpos) entre le "premier" et le "second" ou "dernier": il ne s'agit pas de la comparaison de deux personnages indépendants, mais des potentialités de la même "figure" qui s'actualisent successivement, d'abord comme psychique-animal-naturel-terrestre, ensuite comme pneumatique-spirituel-céleste.

Il y a beaucoup de versets, dans la Bible, qui soutiennent la survivance de l'homme après sa mort. Il n'y a que ceux qui sont formatés qui disent le contraire.

Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נֶפֶשׁ] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.
Quelle est l’origine de l’enseignement selon lequel l’âme humaine est invisible et immortelle ?
La difficulté réside dans le fait que les sens couramment rattachés au mot “ âme ” proviennent principalement, non pas des Écritures hébraïques ou grecques chrétiennes, mais de la philosophie grecque antique, donc de la pensée religieuse païenne. Par exemple, selon Platon, philosophe grec, Socrate disait : “ Supposons qu’elle soit pure, l’âme qui se sépare de son corps : elle n’entraîne rien avec elle, [...] c’est vers ce qui lui ressemble qu’elle s’en va, vers ce qui est invisible, vers ce qui est divin et immortel et sage, c’est vers le lieu où son arrivée réalise pour elle le bonheur, où divagation, déraison, terreurs [...] tous les autres maux de la condition humaine, cessent de lui être attachés, et [...] c’est véritablement dans la compagnie des Dieux qu’elle passe le reste de son temps ! ” — Phédon, 80, d, e ; 81, a.

medico a écrit : ↑12 août24, 01:20 Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נֶפֶשׁ] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.
Quelle est l’origine de l’enseignement selon lequel l’âme humaine est invisible et immortelle ?
La difficulté réside dans le fait que les sens couramment rattachés au mot “ âme ” proviennent principalement, non pas des Écritures hébraïques ou grecques chrétiennes, mais de la philosophie grecque antique, donc de la pensée religieuse païenne. Par exemple, selon Platon, philosophe grec, Socrate disait : “ Supposons qu’elle soit pure, l’âme qui se sépare de son corps : elle n’entraîne rien avec elle, [...] c’est vers ce qui lui ressemble qu’elle s’en va, vers ce qui est invisible, vers ce qui est divin et immortel et sage, c’est vers le lieu où son arrivée réalise pour elle le bonheur, où divagation, déraison, terreurs [...] tous les autres maux de la condition humaine, cessent de lui être attachés, et [...] c’est véritablement dans la compagnie des Dieux qu’elle passe le reste de son temps ! ” — Phédon, 80, d, e ; 81, a.

Faux.

Faux! c'est marrant mais tu ne donnes aucune preuve.
Tu ne connais pas l'adage qui dit que ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve!

medico a écrit : ↑12 août24, 01:36 Faux! c'est marrant mais tu ne donnes aucune preuve.
Tu ne connais pas l'adage qui dit que ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve!

Faux, les preuves sont situées bien en amont de tes floods...

En fait mes preuves sont basés sur la bible c'est ce qui te gène.
donne moi stp a l'aide la bible la définition du mot âme.

medico a écrit : ↑12 août24, 01:44 En fait mes preuves sont basés sur la bible c'est ce qui te gène.
donne moi stp a l'aide la bible la définition du mot âme.

La Bible est loin de me géner, bien au contraire.

Moi, ce que je te demande, c'est où tu vois la Bible dans ton post:

Médico a écrit :Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נֶפֶשׁ] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.
Quelle est l’origine de l’enseignement selon lequel l’âme humaine est invisible et immortelle ?
La difficulté réside dans le fait que les sens couramment rattachés au mot “ âme ” proviennent principalement, non pas des Écritures hébraïques ou grecques chrétiennes, mais de la philosophie grecque antique, donc de la pensée religieuse païenne. Par exemple, selon Platon, philosophe grec, Socrate disait : “ Supposons qu’elle soit pure, l’âme qui se sépare de son corps : elle n’entraîne rien avec elle, [...] c’est vers ce qui lui ressemble qu’elle s’en va, vers ce qui est invisible, vers ce qui est divin et immortel et sage, c’est vers le lieu où son arrivée réalise pour elle le bonheur, où divagation, déraison, terreurs [...] tous les autres maux de la condition humaine, cessent de lui être attachés, et [...] c’est véritablement dans la compagnie des Dieux qu’elle passe le reste de son temps ! ” — Phédon, 80, d, e ; 81, a.

La Bible ne donne pas de définition du mot âme.

Et les dictionnaire bibliques c'est fait pour qui?
Et le commentaires en bas de pages des bibles catholiques et protestantes c'est fait pourquoi ?
En fait tu n'a aucun argument étayés pas les écritures.