Religions du monde :: forum religion

filter flash.
tout ceci etant hypothétique,il est evident que si les nations desarment ,elles ne seraient pas completement sans armes,une force multinationale servirait de police,mais les etats eux mémes n'auraient pas d'armée.
quant a israel,elle possede l'arme atomique,elle est potentiellement plus dangereuse que l'iran non encore dotée de cette arme.que ferait israel(5 500 000 HAB.) entourée de 360 000 000 d'arabes ,si elle etait menacée de destruction? elle emploierait ses bombes A a coup sur et tu ne trouves pas ça dangereux un pareil desquilibre?
quand a l'état iranien, je doute fort,qu'il attaque israel ,la reponse serait devastatrice.quel serait le gain pour l'iran?.par contre si cet etat possede une telle arme ,L'équilibre de la terreur est une meilleure garantie qu'un desequilibre des forces.ça a tres bien reussi entre les EU ET L'URSS.
il ne faut pas NON PLUS tomber dans le piege de la desinformation qui consiste a noircir l'iran et a blanchir les pays tel que les USA et autres alliés,ces derniers ne cherchant qu'a dominer.

Je veux bien, d'accord il faut pas trop noircir l'Iran....

Mais le président prone haut et fort la destruction d'Israel et se moque d u monde entier, de l'AIEA et de l'ONU.

Je vous rappel que quand Hitler progressait en Allemagne dans les année 1930, personne en Europe n'a eu le courage de lui dire quoi que se soi, ni la France n les anglais, alors qu'il savait et voyait ce que Hilter était capable de faire (Mein Kamfs etc...).
L'analogie parait frappante avec Ahmadinedjad non? Tout le monde sait de quoi il est capable mais tout le monde a peur de faire quoi que se soi...

On veu peut etre revivre la 2e guerre mondiale version conflit nucléaire sur fond d'Armageddon, car c'est de cela qu'il s'agit ici.........

septour a écrit :filter flash.
tout ceci etant hypothétique,il est evident que si les nations desarment ,elles ne seraient pas completement sans armes,une force multinationale servirait de police,mais les etats eux mémes n'auraient pas d'armée.
quant a israel,elle possede l'arme atomique,elle est potentiellement plus dangereuse que l'iran non encore dotée de cette arme.que ferait israel(5 500 000 HAB.) entourée de 360 000 000 d'arabes ,si elle etait menacée de destruction? elle emploierait ses bombes A a coup sur et tu ne trouves pas ça dangereux un pareil desquilibre?
quand a l'état iranien, je doute fort,qu'il attaque israel ,la reponse serait devastatrice.quel serait le gain pour l'iran?.par contre si cet etat possede une telle arme ,L'équilibre de la terreur est une meilleure garantie qu'un desequilibre des forces.ça a tres bien reussi entre les EU ET L'URSS.
il ne faut pas NON PLUS tomber dans le piege de la desinformation qui consiste a noircir l'iran et a blanchir les pays tel que les USA et autres alliés,ces derniers ne cherchant qu'a dominer.

Le problème avec L'Irans c'est qu'ils sont des poules pas de tête.

alucard
toi de repentigny,moi de sainte sophie ,pas tres loin !

Saladin1986 a écrit :

Et toi qu'est ce que tu fiches en occident?

Tu peut toujours émigrer en Israel pour dire au futur Hitler Israelien que tu l'as bien compris.

et etc...[/

----------------------------------------------------------------------

Tu es vraiment très limité dans tes réparties

Tu es "pauvre" dans tous les sens du terme

Avec toi " chassez le naturel , il revient au galop " ; puisque tu as repris ton avatar représentant Saladin ( 9 siècles de retard )

Dans ta tête , c'est peut-être cela le " progressisme"

from da wu
en occident sevit presentement une campagne de desinformation,c'est une preparation psychologique a une eventuelle intervention en iran.
AUCUN PAYS QUI ACHETE SON PÉTROLE AU MOYEN ORIENT NE VEUT D'ÉTAT( POSSIBLEMENT ADVERSAIRE) POSSEDANT L'ARME NUCLÉAIRE DANS CETTE REGION.c'est bien comprehensible mais hypocrite.
ne tombes pas dans le panneau de la desinformation,l'iran ne peut pas se permettre une attaque nucléaire,ni maintenant ni quand elle possedera l'arme.elle serait détruite dans les heures qui suivraient.on essaye de te faire peur et il semblerait qu'ils ont reussi.reflechis!

Le largage de ces 2 bombes était certes extrême mais il aussi évité plusieurs dizaines de milliers de morts si il avait fallu envahir le Japon. Donc ils ont largué deux bombes A ce qui a mis fin à cette guerre affreuse...

Il y a comme une erreur historique dans ton raisonnement.
La capitulation du japon était quasiment acquise avant le larguage des 2 bombes... c'était une question de jours... voire d'heures...

Saladin1986 a écrit : Ils n'ont violer aucun traité intertnationnaux.

Faux,
L'Iran a viole le traite de non proliferation nucleaire dont il est signataire.
D'apres ce traite un pays ne peut enrichir d'uranium que sous la supervision de AIEA.
De plus aucun enrichisement au dela d'un certain pourcentage n'est autorise.

Saladin1986 a écrit : C'est l'inverse,c'est le monde qui les provoque.

Si l'Iran n'etait pas un pays musulman tu aurais un autre langage.
Ton objectivite est plus que questionable.
Quand le chef d'un pays menace d'erradiquer un autre pays, c'est une provocation.

Saladin1986 a écrit : Mais je m'en fout si c'est une dictature ou pas.
On n'a pas le droit de vouloir leur faire la guerre.
Et je n'ai jamais dit qu'ils sont un exemple.

On est tres loin de leur faire la guerre.
Tout ca c'est du bla bla bla pour les obliger a respecter les traites qu'ils ont signe. Rien de plus.

Saladin1986 a écrit :L'iran n'a pas à faire de compromis vu que tout ce qu'ils font est légal d'après les traités internationnaux donc les suel qui provoque et qui ne font pas d'effort ce sont bien l'occident.

Faux,
Les traites qu'ils ont signe les obligent a la transparance.

ahasverus a écrit : Faux,
Les traites qu'ils ont signe les obligent a la transparance.

Les visites surprises par les agents de L'AIEA, sans oublier les Cameras de surveillance dans tout les coins sans oubliers les satelites americaines...
Quoi de transparence mieux que ca ?

Il faut rappeler que Israel avec ses 200 tetes nucleaires qui peuvent rayer tout le monde islamique de la terre ( 1.7 millard de personnes ) n'a aucune surveillance sur son arsenal nucleaire et elle se moque de tout les traites internationales et personne n'en parle.

diogene a écrit : Il y a comme une erreur historique dans ton raisonnement.
La capitulation du japon était quasiment acquise avant le larguage des 2 bombes... c'était une question de jours... voire d'heures...

faux - la preuve est que 4 ans apres la guerre on a retrouvé des soldats japonais qui se croyaient toujours en guerre - il aurait fallu des mois , sinon des annés pour déloger les japonais des iles ou ils étaient retranchés - les "bombes" ont épargné des milliers de vies de Gi mais aussi de soldats japonais

Mickael_Keul a écrit :
faux - la preuve est que 4 ans apres la guerre on a retrouvé des soldats japonais qui se croyaient toujours en guerre - il aurait fallu des mois , sinon des annés pour déloger les japonais des iles ou ils étaient retranchés - les "bombes" ont épargné des milliers de vies de Gi mais aussi de soldats japonais

mikeul c'est quoi cette preuve?
t'appelle ça une preuve?

et puis pour les autres ça veut dire quoi l'hitler iranien?
désolé mais ça c'est de la réthorique de bistrot

jack.2b a écrit : mikeul c'est quoi cette preuve?
t'appelle ça une preuve?

et puis pour les autres ça veut dire quoi l'hitler iranien?
désolé mais ça c'est de la réthorique de bistrot

--------------------------------------------------------------

N'oublie que le vrai Adolf Hitler hurlait " Et l'Angleterre sera détruite " et sa copie conforme iranienne crie : " Israel sera détruit" ; drole de similitude , tu ne trouves pas .

C'est sur , qu'avec le recul on désapprouve totalement les 2 bombes sur le JAPON ; mais , je ne pense pas que AOUT 1945 , il y ait eu beaucoup de monde pour les plaindre ; la guerre est inhumaine et nous devenons rapidement des monstres