Pourqw l'évolution s'arrêterait-elle avec l'espèce humaine ?

[7 archange]

7 archange aussi est sur ma liste des ignorés .
Je pense qu'il ne faut pas laisser les gens agir par l'agressivité ,

Rappel mémoire

Connaissez-vous les lois qui gouvernent le monde invisible ?

Quand on croit à n'importe quoi pour se rassurer , on peut le faire mais ça ne stabilise personne intérieurement ce genre de chose , ça rend plutôt dijoncté et frapadingue .Les hôpitaux psychiatriques sont pleins de gens qui croient converser avec des lutins magiques ou des entités .
La spiritualité c'est fait aussi pour vivre dans ce monde et pas fuir le monde avec des stratagèmes tel que tu utilises perpétuellement , tu ressembles plus à une fofolle déjantée qu'a une personne sage dans tes interventions , laisses moi te le dire .
Maintenant si tu crois vraiment désarçonner un athé avec tes délires fantasmagoriques je crois que tu te mets le doigt dans l'œil profond , c'est toi qui te ridiculises .

Ma réponse idiote et disproportionnelle à la violence de l'attaque :

On ne repond pas à un esprit vide.

Oui on sait qu'en matière de bouddhisme tu es une incompétente notoire .
Alors un petit cours sur ce qu'est le vide pour 7 archange .
--------------------------------
« Nagarjuna et la doctrine de la vacuité » Jean marc Vivenza .
Merci 7 archange à l'avenir d'arrêter de raconter des âneries plus grosses que toi, instruits toi d'abord sur le bouddhisme avant d'ironiser bêtement sur quelque chose que tu ne connais pas .
Quand a tes lutins de l'espace pour expliquer l'univers et tes fantasmagories pour fuir le monde , elles ne sont jamais de très grande utilité que pour toi et ton monde psychédélique . Tu devrais arrêter les champignons hallucinogènes .

Flegmatique, je me contente de dire :

Voyons Vic, tu ne sais absolument pas si ces âneries sont plus grosses que moi, et d'ailleurs comment oses-tu affirmer pareille ânerie sans jamais m'avoir vu ?

Et là miracle ! Je réussis à stopper l'agressivité de Vic.

Tu es libre d'avoir ton avis sur le sujet, ainsi que d'apporter tous les arguments qui pourraient confirmer ta vision et permettre d'y voir plus clair.
Mais stp, reste courtois et ne nous égarons pas en attaque personnelle H.S.
Merci pour ta compréhension (tu pourras toujours régler ça par MP si ça te chante).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

quand les débats ne sont pas cordiaux mieux vaut couper court à tout ça , perdre son temps à répondre à de l'agression et de la provocation j'ai autre chose à faire

Ca c'est la sagesse.
Si j'avais eu ne serait-ce qu'une lueur de sagesse, il y'a longtemps je t'aurais classé dans ma liste des ignorés, tu ne trouves pas ?

[Pion]

Voila le résulta de l'évolution actuel chez l'être humain!

ps:lisez les quelques derniers commentaires, en particulier le dernier.

[7 archange]

Pourquoi l'évolution s'arrêterait-elle avec l'espèce humaine ?

Voila le résulta de l'évolution actuel chez l'être humain!

Les derniers commentaires le certifient : l'évolution ne s'arrêtera pas avec l'homme !
Son caractère agressif l'atteste : il évoluera vers une espèce inférieur puisqu'il présente tous les symptômes d'une bête.

Sommes nous prêts à vivre dans la jungle ??

Nous le savons : la nature ne nous fera aucun cadeau !
Nous devons donc urgemment découvrir l'espèce en voie de revêtir l'apparence humaine, c'est d'elle que viendra le salut de notre espèce !

Une fois la future espèce humaine découverte, l'homme devra lui céder une partie de ses prérogatives de roi de la faune, c'est ainsi seulement que nous pourrons appréhender sereinement le futur.

[Inti]

La menace ne viendra pas d'une autre espèce mais de notre relation avec la nature, de notre "religion humaine". Le serpent qui se mord la queue et qui se demande qui le bouffe.

[indian]

La menace ne viendra pas d'une autre espèce mais de notre relation avec la nature, de notre "religion humaine". Le serpent qui se mord la queue et qui se demande qui le bouffe.

Si l'homme savait que la volonté de Dieu... c'est l'humanisme...

Si l'homme considérait toujours son voisin, comme lui même... il n'y en aurait apas de troble...mais hélas..
notre ''religion de l'individualisme''.. de nos traditions...

[Pion]

Effectivement, ou est rendu la, mais le fait que certains s'en rendent compte me laisse un peu d'espoir pour le future.

[indian]

Effectivement, ou est rendu la, mais le fait que certains s'en rendent compte me laisse un peu d'espoir pour le future.

Dans cette même veine...J'ai tellement confiance en mes 3 enfants... bien plus qu'en moi ou en mes parents...
Ils sont tellement et déjà miuex que moi...

Si toi tu t'en rends compte...si Inti s'en rend compte... si moi je m'en rends compte...imagine l'espoir que nous pouvons avoir

[J'm'interroge]

Il n'y a donc pas d'un coté 'le constat du fait' et de l'autre 'le fait'. 'Un fait non constaté' est une contradiction dans les termes.

Ouîiiii! C'est ça le constat crée la réalité. J'm'interroge est dieu. Une petite pilule?

Si c'est comme ça que tu l'interprètes, cela ne regarde que toi...

Mais si tu l'interprètes ainsi et que cela te pose problème, c'est peut-être qu'il existe des incohérences dans ta vision métaphysique des choses! Pose toi sérieusement la question.

Je n'ai jamais parlé de création pour ma part.


(En parlant de pilule, faut pas faire semblant de l'avaler Inti!)

[J'm'interroge]

Les 4 éléments vs Démocrite. Ouch!

Ce serait tout-à-fait ton style en effet.

Euh! Les 4 éléments sont dépassés. L'atomisme "hérétique" de Démocrite est confirmé et enrichi par la science. Éveil bouddhiste?

Hé! Aujourd'hui, c'est ta vision classique de l'Univers qui est dépassée et la non-localité ainsi que la nature 'probabilistique' du réel hors observation impliquées par la MQ précédemment vue comme hérétique (rappelons-nous de la position défendue par Einstein contre Bohr et son affirmation restée célèbre: "Dieu ne joue pas aux dès.") qui sont confirmées et enrichies par la science.

Einstein avait tort. Feynman comme lui, ne s'imaginait pas cela possible mais il a néanmoins fini par le reconnaître, en en tirant de suite les conséquences pratiques, ô combien fécondes!

[Inti]

Je n'ai jamais parlé de création pour ma part.

Mais votre approche de la réalité porte cette conclusion.

Il n'y a donc pas d'un coté 'le constat du fait' et de l'autre 'le fait'. 'Un fait non constaté' est une contradiction dans les termes

Un fait non constaté est une réalité (la cause microbienne) inconnue, ignorée de l'homme. Il n' y a donc pas de contradiction entre le réel et notre connaissance du réel, seulement des degrés de savoir.

Il y a contradiction parce que vous faites du constat la CAUSE de la réalité puisque les choses n'existent pas indépendamment de la conscience. Une forme de créationnisme scientifique.

Je réfléchis sur la MQ et la relativité...voir mon post sur épistémologie de l'inexistence de dieu. Vous vous avez fait de la MQ votre religion. Votre approche frôle le chauvinisme scientifique. Le principe d'incertitude est anthropique pas atomique.

[J'm'interroge]

Je n'ai jamais parlé de création pour ma part.

Mais votre approche de la réalité porte cette conclusion.

C'est toi qui le dis, pas moi.

Je ne crois pas au créationnisme quel que soit la forme qu'il peut revêtir.

Parler de création, sous-entend que tu poses les choses comme 'existantes en soi' et que le constat empirique créerait la 'chose en soi', autrement dit: que ce qui nous est irréductiblement relatif accoucherait d'un absolu hors de lui... Or c'est de là que vient ton problème avec ce que j'énonce. Car si comme la physique moderne l'a démontré, rien n'invite dans les faits à parler des choses constatées en terme de 'choses en soi' indépendantes, une chose constatée sera un fait objectif simplement parce qu'elle est possible dans le 'cadre de son constat'.

C'est on ne peut plus cohérent et beaucoup plus subtil que cela pourrait paraître à première vue.

Il n'y a donc pas d'un coté 'le constat du fait' et de l'autre 'le fait'. 'Un fait non constaté' est une contradiction dans les termes

Un fait non constaté est une réalité (la cause microbienne) inconnue, ignorée de l'homme. Il n' y a donc pas de contradiction entre le réel et notre connaissance du réel, seulement des degrés de savoir.

La cause microbienne (des maladies constatées depuis l'aube de l'humanité et même avant) serait-elle donc un fait non constaté?



Il n'y a pas le réel d'un coté et notre connaissance du réel de l'autre.

Qu'il y ait de l'inconnu est un fait, on le constate, on le paramètre même. Mais du moment que l'on s'en fait une idée et que l'on suppose qu'il soit ceci ou cela, ceci ou cela s'appellent des hypothèses dans le cas où ces suppositions sont vérifiables, et de simples spéculations métaphysiques injustifiables, encombrantes, possiblement aliénantes comme cela peut se constater chez certaines personnes qui fréquentent ce forum, dans le cas où ces suppositions ne le sont pas. Dans tous les cas, cet inconnu reste inconnu et parfaitement indéterminé et ne constitue donc pas un fait objectif.

Il y a contradiction parce que vous faites du constat la CAUSE de la réalité puisque les choses n'existent pas indépendamment de la conscience. Une forme de créationnisme scientifique.

Si tu m'as bien lu, tu comprendras que le constat n'est pas la cause du fait, mais le fait lui-même et que cela n'a rien à voir avec un quelconque créationnisme.

Je réfléchis sur la MQ et la relativité...voir mon post sur épistémologie de l'inexistence de dieu. Vous vous avez fait de la MQ votre religion. Le principe d'incertitude est anthropique pas atomique.

La MQ est une science cher ami!

Et aujourd'hui l'on ne parle plus d'incertitude de la mesure, comme si les choses étaient en soi absolument caractérisées ou déterminées, mais d'indétermination fondamentale, d'onde de probabilité et au contraire: de déterminisme pour ce qui est de l'observation.

Réfléchis donc davantage et ouvre des livres de référence.

[vic]

j'minterroge a dit :La MQ est une science cher ami!

Et comment , sans Mécanique quantique pas d'ordinateur , pas de téléphone portable, pas de télé hd etc ....
Tous les objets de technologie moderne n'auraient pas pu exister sans l'application de la physique quantique , avec la physique classique on n'aurait pas pu créer ces objets technologiques qui sont maintenant de notre quotidien .
A moins de revenir au 19 ème siècle je ne vois pas comment la science pourrait se passer de la physique quantique .
La physique quantique n'est pas qu'une théorie , elle est réellement appliquée dans toutes les technologies modernes que nous possédons .
Dire que la mq c'est un truc qui ne fonctionne pas foufou c'est ne pas être au courant des applications qu'on en fait .
La Physique quantique n'est pas une religion , c'est du concret , même si elle parait traiter des relations insubstancielles ce qui est troublant c'est qu'elle fonctionne parfaitement sur le plan fonctionnel .
IBM par exemple et d'autres firmes travaillent sur l'ordinateur de demain, l'ordinateur quantique , utilisant le Qubit , bit quantique et c'est très sérieux .

[Inti]

Si tu m'as bien lu, tu comprendras que le constat n'est pas la cause du fait, mais le fait lui-même et que cela n'a rien à voir avec un quelconque créationnisme.

Si si fiez-vous à mon jugement. Je croyais pas qu'en parlant de cause microbienne inconnue il me fallait préciser avant la microbiologie. Ce qui prouve bien que vous mélangez le fait naturel, les microbes, et la microbiologie, le fait culturel. Le constat est conscient et anthropique. Le constat est le fait: pour vous la microbiologie est le microbe. Sottise philosophique.

C'est toute la différence entre la conscience de soi, je suis et la conscience sans soi, je pense que je suis. Éveil bouddhiste?

[J'm'interroge]

Si tu m'as bien lu, tu comprendras que le constat n'est pas la cause du fait, mais le fait lui-même et que cela n'a rien à voir avec un quelconque créationnisme.

Si si fiez-vous à mon jugement. Je croyais pas qu'en parlant de cause microbienne inconnue il me fallait préciser avant la microbiologie. Ce qui prouve bien que vous mélangez le fait naturel, les microbes, et la microbiologie, le fait culturel. Le constat est conscient et anthropique.

Je ne mélange rien! Ce n'est pas moi qui mélange tout et ne comprends rien.

Nous ne parlons simplement pas des mêmes choses, toi tu parles d'ontologie autrement dit de ce que seraient les choses en elles-mêmes: point de vue métaphysique, imaginaire, moi je parle d'objectivité, autrement dit du point de vue des faits, des choses comme elles se présentent à nous dans l'expérience au sens large.

Si tu m'as bien lu, tu comprendras que le constat n'est pas la cause du fait, mais bien le fait lui-même et que cela n'a rien à voir avec un quelconque créationnisme.

[ L'on a constaté que les bactéries existent depuis des milliards d'années, c'est objectif, certainement pas transcendant! C'est une donnée de l'expérience que tout le monde peut vérifier s'il s'en donne les moyens, en vérifiant et en recoupant les données. ]

Le constat est le fait: pour vous la microbiologie est le microbe. Sottise philosophique.

Sottise toi-même! Ce que tu me fais dire là ce n'est que ta propre connerie.

Réponds plutôt aux questions que je t'ai posées si tu es si assuré d'être dans le vrai.

En es-tu incapable?

[Inti]

Si tu m'as bien lu, tu comprendras que le constat n'est pas la cause du fait, mais bien le fait lui-même et que cela n'a rien à voir avec un quelconque créationnisme.

C'est ce que je dis pour vous la microbiologie, le constat, est le microbe. Assumez vos dires.

Et j'ai répondu à toutes vos questions mais pas donné les réponses attendues. Le petit catéchisme bouddhiste de la vacuité interdépendante? Non merci!