Morpho a écrit :
Mais non Morpho... pas de moqueries (ou de mo
qeries comme dirait Bryand...).... Ce n'est là que de la rhétorique de sa part... C'est pas méchant j'en suis certain...
Pour les citations de savants j'en donne pourtant...
Je ne pourrai pas citer chacun depuis le dernier poste.. mais vous vous reconnaîtrez.... Soyez sûrs que j'ai porté une attention particulière à chaque intervenant...
Solarus Jedi patlek Morpho Bryand Jonathan Lthe_Mike
Je souligne la venue d'un nouveau dans la question
the_mike
Bienvenue the_mike... Mais s'il-te-plaît trie quelque chose de tes copié-collés pour voir un certain aspect à la fois... Exprime ce que toi tu en penses... avec tes mots personnels... Si tu veux bien..
C'est difficille de voir en quelques lignes cette question des datations... et des hypothèses scientifiques émises... J'appuie de nombreux scientifiques à date....
Je rappelle que mon intérêt se place face aux désaccords entre scientifiques... Ceux qui ont parti le bal, comme certains diraient, ce sont de VRAIS SCIENTIFIQUES...
Dans cette section je souhaite passer au travers de ce que l'on constate de part et d'autres concernant ces créatures que l'on nomme
des monstres... Ce sera encore au prochain poste, car je voudrais faire une petite parenthèse:
Quelle place devrions nous reconnaître à LA SCIENCE? Il faudrait aborder pour se faire
l’histoire des sciences... Elle n’est pas autant en ligne droite que vous tendez à lui reconnaître ici, à en lire certains.... l’histoire des sciences et des questions d’actualité progressive au cours des époques comportent de formidables anecdotes mais aussi des problématiques . Ces dernières il ne faut pas les cacher... On ne doit pas non plus les utiliser pour rendre insolvable l’ensemble des sciences... Cessez de le croire donc...
Qu'est-ce que la science?
Des
disciplines...
Est-ce que tout devrait se concevoir au travers de ces disciplines...???????
La religion, intellectuellement, s’exprime au travers des individus autant que “la science”.... La religion est primordiale, mais encore là il serait vain que de vouloir tout concevoir au travers de ce qu'en disent (des religions) les uns et les autres....
La science est importante... Mais qu'est-ce que la science?
Je le répète:
UNE discipline...
Ce sont des scientifiques mêmes qui le disent...
"Cette" doit s'exercer et passer à travers ses erreurs pour mieux se comprendre...
Par exemple, la définition de la géologie que nous apporte the_mike est une perception idéale de ce qu'elle devarit être.... Tout comme la définition que l'on pourrait apporter de la paléontologie....
Ecrivain et scientifique français, [Sciences et Techniques] ...
Nicolas Witkowski a fait une Dictionnaire des sciences...
Il nous parle de leur progression et de leurs difficultés....
il affirme:
La science est valide dans un secteur bien délimité, en dehors duquel persiste une pensée magique et mythologique empreinte d’irrationalisme : à quoi bon tenter de le nier ou de le cacher ? Ne vaut-il pas mieux prendre en compte toute l’étendue de notre curiosité, plutôt que de tenter de la restreindre ? À cet égard, il est clair que les OVNI sont une des mythologies modernes, puisqu’ils incarnent le rêve d’une société technologiquement beaucoup plus avancée que la nôtre. Rêve qui a tendance à se ternir, avec la prise de conscience du risque technologique croissant dans nos sociétés. Dans le Dictionnaire, nous n’avons pas voulu évacuer cette part d’imagination , si souvent niée dans les manuels scolaires et les ouvrages dits de référence. Nous avons au contraire mis au premier plan l’imaginaire de la science, cette face cachée qui la rend plus intéressante encore.
en dehors de cette limite de l’un et de l’autre il faut svoir que la science ce n’est pas une science en particulier et que chaque science n’est pas la science... Entres toutes assemblées, il y a un effort de concertation qui est vite dépassé... Il demeure de bonne perspective utilisable à bon escient mais pas d’exclusivité de vérité dans aucune science isolée...
Et tout ce que l’on nomme science n’a pas le même
mérité..
Ici en particulier dans notre topic lorsque l’on parle de paléontologie, de l’avis de bien des paléontologue sont de cette opinion:
SI “LA paléontologie est l’étude des fossiles, vestiges de la vie des temps passés”, elle est également, pour reprendre l’expression d’un paléontologue, “une science des plus spéculative et des plus dogmatique”
Les chaînons manquants sont bien manquants, mais à chaque décennie où on les a présentés comme certains on y a cru sans en démordre....
Exemple Lucy, combien y croient encore.... Et ils afirmeront sûrs d'eux qu'ils sont scientifiques....
Mais n'entrons pas tout de suite dans moult détails... car je veux passer au travers de ce que nous constatons de ces créatures que l'on nomme des monstres....
Comme vous voyez on ne peut pas s'expliquer en quelques moindres paragraphes...
Nous sommes ici pour discuter agréablement... Que personne ne se voient diminuer, car ce n'est pas l'intention de quiconque...