Re: réponse de homère: Jésus savait il ?
Posté : 01 nov.23, 05:42
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
On ne fera donc pas dans la dentelle, les LGBT, etc. sont jugés dignes de mort aux yeux de dieu...
J'ai vous ai présenté la preuve mais vous êtes un AVEUGLE VOLONTAIRE, j'ai mieux qu'une preuve contemporaine, car il suffit de comparer le livre de DANIEL et les 1er et 2eme livre des Maccabées pour découvrir les nombreux points de contactes. Comme je l'ai déjà indiqué, la totalité des spécialistes de l'AT ("le tout le monde") ont répertorié ces nombreuses similitudes entre ces deux livres, pour RAPPEL, j'en citerais 3 mais il y en a bien d'autres mais avant le livre de Daniel lui-même apporte au moins 2 preuves décisives :a écrit :J'ai demandé à Homère une preuve contemporaine aux Maccabées qui prouverait qu'ils se voyaient représentés dans la prophétie de Daniel, histoire d'avoir une preuve que tout cela n'était pas inventé par Homère et ceux qui sont d'accord avec lui, et voilà qu'il nous avoue que cette preuve n'existe pas.
Je constate que vous évitez soigneusement d'argumenter sur Daniel 12,7a écrit :Vous voyez, en posant bien les choses, la vérité finit toujours par apparaître.
Qui peut croire et justifier que Daniel aurait fait allusion (sans le savoir) à l'emprisonnement de Joseph Rutherforda écrit :Ne vous y trompez pas, cette croyance, car c'est vraiment une croyance puisque c'est impossible à démontrer par la science, est aussi puissante que son opposée, elle aussi impossible à démontrer scientifiquement. ( du moins le croit on)
Je pense que Daniel lui-même viendrait vous confirmer mon argumentation que vous le réfuteriez et lui demanderiez de prouver sa positiona écrit :Mais posez vous la question : où se trouve la preuve qu'il ne s'agit pas simplement d'une interprétation comme il y en aura d'autres à l'époque.
Le chapitre 11 permet de dater le livre (bien que celui-ci intègre des parties plus anciennes): l'"auteur" marque (ou trahit) son présent au point précis (v. 40ss) où sa prédiction apparente "décolle" de l'histoire; autrement dit, quand la "fausse vraie prophétie" se change en "vraie fausse prophétie" (l'auteur passe d'un récit historique déguisé en prédiction à une authentique prédiction de l'avenir, et naturellement se plante -- ou, si l'on préfère, l'avenir ne daignera pas se conformer à son scénario): c'est ainsi qu'on peut savoir (avec une certitude et une précision très inhabituelles en ce qui concerne l'AT, et même la Bible en général) qu'il écrit pendant le conflit maccabéen dont il ne connaît pas l'issue (donc après 167 mais avant 164 av. J.-C.).a écrit :Remarquez au passage que cela ne prouve absolument pas que Daniel a écrit au II siècle avant -164. Par contre cela prouve qu'au 1er siècle av JC Daniel était unanimement reconnu comme étant un vrai prophète.
a écrit :J'explique : Daniel écrit vraiment une prophétie dont les données sont les suivantes :
Je vous rappelle que Daniel affirme avoir écrit de vraies prophéties au VIème siècle av JC et que c'est donc vous, Homère, qui réfutait sa parole.homère a écrit :Je pense que Daniel viendrait vous confirmer mon argumentation que vous le réfuterez et lui demanderait de prouver sa position
Un indice n'est pas une preuve: quand les juifs du 1er siècle se mettent à appliquer aux romains la prophétie de Daniel, que font ils sinon décider que les indices qui pointaient Antiochus sont moins pertinents que ceux pointant les romains.homère a écrit :Tous les faits que j'ai présenté constitue un FAISCEAU d'INDICES
Appliquez ces indices aux romains: ils s'attaquent bien plus au culte puisque le temple est rasé, ils emportent les objets du culte à Rome, ils entrent dans le temple alors qu'ils ne sont ni prêtres ni juifs avec leurs étendards dédiés à leurs dieux, ils mènent une guerre qui se terminera à Massada et ils font des centaines de milliers de morts. Le monde juif est détruit.homère a écrit :Rappel d'un des indices :
Les récits du premier et du deuxième livre des Maccabées et les allusions voilées du livre de Daniel insistent sur le facteur religieux, lorsque l’ « édit de persécution », promulgué par Antiochos IV après les troubles qui avaient secoué Jérusalem, interdisant et réprimant la pratique du judaïsme (1 M 1,41-51 ; 2 M 6,1-9), en même temps qu’était installée dans le Temple l’« abomination de la désolation (βδέλυγμα ἐρημώσεως) » (1 Maccabées 1.54 : « Le roi construisit l’abomination de la dévastation sur l’autel des holocaustes. » ; Dn 11,31), entraîna le soulèvement armé d’une partie des Judéens, dirigés par Judas Maccabée.
Voici le passage entre le verset 39 et le verset 40.homère a écrit :Le chapitre 11 permet de dater le livre (bien que celui-ci intègre des parties plus anciennes): l'"auteur" marque (ou trahit) son présent au point précis (v. 40ss) où sa prédiction apparente "décolle" de l'histoire
Vous êtes INCAPABLE de lire un texte et de le comprendre, je ne peux rien pour vous, votre cas est incurable et désespéré. Chaque point que j'ai avancé a été argumenté et fondé, seul un AVEUGLE volontaire ne les comprends pas.a écrit :Remarquez, lecteurs, que c'est encore l'hypothèse qui vient amputer le texte ce qui signifie que ce texte dérange.
Vous touchez le fond du RIDICULE et, vous ne comprenez rien à rien ... Effrayanta écrit :Appliquez ces indices aux romains: ils s'attaquent bien plus au culte puisque le temple est rasé, ils emportent les objets du culte à Rome, ils entrent dans le temple alors qu'ils ne sont ni prêtres ni juifs avec leurs étendards dédiés à leurs dieux, ils mènent une guerre qui se terminera à Massada et ils font des centaines de milliers de morts. Le monde juif est détruit.
Décortiquons cet argument et la méthode.Homère a écrit :Mon analyse visait à mettre en parallèle l'utilisation identique entre Daniel et Maccabées de l'expression « abomination de la désolation (βδέλυγμα ἐρημώσεως) » qui ne doit rien au HASARD, cet emploie est fait dans le même contexte avec la même formule.
Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ... Vous refusez de voir l'évidence qui sauterait aux yeux de n'importe quel lecteur qui n'a aucune doctrine sectaire à défendre.a écrit :Et ma réponse est : et alors ! Qu'est ce que cela prouve ?
1) que le livre de Daniel était connu largement vers -100 av JC ce dont personne ne doute.
2) que cet écrivain pensait vivre la prophétie de Daniel ou quelque chose d'approchant ? Ca aussi, tout le monde le sait pour le premier siècle avant Jésus.
Mais à part ça, rien de nouveau.
Je vous ai éclairé mais vous avez préféré les ténèbres de l'ignorance, par contre toujours la même peur viscérale de Daniel 12,6-7a écrit :Car pour autant cela prouve t'il une rédaction du livre de Daniel au IIème av JC. Là il va falloir nous éclairer !
Tordons le cou à cette interprétation.homère a écrit :Le livre de Daniel donne des indications chiffrées pour le temps de la Fin : trois ans et demi, littéralement un temps, des temps et une moitié de temps (12,7). Au bout de ce temps le royaume des saints sera établi.
"L'un d'eux dit à l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve : Quand viendra la fin de ces choses inouïes ? J'entendis l'homme vêtu de lin qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve ; il leva vers le ciel sa main droite et sa main gauche, et il jura par celui qui est vivant pour toujours : Ce sera dans un temps, des temps et la moitié d'un temps ; quand la force du peuple saint sera entièrement épuisée, tout cela s'achèvera" (Daniel 12,6-7).
La vision et la perspective de Daniel est à court terme et non pour avenir lointain, c'est écrit noir sur blanc.
Pourquoi Daniel 12,6-7 vous fait peur
Je pense que vous devriez tordre le cou à votre BÊTISE et à votre faculté de de déformer le texte sans vergognea écrit :Puis nous passons au chapitre 12 qui est la suite du 11 et qui date aussi de la 3ème année de Cyrus. Retenons le !
Cette longue, fastidieuse et initeressante explication pour accoucher d'une STUPIDITE ABYSSALE ... Vous êtes vraiment douéa écrit :Ces 3 temps et demi se comprennent donc au temps de la fin. Mais ils commencent quand ?
Justement ... Ne vous mettez pas dans la tête de Daniel et essayez de lire le texte pour ce qu'il dit, sans tirs de diversion , sans écran de fumée mais avec la volonté de respecter le texte.a écrit :Mettons nous à la place de Daniel: il vient de dire qu'il ne comprenait pas l'explication sur les 3 temps et demi, on vient de lui dire qu'il ne comprendrait pas, et Homère tente de nous faire croire qu'en lisant Daniel, il aurait tout compris.
Je lis tout simplement le texte et la réponse que fournit "l'homme vêtu de lin"a écrit :Si Daniel était maître de son texte, comme le croit Homère, et non pas inspiré, comment comprendre qu'il affirmerait ne pas comprendre son propre texte d'une part, et ensuite comment Homère peut il affirmer avoir compris ce que Daniel avoue ne pas avoir su expliquer.
Je vous laisse une chance, relisez bien Daniel 10 en entier jusqu'à Daniel 11:1.homère a écrit :Je pense que vous devriez tordre le cou à votre BÊTISE et à votre faculté de de déformer le texte sans vergogne
"Et moi, la première année de Darius, le Mède, j'étais auprès de lui pour lui prêter main-forte et le soutenir" (Daniel 11,1).
Je me demande quand vous arrêterez d'exprimer des INEPTIES
Vos calculs loufoques et farfelues n'ont rien à voir avec le sens du texte.a écrit :Je vous laisse une chance, relisez bien Daniel 10 en entier jusqu'à Daniel 11:1.
Raisonnement CIRCULAIREa écrit :A la question « Combien de temps va-t-il se passer avant la fin de ces évènements extraordinaires ? », la réponse ne peut pas être : 3 temps et demi à partir de maintenant car maintenant, dans cette prophétie, c'est en -536 sous Cyrus.
Relis bien le texte. Quand commence la conversation entre Daniel et celui qui parle en Daniel 11:1.homère a écrit :Je pense que vous devriez tordre le cou à votre BÊTISE et à votre faculté de de déformer le texte sans vergogne
"Et moi, la première année de Darius, le Mède, j'étais auprès de lui pour lui prêter main-forte et le soutenir" (Daniel 11,1).