Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑06 avr.23, 19:17 Étant donné la multiplication d'incohérences liées aux photographies des missions Apollo, certains sont même allés jusqu'à dire que les photos ont effectivement été prises ici sur Terre, mais après-coup, après que les missions ont eu lieu, peut-être parce que les photos prises sur la Lune avaient été inexploitables. Cette théorie de "l'apres-coup" est également analysée dans le documentaire, et fermement démentie évidemment.

Ou alors les photos prises sur la lune, tout aussi inxexploitables, ont fait l'objet de remaniement, retouches...

Ta théorie à toi, c'est que les clichés ont bien été pris sur la Lune, mais au moyen de matériel photographique supplémentaire tel que des flashs ou bien des panneaux réfléchissants.

Je n'ai pas en soi de théorie... J'examine simplement les arguments et c'est ceux-là que je discute... Conclusion : Il y a une explication, mais nous n'arrivons tout simplement pas à la trouver...

1) On sait précisément quel matériel photographique a été fourni à la NASA par la société Hasselblad, et on sait donc que les astronautes ne disposaient d'aucun flash. Voilà pourquoi, lorsqu'on lui a montré les clichés, l'ingénieur de la société Hasselblad, Jan Lundberg, a déclaré devant caméra qu'il ne pouvait fournir aucune explication quant à l'éclairage mystérieux, ajoutant ironiquement qu'il fallait demander ça à Neil Armstrong lui-même.

Quand Lundberg décalre qu'il ne peut fournir d'explication, ça signifie que le problème demeure entier... Ce point de vue est soutenu par la comparaison avec la photo d'Apollo 14...

Et on ne fera pas dire à Lundberg ce qu'il n'a pas dit...

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 avr.23, 02:59 C'est vrai que les russes eux, n'avaient pas les moyens de suivre les vols spatiaux de façon indépendante en 1969.

Et avec quoi les auraient-ils suivis, on peut savoir ?

Qu'ils aient capté toutes le communications entre la NASA et le vaisseau spatial n'est pas une preuve suffisante ?

Depuis quand les Russes peuvent-ils librement capter les communications de la NASA ?

Car soyons honnête, il est impossible de simuler un signal radio venant de la terre, et faire comme si il venait de l'espace, et pire, de 300000 km de la terre.

Il suffit de l'envoyer vers un satellite qui le renverra à son tour vers la Terre. C'est exactement de cette manière que je regarde ma télévision depuis des années. Je n'ai pas la TNT, mais la TNS.
D'autre part la Lune n'est pas à 300000 km de la Terre mais à plus de 380000 km.

Ajouté 8 minutes 21 secondes après :
@Ronronladouceur

ronronladouceur a écrit : ↑07 avr.23, 03:17 Et on ne fera pas dire à Lundberg ce qu'il n'a pas dit...

Certes, mais ses propos invalident de fait ton hypothèse. En effet, si les astronautes des missions Apollo avaient disposé de flashs ou de de panneaux réfléchissants, Jan Lundberg aurait été le premier à le savoir puisque c'est lui-même qui a fourni le matériel photographique à la NASA.

D'un autre côté on comprend très bien qu'il ne va pas non plus crier sur les toits que ces photos n'ont pas pu être prises sur la Lune, étant donné les contrats qui lient son entreprise à la NASA. Le gars doit tenir à sa carrière et il ne va pas se tirer une balle dans le pied.

Ou alors les photos prises sur la lune, tout aussi inxexploitables, ont fait l'objet de remaniement, retouches...

Je fais de la photographie depuis près de 30 ans et j'ai déjà expliqué que les photos argentiques sont très difficiles, voire impossibles à trafiquer. On peut à peine jouer sur le contraste et sur l'exposition sans pouvoir sélectionner une zone précise de l'image, et une fois le tirage réalisé, on ne peut quasiment plus rien changer sans que ça se voie de manière flagrante.

Quelques photos ont effectivement été manipulées de cette façon, beaucoup plus récemment, comme celle que Gérard avait affichée, et que j'ai moi-même ré-affichée plusieurs fois en demandant si quelqu'un ne remarquait pas quelque chose de bizarre. Apparemment tout le monde n'y a vu que du feu, mais personnellement j'ai immédiatement perçu qu'il s'agissait d'une image trafiquée.

Pour rappel :

gzabirji a écrit : ↑01 avr.23, 05:46 Alors ? Personne ne trouve rien de bizarre à cette image proposée par Gérard ?

Je la remets :


=> https://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1162447dmh.jpg

gzabirji a écrit : ↑07 avr.23, 03:32 @Ronronladouceur Certes, mais ses propos invalident de fait ton hypothèse. En effet, si les astronautes des missions Apollo avaient disposé de flashs ou de de panneaux réfléchissants, Jan Lundberg aurait été le premier à le savoir puisque c'est lui-même qui a fourni le matériel photographique à la NASA.

Je n'ai pas de souci à remettre en doute ou à laisser tomber une hypothèse...

On n'en est donc plus aux panneaux ni au flash, mais à une explication qui manque...

D'un autre côté on comprend très bien qu'il ne va pas non plus crier sur les toits que ces photos n'ont pas pu être prises sur la Lune, étant donné les contrats qui lient son entreprise à la NASA. Le gars doit tenir à sa carrière et il ne va pas se tirer une balle dans le pied.

Faudrait lui soumettre la photo d'Apollo 14...

a écrit :Gzabridji a dit : Quelques photos ont effectivement été manipulées de cette façon, beaucoup plus récemment, comme celle que Gérard avait affichée, et que j'ai moi-même ré-affichée plusieurs fois en demandant si quelqu'un ne remarquait pas quelque chose de bizarre.

C'est une question de foi , si tu veux t'inventer des choses bizarres où il n'en existe pas , tu vas toujours en trouver .
Ca s'appelle de l'auto suggestion .
Croyant comme tu es vu ton profil conspirationniste , tu es devenu un expert de l'auto suggestion non ?

a écrit :Ronron la douceur a dit : On n'en est donc plus aux panneaux ni au flash, mais à une explication qui manque...

Non, il n'y a pas d'entourloupe dans cette photo , ni d'explications tordues .
Elle ne contient rien de bizarre .
L'explication c'est que c'est gzabirdji qui par suggestion mentale te suggère qu'il y a une anomalie sur une photo qui n'en contient pas en réalité .
Quand il te suggère " vous ne voyez pas quelque chose de bizarre sur la photo" ça t'invite à penser qu'il y en a une ou en imaginer une , alors qu'a la base rien ne choque parce qu'il n'y a pas de problème réel sur les photos de la nasa prises par apollo 11.

gza a écrit :Et avec quoi les auraient-ils suivis, on peut savoir ?

Les communications radios. Le module lunaire envoyait forcément sa position vers la terre. Ce n'est un secret pour personne. Les corrections de trajectoire et le désorbitage ne se fait pas au hasard.

gza a écrit :Depuis quand les Russes peuvent-ils librement capter les communications de la NASA ?

a écrit :« Lorsque nous avons reçu des signaux de la Lune, nous les avons reçus de la Lune et non d'Hollywood », a déclaré le cosmonaute russe Gueorgui Gretchko, qui participait au programme lunaire soviétique (annulé après que la mission américaine Apollo 8 eut fait le tour du satellite de la Terre). Tous les services de renseignement soviétiques observaient alors le premier vol habité vers la Lune : leur équipement radio a reçu les signaux d’Apollo 11, l’ensemble des conversations et une image télévisée montrant la sortie des astronautes sur la surface de la Lune.
https://fr.rbth.com/lifestyle/82190-rus ... cains-lune

a écrit :Could radio amateurs hear the Apollo transmissions?
Yes, radio amateurs were able to hear the Apollo transmissions. The Apollo missions used VHF (very high frequency) radios to communicate with the ground, which operated in the range of 144-148 MHz. This frequency range is within the range of frequencies that are allocated for amateur radio use, so many amateur radio operators were able to tune in and listen to the transmissions. Additionally, NASA also provided regular updates on the Apollo missions on a dedicated frequency for amateur radio operators.
https://www.quora.com/Could-radio-amate ... nsmissions

gza a écrit :Il suffit de l'envoyer vers un satellite qui le renverra à son tour vers la Terre. C'est exactement de cette manière que je regarde ma télévision depuis des années. Je n'ai pas la TNT, mais la TNS.

Tu es sérieux là ? Tu penses que les radio-amateurs et les ingénieurs radios russes sont bêtes, et ne savent pas différencier un signal qui provient de la Lune d'un signal qui provient d'un satellite ?

Ajouté 6 minutes 35 secondes après :
Il faut voir les choses en face. Des milliers de radios amateurs et d'ingénieurs en communication en capté les signaux venant de la Lune et on capté les communication entre Houston et le vaisseau spatial. Ce serait tous des complices qui ont tous menti ? Ils sont tous été payés par la NASA y compris les russes ? Ce n'est pas sérieux !

Si les russes n'ont pas contesté les missions Apollo sur la Lune, c'est qu'ils avaient des preuves irréfutables. Aujourd'hui, des gens sans grande intelligence viennent remettre ça en cause. Dans quel but, sinon faire partie d'une élite ne voulant pas se plier aux discours officiels ?

a écrit :Monstre le puissant a dit : Si les russes n'ont pas contesté les missions Apollo sur la Lune, c'est qu'ils avaient des preuves irréfutables.

Oui, sinon ils auraient posé un doute sur un plan médiatique .
Si ils n'ont rien dit , et ont médiatiquement accepté la défaite , c'est nécessairement parce qu'ils étaient sûrs que les apollo 11 s'est bien posé sur la lune et que les échanges étaient bien provenant de la lune .Et il n'y avait pas que les échanges radios , mais aussi télévisuels . Même si je ne suis pas spécialiste de la question , j'imagine mal les Russes dans le doute et laissant penser qu'il n'y en avait pas pour satisfaire et aller dans le sens des USA.
Quand on reconnait sa défaite , c'est qu'on est sûr de soi , sinon on s'abstient .
Et si les Russes étaient sûr de leur défaite , c'est nécessairement qu'ils avaient les moyens techniques d'en être sûr .

D'autant que les russes avaient lancé une sonde lunaire en même temps que la mission Apollo 11, qui avait pour but de collecter et analyser des échantillons de la Lune, afin de coiffer les américains au poteau, au moins pour ça. Malheureusement pour eux, la mission a échoué et la sonde s'est écrasé sur la Lune.

https://www.leparisien.fr/societe/21-ju ... 119992.php

Dans ce document, il y a d'ailleurs une preuve supplémentaire que les transmissions terre-lune ont été captées par différentes équipes (ici, les britanniques).

a écrit :Au même moment, du côté de Manchester en Angleterre, des scientifiques britanniques de l'observatoire Jodrell Bank, captant les transmissions des deux missions, se rendent comptent avec stupéfaction qu'il ne s'agit pas d'une mission orbitale mais bien d'une mission de collecte. Dans des enregistrements qu'ils ont diffusés en 2009, on les entend s'exclamer à 15h50, « Elle est en train d'atterrir! » puis « Ça descend beaucoup trop vite! ».

Donc, double défaite pour les russes. Si ils avaient eu le moyen de contester, ils l'auraient fait.

Donc, pour résumer, des équipes d'ingénieurs et de radio-amateurs partout sur la planète ont pu capter les transmissions radios entre la Terre et la Lune, des missions Apollo, et en particulier d'Apollo 11. Comment des gens aujourd'hui, peuvent venir affirmer sans la moindre preuve, que tous ces gens sont en réalité, des complices d'un complot mondial ?

Je me demande vraiment quelle genre d'enchevêtrement de neurones peut aboutir à une telle conclusion ?

Si les Russes étaient sûr de leur défaite , c'est nécessairement qu'ils avaient les moyens techniques d'en être sûr .
Effectivement , je me demande combien il faut avoir de neurones pour penser un seul instant que les Russes auraient eu intêret dans le cas d'un doute d'admettre leur défaite .

vic a écrit : ↑07 avr.23, 03:51 C'est une question de foi , si tu veux t'inventer des choses bizarres où il n'en existe pas , tu vas toujours en trouver .
Ca s'appelle de l'auto suggestion .
Croyant comme tu es vu ton profil conspirationniste , tu es devenu un expert de l'auto suggestion non ?



Non, il n'y a pas d'entourloupe dans cette photo , ni d'explications tordues .
Elle ne contient rien de bizarre .
L'explication c'est que c'est gzabirdji qui par suggestion mentale te suggère qu'il y a une anomalie sur une photo qui n'en contient pas en réalité .
Quand il te suggère " vous ne voyez pas quelque chose de bizarre sur la photo" ça t'invite à penser qu'il y en a une ou en imaginer une , alors qu'a la base rien ne choque parce qu'il n'y a pas de problème réel sur les photos de la nasa prises par apollo 11.

Eh bien je vais remettre une fois de plus cette photo qui a été affichée tout d'abord par Gérard, en espérant que au moins Ronronladouceur aura la curiosité de l'examiner attentivement, et si quelqu'un souhaite savoir pourquoi j'affirme que c'est une photo trafiquée, il suffit de me le demander, ce sont des preuves irréfutables que même les plus collabos des membres ne pourront pas du tout nier.

Revoici donc cette fameuse photo proposée par Gérard :


=> https://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1162447dmh.jpg

vic a écrit : ↑07 avr.23, 03:51 Elle ne contient rien de bizarre .
L'explication c'est que c'est gzabirdji qui par suggestion mentale te suggère qu'il y a une anomalie sur une photo qui n'en contient pas en réalité .
Quand il te suggère " vous ne voyez pas quelque chose de bizarre sur la photo" ça t'invite à penser qu'il y en a une ou en imaginer une , alors qu'a la base rien ne choque parce qu'il n'y a pas de problème réel sur les photos de la nasa prises par apollo 11.

J'ai trouvé un site où on voit quelques originaux de photos et leur pendant retouché... Je trouve que ces photos te donnent raison quant à la luminosité...

Originale




Retouchée

D'habitude, notre complotiste maison nous dit que la sainte vidéo répond à toutes les questions. Là, bizarrement, aucun commentaire sur les communications radios entre la terre et la lune lors des missions Apollo ! Je remarque qu'il ne savait même pas que ces communications avaient été captées partout dans le monde, y compris par les russes.

Silence radio donc (sans jeu de mots). Il veut encore s'attarder sur des histoires de photos et d'ombres.

Comment expliquer que les communications radios entre la Terre et la Lune ont pu être captées par des agences gouvernementales, des scientifiques et des radios amateurs en juillet 1969, si on n'a pas mis le pied sur la Lune ?

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 avr.23, 04:54 D'habitude, notre complotiste maison nous dit que la sainte vidéo répond à toutes les questions. Là, bizarrement, aucun commentaire sur les communications radios entre la terre et la lune lors des missions Apollo !

Bien au contraire, le documentaire traite aussi de cette question. C'est simplement que, comme depuis le début, je suis mon plan et je développe chaque point au fur et à mesure en évitant que ça parte dans tous les sens. Je suis donc obligé de souvent recadrer pour conserver la cohérence et faire échouer toute tentative de diversion.

J'aborderai donc la question des télécommunications lorsque je le jugerai opportun, et je t'avoue que c'est pas pour tout de suite. Dans quelques semaines ou quelques mois, voire dans un an ou deux.

Mais tu sais que tu ne convaincras personne avec ton histoire de photos et d'ombres.

Tu me fais de plus en plus penser à Agecanonix. Même méthode ! Un plan qu'il déroule, sans tenir compte des objections et de ses erreurs. convaincu d'avoir raison, mais évidemment, il se ridiculise, tout comme tu le fais toi aussi.

Mais on sait pourquoi tu n'abordes pas le problème des telecoms. Parce que tu te ridiculiserais en affirmant comme tout à l'heure, que les communication ont été envoyé à un satellite pour faire croire que ça venait de la Lune.

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 avr.23, 05:14 Tu me fais de plus en plus penser à Agecanonix. Même méthode ! Un plan qu'il déroule

Effectivement, je m'inspire beaucoup de sa méthode. Agecanonix est quelqu'un que j'apprécie beaucoup et pour qui j'ai énormément de respect.

Ajouté 7 minutes 58 secondes après :

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 avr.23, 05:14 Mais on sait pourquoi tu n'abordes pas le problème des telecoms. Parce que tu te ridiculiserais en affirmant comme tout à l'heure, que les communication ont été envoyé à un satellite pour faire croire que ça venait de la Lune.

Sois patient, j'ai un solide dossier là-dessus, notamment les enregistrements officiels de la NASA qui attestent que l'éloignement entre le signal émis et le signal reçu ne pouvait pas être aussi étendu que la distance Terre-Lune, à moins bien entendu d'une réfutation de la théorie de la relativité d'Einstein . Ce sera un peu technique mais ne t'inquiète pas, je m'efforcerai de vulgariser autant que possible, comme d'habitude.

gzabirji a écrit :Sois patient, j'ai un solide dossier là-dessus, notamment les enregistrements officiels de la NASA qui attestent que l'éloignement entre le signal émis et le signal reçu ne pouvait pas être aussi étendu que la distance Terre-Lune, à moins bien entendu d'une réfutation de la théorie de la relativité d'Einstein . Ce sera un peu technique mais ne t'inquiète pas, je m'efforcerai de vulgariser autant que possible, comme d'habitude. 

Et comme d'habitude, tous les ingénieurs, scientifiques et radio amateurs du monde etaient tous idiots.

Tes dossiers solides ne reposent que sur une seule chose : que tous les autres à part les complotistes soient bêtes au point de ne pas voir le problème que seuls les complotistes ont la capacité de voir.

Un peu comme Agecanonix qui ne voit que des choses que les autres sont incapables de voir.

Ce n'est tout simplement pas crédible !