Et tu veux me faire croire cela ?? Vraiment ??papy a écrit : Il suffit de leur poser la question délicatement en privé .
Tu vas être surpris du résultat.
Évidemment il faut oser faire la démarche.agecanonix a écrit : Et tu veux me faire croire cela ?? Vraiment ??
cette phrase donne froid dans le dos et nous renseigne, en creux, sur le degré de dépendance des militants tj par rapport à l'interprétation de la toute puissante WT :Ptitech a écrit :Déjà eu vent d'un ancien qui avait conseiller d'accepter une transfusion pour un enfant.
Bonjour Ptitech,Ptitech a écrit :Déjà eu vent d'un ancien qui avait conseiller d'accepter une transfusion pour un enfant.
hello,medico a écrit :Tu te lances dans la répétition car ça fait deux fois que tu nous sorts ce même argument.
hello,medico a écrit :Tout a fait et la bible dit de s'abstenir du sang.tout est dit.
Pas pour ma part ... " d'où tirent ils cet enseignement ?"medico a écrit :Question déjà repondu
hello,Estrabolio a écrit :Le problème Keine c'est qu'il s'agit d'exceptions à une règle, chacun est libre d'être d'accord ou pas. En toute honnêteté, le CC me dirait que tout TJ devrait accepter les fractions sanguines, je ne suivrais pas mais le CC ne dit pas que les fractions sont bien ou mal, il laisse simplement à la conscience de chacun.
Je trouve que la comparaison d'Agécanonix avec le fait de ne pas participer à la guerre est tout à fait opportune !
Donc Keine, la règle reste l'abstention de sang, après si d'autres éléments doivent être laissés à la conscience des chrétiens, cela se fera.
Au passage, il faut comprendre Agé quand tu mets des gens en ignorés, tu peux avoir peur de répondre à coté, pour le coup, c'est du respect de la part d'Agé vis à vis des autres participants.
Bonne soirée,
Pierre
Ce n'est pas par manque d'argument si je n'interviens pas après les références que tu as donné mais pour raison de santé. Je donne ma priorité dans l'assistance aux réunions chrétienne et dans les RDV de prédication dans la mesure où mes forces me le permettent, ce qui fait que je n'ai plus de temps pour te répondre, d'ailleurs mes frères t'on très bien répondu et je ne vois pas ce que je pourrai rajouter de plus.keinlezard a écrit : je remarque que vent qui avait demandé les références et qui les a eu ... n'intervient plus ... par manque de d'argument
VENT a écrit : Tout d'abord j'aimerai bien que tu me donne les références de l'article qui en parle,
Mais tu as vu de qu'elle année date cette tour de garde, 1994 ! ça date 20 ans !!! ta pas trouvé un article encore plus vieux !!!keinlezard a écrit : *** w94 1/10 p. 31 Questions des lecteurs ***
Certains chrétiens qui pensent pouvoir les accepter en toute bonne conscience font remarquer que les anticorps du sang d’une femme enceinte passent dans le sang du fœtus. La rubrique “Questions des lecteurs” mentionnait ce point et le fait qu’une certaine quantité d’albumine passe également de la femme enceinte à son bébé.
Là aussi un article qui date de 24 ans !!!keinlezard a écrit : *** w90 1/6 p. 31 Questions des lecteurs ***
Toutefois, certaines substances présentes dans le plasma de la mère passent dans le sang du fœtus. Est-ce le cas des protéines plasmatiques comme l’immunoglobuline et l’albumine? Oui, pour certaines.
Chez la femme enceinte, un mécanisme actif assure le transfert d’une certaine quantité d’immunoglobulines provenant du sang de la mère dans le sang du fœtus. Ce transfert d’anticorps s’opérant au cours de toutes les grossesses, les nouveau-nés sont naturellement plus ou moins immunisés contre certaines infections.
Il en va de même de l’albumine, que les médecins prescrivent parfois lorsqu’un patient est en état de choc ou dans d’autres cas. Les chercheurs ont établi que l’albumine plasmatique passe également du sang de la mère à celui du fœtus, quoique dans une moindre mesure, à travers le placenta.
Un chrétien peut prendre en considération le fait que des fractions protéiniques du plasma passent naturellement du système vasculaire d’un individu à celui d’un autre (le fœtus) lorsqu’il doit décider s’il va accepter ou non des injections d’immunoglobulines, d’albumine ou d’autres fractions plasmatiques. Certains se diront peut-être qu’ils peuvent les accepter en toute bonne conscience; d’autres penseront qu’ils ne le peuvent pas. C’est à chacun de trancher personnellement cette question devant Dieu.
Non, personne n'affirme quoi que se soit, le CC ne fait qu'élaboré les nouvelles techniques lié à l'utilisation de fragments du sang et donc certain TJ comme toi par exemple estimes que ce n'est pas du sang et peut être utilisé comme traitement pour soigner des maladies. Ces articles ne font que faire appel à ,la conscience de chacun pour déterminer si on enfreint le commandement de Dieu sur l'interdiction du sang mais ne donne pas d'instruction sur la position que chacun doit prendre ni ne juge ceux qui considèrent ne pas passer outre au commandement biblique qui interdit de consommer du sang en acceptant des fractions de sang.keinlezard a écrit : En fait et contrairement à ce qui est affirmé en 1994 ... C'est Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. ( ou leurs prédécesseurs ) qui affirment cela ... et non "certains chrétiens" ... à moins qu'ils aient pris la grosse tête au point de parler d'eux même
à la troisiement personne
Code : Tout sélectionner
et pour les globules blancs précisément .. voir colostrum ... lait maternel des premières tétée ... qui sont saturé de chose utiles pour les nouveaux née .. dont des
leucocyte ( globules blancs ) qui aideront le bébé pour ses défenses immunitaires encore inachevée.
Ici c'est encore plus marrant parce que la principale source est le lait maternel ... donc parfaitement autorisé par Dieu puisque c'est lui qui à inventé cette pratique !Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité