Religions du monde :: forum religion

Kerridween tu vas finir par me convaincre qu'il faut enfermer Candace Conti et nommer Kendricks surveillant de circonscription

VENT a écrit : Bah oui et alors ? c'est quand même à la belle famille de le faire et surtout à la mère, pas aux anciens.

Chrétien a écrit : Ah bon ? dans le cadre de leur comité judiciaires, les anciens ont été les premiers au courant, c'était à eux d'agir les premiers.

FAUX !
Le récit dit que les anciens le savait mais ne dit pas qu'ils étaient les premiers à le savoir, nuance !

VENT a écrit :Il n'y a aucune obligation de le signaler à la congrégation surtout si l'agresseur est en prison

Chrétien a écrit : Ce n'est pas parce que la WT ne l'exige pas que la moralité fait pareille. Va dire ce que tu viens d'écrire à Candace Conti, je suis sûr qu'elle appréciera !

Mais mon pauvre tu ne sais plus où tu en est, on parle de la justice voté par les gouvernements politique, pas de la WT, ressaisi toi mon ami.

VENT a écrit :Mais les parents le savaient et aussi la belle famille

Chrétien a écrit : Et la belle famille a fait son travail, pas les anciens...

Parce que cette affaire ne concerne pas les anciens, ils ne sont pas les parents de Candace Conti.

VENT a écrit :Mais tu rabâche la même loi qui vient de sortir mais qui n'était pas en cours en 1993 tu me fais perdre mon temps à te répondre.

Chrétien a écrit : Mais si la loi des hommes la sortent, même tardivement, la loi de Dieu ne le dit-elle pas bien avant ?

Décidément tu es en pleine confusion@Chrétien, on parle du procès de la WT pas du jugement que Dieu n'a pas encore prononcé, houhou Chrétien reviens sur terre

Chrétien a écrit : Je dénonces l'irresponsabilité dont la WT et les anciens ont fait preuves dans tous ces cas de pédophilie en ne les dénoncant pas. Chose que vous vous êtes empressés de faire lorsqu'il s'agissait de l'Eglise Catholique...

Il y a une énorme différence entre les affaires de pédophilie qui se sont produit par des TJ que par des catholiques.
La première est que l'église catholique ne considère pas la pédophilie comme un péché grave alors que les TJ sanctionnent ce péché conformément à l'enseignement de la bible.

Deuxièmement, se sont les parents catholique qui ont porté plainte contre l'église catholique sur les abus sexuelles que des prêtres ont commis sur leurs enfants, en effet, ce ne sont pas des enfants arrivés à l'âge adulte qui ont porté plainte tout seul, au moins eux avait leur parents qui les ont soutenu contrairement à Candace Conti qui n'a reçu aucun soutient de ses parents, ni du médecin, ni de l'aide social à l'enfance. Alors je veux bien que la WT assumes ses responsabilités mais pas toute seule, c'est ça la justice, que chacun assume ses responsabilité pour pouvoir avancer dans la société et arriver ensemble à prendre tous des mesures pour enrayer ce fléau plutôt que de désigner un bouc émissaire et fermer les yeux sur la réalité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_sexue ... catholique

VENT a écrit :Même en appliquant la loi ressente il ne peut y avoir d'accusation contre les anciens et la WT.

Chrétien a écrit : Balivernes ! Vraiment, je ne souhaite pas qu'un de tes enfants subissent cela, tu serais dans une situation très compliquée, outre la douleur que tu aurais de voir ton enfant souffrir...

Mais moi je suis un père qui a toujours protégé ses enfants contre tout,je n'ai jamais attendu que ce soit les autres, anciens ou curé qui les protèges à ma place. Et que connais-tu de la douleur de voir son enfant souffrir ? il n'y a pas que dans la pédophilie que la douleur se manifeste.

Chrétien a écrit : Les anciens n'ont pas dénoncé le pédophile à la police, ils sont responsables pour cela. Et toutes tes explications abracadabrantesques et tordues n'y changeront rien...

Ce qui ne changera surtout rien, c'est que Candace Conti était livré à elle même, et que, ni ses parents, ni le médecin, ni les services sociaux ne l'on entendu. Maintenant les anciens ne sont pas les parents, ni médecin, ni assistantes sociale, c'est beaucoup leur demander, en effet, pour dénoncer des faits révélé par un enfant.
Il aurait fallu qu'ils prennent en charge Candace Conti que n'ont pas assumé les services sociaux, ils auraient fallu qu'ils l'amène consulté son médecin mais n'en avaient pas le droit, il aurait fallu qu'ils accompagne Candace Conti à la police pour déposer plainte, et tout ça sans aucune autorité parentale ? tu sais que les parents de Candace Conti pouvaient porter plainte pour abus de pouvoir ou abus d'autorité sur un mineur qui n'a aucun lien de parenté avec les anciens ? mais tu te moque de qui là @Chrétien pour te permettre de juger ?

VENT a écrit :Pour qu'ils soient accusé il aurait fallu que les anciens aient demandé au père de Candace Conti de dénoncer le pédophile à la police et que le père ait refusé. Dans ce cas les anciens et la WT auraient eu responsabilité de signaler ces abus à la police, mais ce n'était pas le cas puisque le père de Candace Conti ne s'occupait pas de sa fille et qu'il revenait aux services sociaux de prendre en charge Candace, et donc de faire le signalement à la police, d'ailleurs le médecin à bien signalé le cas de cette enfant aux service ASE.

FAUX !

Chrétien a écrit : La loi stipule que QUICONQUE est au courant de cela doit le dénoncer aux autorités !

Alors si une ville de 10 000 habitant est au courant d'un fait de pédophilie dans son village, les 10 000 vont dénoncer le pédophile aux autorités ? Allons Chrétien, tu n'as pas un cerveau de reptilien, tu vaux mieux que ça...

Chrétien a écrit : pourtant, les anciens, dans plusieurs cas de pédophilie, ont non seulement refusé de dénoncer à la police, mais en plus ont demandé à la victime de se taire !!!

Merci de ne pas t'éparpiller dans toutes ces affaires de pédophilies et de rester dans le sujet qui nous concerne. Mais tu peux toujours ouvrir un autre sujet sur un autre aspect de la pédophilie si tu veux.

Chrétien a écrit : Vent, tu es complètement à côté de la plaque, à force de vouloir défendre la WT, tu en oublies la bienséance et l'empathie...

Mais qu'est ce que tu connais encore de la bienséance et de l'empathie ? Tu ne manifestes aucune empathie pour Candace Conti, tout ce que je retiens de ton discours, c'est ton besoin de laver les accusations des prêtres pédophiles et de réhabilité la belle image catholique d’antan.

Sur ce je met fin à cette discussion stérile,et je ne répond plus à tes messages que je ne consulte plus d'ailleurs à partir de maintenant, j'ai autre chose à faire que perdre mon temps avec tes sarcasmes.

Porte toi bien

@VENT

VENT a écrit : FAUX !
Le récit dit que les anciens le savait mais ne dit pas qu'ils étaient les premiers à le savoir, nuance !

oui, comme d'habitude, tu détournes la vérité pour avoir raison. C'est comme ca que tu fais avec la Bible Vent ?

"Ainsi, le jury de la Cour supérieure du comté d'Alameda a reconnu comme coupables les anciens qui dirigeaient la congrégation de Fremont dans les années 1990 et qui étaient sous la supervision de la Watch Tower, sachant que Kendrick, un membre de leur congrégation, avait peu de temps auparavant été reconnu coupable de l'abus sexuel d'un autre enfant; mais les anciens avaient tu ce genre d'action." - http://www.tj-encyclopedie.org/Affaire_Candace_Conti

VENT a écrit :Mais mon pauvre tu ne sais plus où tu en est, on parle de la justice voté par les gouvernements politique, pas de la WT, ressaisi toi mon ami.

N'inverse pas les rôles, Vent, à force de mélanger justice humaine et justice jéhoviste, tu ne sais plus où tu en es...

1°) il y a la justice humaine
2°) il y a la moralité
3°) il y a la négligence des anciens et de la WT (refus de dénoncer)

J'espère qu'avec ca, cela te remettra des idées en tête...

VENT a écrit :Parce que cette affaire ne concerne pas les anciens, ils ne sont pas les parents de Candace Conti.

PARDON ???

1°) cela ne concerne pas la congrégation ?
2°) les enfants de la congrégation ?
3°) les anciens n'ont-ils pas rétrogradé kendricks, qui était assistant ministériel ?

Et c'est moi qui sait plus où j'en suis...

VENT a écrit :Décidément tu es en pleine confusion@Chrétien, on parle du procès de la WT pas du jugement que Dieu n'a pas encore prononcé, houhou Chrétien reviens sur terre

Tu ne sais plus quoi dire, vent, pour t'en sortir, mais je ne te lacherais pas...
Je te parle de commandement biblique que Dieu a énoncé... Et aussi de question moralité que tout homme responsable devrait avoir (ce que les anciens n'ont pas eu).

VENT a écrit :Il y a une énorme différence entre les affaires de pédophilie qui se sont produit par des TJ que par des catholiques.
La première est que l'église catholique ne considère pas la pédophilie comme un péché grave alors que les TJ sanctionnent ce péché conformément à l'enseignement de la bible.

Euuuh, tu sais ce que tu es en train de dire là ? Tiens lis ca...

http://www.pelerin.com/L-actualite-autr ... dit-la-loi

Tu es complètement à côté de la plaque, Vent... le mur grossit en face de toi et tu ne sais plus comment faire pour le traverser là...

VENT a écrit :Deuxièmement, se sont les parents catholique qui ont porté plainte contre l'église catholique sur les abus sexuelles que des prêtres ont commis sur leurs enfants, en effet, ce ne sont pas des enfants arrivés à l'âge adulte qui ont porté plainte tout seul, au moins eux avait leur parents qui les ont soutenu contrairement à Candace Conti qui n'a reçu aucun soutient de ses parents, ni du médecin, ni de l'aide social à l'enfance. Alors je veux bien que la WT assumes ses responsabilités mais pas toute seule, c'est ça la justice, que chacun assume ses responsabilité pour pouvoir avancer dans la société et arriver ensemble à prendre tous des mesures pour enrayer ce fléau plutôt que de désigner un bouc émissaire et fermer les yeux sur la réalité.

Et alors, cela n'empêche pas que les TJ et la WT ont crié harô sur le baudet dès que ces accusations ont paru dans les journaux !

"L’Église catholique fut la plus prolifique en matière de lois ecclésiastiques. Celles touchant la sexualité portaient particulièrement la marque de la perversion. Selon le livre Sexualité et catholicisme (angl.), l’Église intégra la philosophie grecque du stoïcisme qui tenait pour suspecte toute notion de plaisir. Elle en vint à enseigner que tout plaisir sexuel, y compris les relations conjugales normales, constituait un péché (à opposer à Proverbes 5:18, 19). Les relations sexuelles, affirmait-elle, ne devaient avoir qu’un but : la procréation. La loi ecclésiastique classa donc la contraception sous toutes ses formes parmi les péchés très graves, qui exigeaient parfois de nombreuses années de pénitence. Par ailleurs, on interdit aux prêtres de se marier, ce qui eut pour effet de multiplier les rapports sexuels illégitimes, notamment les actes de pédophilie" - TG 1/9/96 page 17-18.

VENT a écrit :Mais moi je suis un père qui a toujours protégé ses enfants contre tout,je n'ai jamais attendu que ce soit les autres, anciens ou curé qui les protèges à ma place. Et que connais-tu de la douleur de voir son enfant souffrir ? il n'y a pas que dans la pédophilie que la douleur se manifeste.

Et si les anciens t'auraient demande de te taire, tu aurais fait quoi ?

VENT a écrit :Ce qui ne changera surtout rien, c'est que Candace Conti était livré à elle même, et que, ni ses parents, ni le médecin, ni les services sociaux ne l'on entendu. Maintenant les anciens ne sont pas les parents, ni médecin, ni assistantes sociale, c'est beaucoup leur demander, en effet, pour dénoncer des faits révélé par un enfant.

Mais si les anciens avaient dénoncé Kendricks en 1993, elle n'aurait pas été livré à elle-même !!! Eux, ils sont la base et le tremplin des actes de Kendricks sur Candace Conti !!!

VENT a écrit : Il aurait fallu qu'ils prennent en charge Candace Conti que n'ont pas assumé les services sociaux, ils auraient fallu qu'ils l'amène consulté son médecin mais n'en avaient pas le droit, il aurait fallu qu'ils accompagne Candace Conti à la police pour déposer plainte, et tout ça sans aucune autorité parentale ? tu sais que les parents de Candace Conti pouvaient porter plainte pour abus de pouvoir ou abus d'autorité sur un mineur qui n'a aucun lien de parenté avec les anciens ? mais tu te moque de qui là @Chrétien pour te permettre de juger ?

je ne juge pas, cela a déjà été jugé...

VENT a écrit :Alors si une ville de 10 000 habitant est au courant d'un fait de pédophilie dans son village, les 10 000 vont dénoncer le pédophile aux autorités ? Allons Chrétien, tu n'as pas un cerveau de reptilien, tu vaux mieux que ça...

Ton exemple est absurde, vent...Tu ne sais plus quoi faire pour inventer des trucs qui n'existent pas...

Mais bon, dans le cas de ton exemple, au moins, il y aura plus de deux ou trois témoins hein ,

VENT a écrit :Merci de ne pas t'éparpiller dans toutes ces affaires de pédophilies et de rester dans le sujet qui nous concerne. Mais tu peux toujours ouvrir un autre sujet sur un autre aspect de la pédophilie si tu veux.

Mais ce sont toutes les même affaires, Vent...Les anciens sont coupables de ne rien dire aux autorités et de dire aux victimes de se taire !!!
Mais bon, je peux comprendre que toutes les autres affaires ne t'arrangent pas...

VENT a écrit :Mais qu'est ce que tu connais encore de la bienséance et de l'empathie ? Tu ne manifestes aucune empathie pour Candace Conti, tout ce que je retiens de ton discours, c'est ton besoin de laver les accusations des prêtres pédophiles et de réhabilité la belle image catholique d’antan.

je n'ai jamais dit que j'étais expert... mais par, la WT oui !
Quant à la réhabilitation de l'Eglise catholique, je m'en fous comme de l'an 40 ! ZElle a été responsable, accusée et jugée et elle a fait son méa culpa, ELLE !

La WT, non seulement refuse le jugement, mais en plus, vous accusez tout le monde, sauf vous !!! c'est impressionnant ca ! Alors que vous êtes les premiers responsables ...

VENT a écrit :Sur ce je met fin à cette discussion stérile,et je ne répond plus à tes messages que je ne consulte plus d'ailleurs à partir de maintenant, j'ai autre chose à faire que perdre mon temps avec tes sarcasmes.

Oui, le mur que tu as toi-même monté est devenu infranchissable pour toi, Vent. je suis heureux que tu le reconnaisses...

Porte toi bien

@VENT

Toi aussi.

Chrétien a écrit :PARDON ???

1°) cela ne concerne pas la congrégation ?
2°) les enfants de la congrégation ?
3°) les anciens n'ont-ils pas rétrogradé kendricks, qui était assistant ministériel ?

Et c'est moi qui sait plus où j'en suis...

Tu confonds ou associes, l'un ou l'autre j'en sais rien, 'famille spirituelle' et famille individuelle. Le rôle de 'famille spirituelle' d'un ancien s'arrête là où commence le rôle de la famille individuelle.
Autre chose qui semble t'échapper aussi, c'est qu'ils sont également chargé de 'protéger la congrégation' de la division, qu'elle vienne de l'extérieur ou de l'intérieur. C'est-à-dire que de 'dénoncer' moralement un frère ou une sœur, dans le sens ou tu l'entends, équivaut à produire le même effet qu'un 'lâcher de renards dans un poulailler'.

Pour le reste, il ne m'appartient pas de juger de la justesse du principe de précaution qu'ils ont mis en place lors de la première affaire, celle avec la belle-famille, quand ils l'ont rétrogradé. La justice l'a fait, rien d'autre à ajouter, le reste appartient à quelqu'un d'autre.

Kerridween a écrit : Tu confonds ou associes, l'un ou l'autre j'en sais rien, 'famille spirituelle' et famille individuelle. Le rôle de 'famille spirituelle' d'un ancien s'arrête là où commence le rôle de la famille individuelle.

je suis d'accord.
Mais pour un pédophile, LA MOINDRE DES CHOSES aurait été de prévenir la congrégation. Si la congrégation avait été prévenu, il n'y a aurait pas eu d'affaire Candace Conti. Et ca, c'était aux anciens de prévenir la congrégation, pas les autorités...

Kerridween a écrit :Autre chose qui semble t'échapper aussi, c'est qu'ils sont également chargé de 'protéger la congrégation' de la division, qu'elle vienne de l'extérieur ou de l'intérieur. C'est-à-dire que de 'dénoncer' moralement un frère ou une sœur, dans le sens ou tu l'entends, équivaut à produire le même effet qu'un 'lâcher de renards dans un poulailler'.

Et ? C'est le pédophile qui a crée cet état de choses, pas la congrégation. Donc, de faire pâtir la congrégation d'un manque d'information qui donne suite à des tragédies comme celles là, c'est le pot de terre contre le pot de verre...

Je préfère protéger les enfants d'une congrégation ...Désolé, nous n'avons pas les mêmes valeurs...

Kerridween a écrit :Pour le reste, il ne m'appartient pas de juger de la justesse du principe de précaution qu'ils ont mis en place lors de la première affaire, celle avec la belle-famille, quand ils l'ont rétrogradé. La justice l'a fait, rien d'autre à ajouter, le reste appartient à quelqu'un d'autre.

Ce n'est pas un principe de précaution, Kerridween. C'est du mensonge par omission.

Kerridween a écrit : Va dire que Monsieur Untel, dans ton quartier est un pédophile, sans preuves ni rien, juste les dires de quelqu'un, parce que la morale t'impose d'avertir au moins ton prochain pour qu'il fasse attention et ensuite observes les dégâts que ça va faire. Après on reparlera de ce que doivent faire les anciens

Qui dit d'aller en parler à tout le quartier ?!

On parle d'en faire état aux autorités compétentes. Il est question d'aller voir les flics, pas tout le quartier !

Et ensuite quand les flics, puis la justice auront établi la réalité des faits... Chacun pourra pendre des mesures de précautions nécessaires par rapport à ces faits, qui auront été prouvés et jugés.

Si un frère ou une soeur a des informations sur des éléments de maltraitance, attouchements, viols ou inceste, son devoir moral et légal est de signaler les faits aux flics ou au procureur de la République. Pas d'aller "baver" dans toute la congrégation.

Ensuite faudrait-il prévenir la congrégation. Je suis moins catégorique. Mais a minima, s'organiser pour que la personne concernée n'est absolument aucun contact avec des mineurs. Et cela à vitam aeternam, car la pédophilie est une perversion qui ne guérit pas (elle peut être ou devenir seulement contrôlable).

Kerridween a écrit :Autre chose qui semble t'échapper aussi, c'est qu'ils sont également chargé de 'protéger la congrégation' de la division, qu'elle vienne de l'extérieur ou de l'intérieur.

Merci de confirmer ce que l'on dit depuis le début...

Plutôt sodomiser des enfants que la division...



Matthieu
18.10 Gardez-vous de mépriser un seul de ces petits ; car je vous dis que leurs anges dans les cieux voient continuellement la face de mon Père qui est dans les cieux.

Sibbekaï Houshatite a écrit : Ensuite faudrait-il prévenir la congrégation. Je suis moins catégorique. Mais a minima, s'organiser pour que la personne concernée n'est absolument aucun contact avec des mineurs. Et cela à vitam aeternam, car la pédophilie est une perversion qui ne guérit pas (elle peut être ou devenir seulement contrôlable).

C'est le minimum comme tu dis, mais les anciens (le CC ?) ont jugés que ce n'était pas nécessaire.

Pour ma part, une personne condamnée pour pédophilie doit être mis à part dans la congrégation.

On fait des "annonces" à l'estrade pour bien moins que cela !

Si un pédophile est annoncé à l'estrade, il l'aura cherché (je parle d'une personne condamnée par la justice)...

Chrétien a écrit :Pour ma part, une personne condamnée pour pédophilie doit être mis à part dans la congrégation.

On fait des "annonces" à l'estrade pour bien moins que cela !

Si un pédophile est annoncé à l'estrade, il l'aura cherché (je parle d'une personne condamnée par la justice)...

Sache que sur l'estrade on ne dévoile pas les péchés des gens. Et puis tu trouves ça juste que que quelqu'un qui a été un pédophile par le passé, qui a purgé sa peine et s'est repenti soit stigmatisé ? Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait dire ça sur l'estrade, mis à part pour enfoncer la personne et la faire se sentir mal pour ses péchés passés ça n'a aucun intérêt. Par amour pour cette personne on ne fera pas ça.

Par contre, il est du devoir des anciens de dire aux parents de faire attention à ce frère là pour telle et telle raison. Mais on ne va pas annoncer ça au pupitre. De toute façon, si c'est quelqu'un qui a été condamné pour pédophilie, les frères et soeurs seront au courant.

Chrétien a écrit :Pour ma part, une personne condamnée pour pédophilie doit être mis à part dans la congrégation.

On fait des "annonces" à l'estrade pour bien moins que cela !

Si un pédophile est annoncé à l'estrade, il l'aura cherché (je parle d'une personne condamnée par la justice)...

Luxus a écrit : Sache que sur l'estrade on ne dévoile pas les péchés des gens. Et puis tu trouves ça juste que que quelqu'un qui a été un pédophile par le passé, qui a purgé sa peine et s'est repenti soit stigmatisé ? Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait dire ça sur l'estrade, mis à part pour enfoncer la personne et la faire se sentir mal pour ses péchés passés ça n'a aucun intérêt. Par amour pour cette personne on ne fera pas ça.

Par contre, il est du devoir des anciens de dire aux parents de faire attention à ce frère là pour telle et telle raison. Mais on ne va pas annoncer ça au pupitre. De toute façon, si c'est quelqu'un qui a été condamné pour pédophilie, les frères et soeurs seront au courant.

Mais vous savez ce que subit une victime de pédophilie ? Toute sa vie, elle va souffrir de conséquences psychologiques, si ce n'est pas physiques !

Même si une personne pédophile se repent elle devrait se soumettre à l'humiliation d'être connue comme tel ! Comparé à ce que subit la victime, c'est rien...

Sibbekaï Houshatite a écrit :Ensuite faudrait-il prévenir la congrégation. Je suis moins catégorique. Mais a minima, s'organiser pour que la personne concernée n'est absolument aucun contact avec des mineurs. Et cela à vitam aeternam, car la pédophilie est une perversion qui ne guérit pas (elle peut être ou devenir seulement contrôlable).

Et bien il me semble que c'est cette fameuse négligence pour laquelle ils ont été reconnu coupable non? Ce fameux principe de précaution dont je parle car effectivement, si tu ne dis rien à personne pour éviter de causer d'éventuels troubles, c'est qu'automatiquement tu t'assignes la lourde tâche de surveillance.

C'est une des responsabilités qui incombe à un ancien et, a priori, dans l'affaire Conti, ils auraient négligé ça. Mais comme je l'ai dit, je ne peux pas prétendre savoir juger de la justesse de leur principe de précaution. Ce genre de chose, ça ne tient à rien, il suffit d'une erreur d'appréciation pour que tout s'effondre comme il semblerait que ce fut le cas dans cette affaire. C'est pas mon domaine ça, c'est celui de Dieu, c'est Lui qui juge et qui les jugera parce que pour ça, Il est nettement mieux placé que la justice et l'opinion publique.

En clair, mon rôle s'arrête là où commence le sien. C'est l'application du principe biblique que vous passez votre temps à placarder partout sur le forum. 'Ne jugez pas les autres' (Lc 6:37), martelez-vous sans arrêt à l'égard de vos interlocuteurs quand ça vous arrange.

Et bien, faites-en autant alors, ne jugez pas ce que vous ne savez pas, montrez l'exemple puisque vous êtes si grand

Comme je le disais, cela a déjà été jugé...

Kerridween a écrit : C'est l'application du principe biblique que vous passez votre temps à placarder partout sur le forum. 'Ne jugez pas les autres' (Lc 6:37), martelez-vous sans arrêt à l'égard de vos interlocuteurs quand ça vous arrange.
Et bien, faites-en autant alors, ne jugez pas ce que vous ne savez pas, montrez l'exemple puisque vous êtes si grand

C'est justement le genre de conseils que j'adresserais au CC .

Nouveau reportage sur l'affaire C. Conti diffusé aujourd'hui par ABC News

https://www.youtube.com/watch?v=OPcYn4AiwQE#t=16

Commentaire du reportage :

http://jwsurvey.org/cedars-blog/kendric ... use-record

....

Mais noooooon, c'est la faute des parents, du médecin et de la victime aussi...