Religions du monde :: forum religion

Karlo a écrit :Dans ce cas vous devriez tous être végétariens... Parce que désolé mais dans la viande, même bien cuite, il reste du sang...

Puisque vous ne l'êtes pas tous, c'est que vous faites déjà des petits aménagements vis à vis de votre doctrine... Donc pourquoi en vouloir à ceux qui font d'autres arrangements vis à vis de la doctrine (comme ceux qui acceptent les transfusions, par exemple) ?

Cet arrangement là était tout simplement prévu dans la loi mosaïque. On ne consommait pas de sang, mais on pouvait manger des animaux saignés.
Ce qui permet en définitif d'ingérer une petite quantité de sang.

Les gourous du CC disent que cette loi a été promulgué par Noé, et cela est vrai.

Alors, pourquoi Jacques n'a t-il pas dit: Abstenez-vous de prendre du sang, CAR Noé est encore prêché dans beaucoup de villes de la Judée........ ?????

Penses-dont à ça un tout petit brin CDL............................

Actes 15, il s'agit d'utiliser un minimum de bon sens pour savoir DE QUOI ON PARLE, c.-à-d. DE QUOI le texte prescrit de "s'abstenir" (absolument). Qu'il ne soit pas question de transfusions sanguines dans un texte ancien, ça me paraît aller de soi. Qu'il soit question de choses dont les juifs de la diaspora ont coutume de s'abstenir, c'est explicite dans la motivation (noter le "car, en effet") donnée au v. 21. Qu'il ne s'agisse en aucun cas d'une question de vie ou de mort, c'est aussi clair dans le contexte qui précède: le "concile" n'impose aucun "fardeau" aux convertis païens, mais des choses a priori plus "légères" que la circoncision qu'il renonce à imposer et qui devraient donner aux "Juifs" un gage de pureté rituelle suffisant pour lever tout obstacle à la communion (communion de "table", puisque c'est concrètement de ça qu'il s'agit) entre les deux groupes.

" Ma décision est donc de ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, mais de leur écrire de s’abstenir* des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang. Car, depuis les temps anciens, Moïse a dans une ville après l’autre des gens qui le prêchent, parce qu’on le lit à haute voix dans les synagogues chaque sabbat. ” (TMN)

BenFis a écrit : Le sang humain n’est pas consommé. Il sert à sauver des vies, ce qui n’est pas contraire aux principes bibliques.

le plus triste c'est des discutions à n'en plus finir sur l'utilisation du sang à usage médical , mais aucune interrogation de morale sur l'après Noé
4 couples ==> copulations et incestes en tous genres , mais normal ! il faut peupler
aujourd'hui c'est fornication à toutes les sauces et interdit sous peine de bûcher éternel
j'ai du mal à suivre le concept

Car, depuis les temps anciens, Moïse a dans une ville après l’autre des gens qui le prêchent, parce qu’on le lit à haute voix dans les synagogues chaque sabbat. ” (TMN)
------------------------------

Ça m'étonne qu'ils n'ont pas fait disparaître le CAR de la TMN..... Il faut dire que cela aurait été assez difficile........une chance

toutatis a écrit :Car, depuis les temps anciens, Moïse a dans une ville après l’autre des gens qui le prêchent, parce qu’on le lit à haute voix dans les synagogues chaque sabbat. ” (TMN)
------------------------------
Ça m'étonne qu'ils n'ont pas fait disparaître le CAR de la TMN..... Il faut dire que cela aurait été assez difficile........une chance

C'est ce verset 21 avec ce "CAR" qui donne le sens du décret apostolique, qui se trouve dans le CONTEXTE de la loi de Moïse et ne peut donc pas faire allusion à une transfusion sanguine, mais à un interdit alimentaire TEMPORAIRE, afin de régler un conflit ponctuel. En clair, l'interdiction du sang est rappelée uniquement parce que la loi de Moïse est encore lue dans les synagogues que fréquentent les chrétiens, c'est donc pour ménager leur sensibilité que l'on donne ces 4 interdits, ce qui souligne le caractère TEMPORAIRE de ce décret.

Bref, selon le contexte, l’interdiction de consommer du sang était temporaire, et même si elle ne l’était pas, le principe supérieur de prendre soin de la vie humaine l’abrogerait de facto.

Or là, avec l’interdiction de transfusion de sang promulguée par les instances dirigeantes des TJ, nous ne nous trouvons même plus dans le cadre d’un cas de conscience, mais face à une obligation dogmatique. Donc à mille lieues des directives du Christ.

BenFis a écrit :Bref, selon le contexte, l’interdiction de consommer du sang était temporaire, et même si elle ne l’était pas, le principe supérieur de prendre soin de la vie humaine l’abrogerait de facto.
Or là, avec l’interdiction de transfusion de sang promulguée par les instances dirigeantes des TJ, nous ne nous trouvons même plus dans le cadre d’un cas de conscience, mais face à une obligation dogmatique. Donc à mille lieues des directives du Christ.

Qu'il ne s'agisse en aucun cas d'une question de vie ou de mort, c'est aussi clair dans le contexte qui précède: le "concile" n'impose aucun "fardeau" aux convertis païens, mais des choses a priori plus "légères" que la circoncision qu'il renonce à imposer et qui devraient donner aux "Juifs" un gage de pureté rituelle suffisant pour lever tout obstacle à la communion (communion de "table", puisque c'est concrètement de ça qu'il s'agit) entre les deux groupes.

Autrement dit, car beaucoup sont morts, ils ont les mains entachés de sang... Et ce n'est ABSOLUMENT pas anodin, mais criminel...

Donc pour vous, si c'est juste pour la transition avec les juifs de l'époque, et que ce n'est pas valable, donc il ne faut pas non plus s'abstenir de forniquer et de participer aux cultes et fêtes paiennes ou antichrist, voir sataniques...

Ce n'est donc pas un péché pour vous d'aller dans une soirée satanique pour forniquer en groupe...

Un Chrétien n’est plus sous la Loi des Juifs.
Un millier de directives mosaïques avaient donc effectivement un caractère temporaire.

Et même si l’interdiction de consommer du sang ne devrait pas être considérée comme temporaire, le principe supérieur de prendre soin de la vie humaine l’abrogerait de facto.

Coeur de Loi a écrit :Donc pour vous, si c'est juste pour la transition avec les juifs de l'époque, et que ce n'est pas valable, donc il ne faut pas non plus s'abstenir de forniquer et de participer aux cultes et fêtes paiennes ou antichrist, voir sataniques...

Ce n'est donc pas un péché pour vous d'aller dans une soirée satanique pour forniquer en groupe...

Un instant, baisse le volume du Bogen.

S'abstenir du sang = animaux étouffés (cause: loi de Moïse), s'abstenir des idoles (cause: loi de Moïse), S'abstenir d'immoralité concernant le sexe (Cause: de Moïse)

Ceci dit: de nombreux gentils, israélites ou non, avaient été élevé parmi les nations hors de Canaan. Lorsque que ces gens venaient à Christ, le changement n'étaient pas INSTANTANNÉ. Alors il est facile de comprendre pourquoi on leur disait de s'abstenir de ces choses devant les observateurs de la loi de Moïse. Le processus de la connaissance et du changement n'étant pas INSTANTANNÉ.

Les juifs comme les israélites savaient que Dieu avait donné une seule femme à Adam, et non deux ou trois, etc... Mais aucun décret n'avait été établi par Moïse concernant le nombre de femme qu'un homme pouvait avoir. La preuve est que Dieu a permit à un israélite de prendre la femme de son frère défunt afin de lui faire une postérité. Ceci dans le cas où elle ne lui avait pas fait d'enfant avant qu'il ne décède.

Donc, il faut toujours comprendre le contexte et relativiser. Pour revenir aux israélites ou non de la nouvelle alliance, plusieurs de ces hommes, n'étaient pas nécessairement mariés, étant jeune, etc... Habitué à la culture des autres nations, il était donc de consigne de leur dire de s'abstenir d'impureté sexuelle face aux juifs qui observaient encore attentivement les lois de Moïse.

Donc tu confirmes que les 3 interdits sont provisoires, et que vous pouvez forniquer à loisir et aller aux fêtes paiennes, en plus de boire du sang.

Le problème c'est que beaucoup de chrétiens font ça :
- Ils vont s'amuser et être ami avec les antichrists (Judaisme et Islam).
- Forniquer à droite et à gauche, hétéro ou homo.
- Consommer du sang, et le donner à qui en veut.

C'est le chrétien moderne des temps de la fin :

2 Timothée 3.1 :
Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles.
2
Car les hommes seront égoïstes, amis de l'argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux,
3
insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien,
4
traîtres, emportés, enflés d'orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu,
5
ayant l'apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. Eloigne-toi de ces hommes-là.

BenFis a écrit : Les Pharisiens aussi interprétaient les lois selon la coutume de leur mouvement.
On sait comment Jésus leur a fait comprendre que certains principes sont supérieurs à l’interprétation d’une loi, lorsqu’il a dit :
« Quel est parmi vous l’homme qui a une seule brebis et qui, si celle-ci tombe, le sabbat, dans une fosse, n’ira pas la saisir et la sortir [de là] ? Tout bien considéré, combien un homme vaut plus qu’une brebis ! »

Buvez ceci est mon sang
Mangez ceci est ma chair

Le philosophe Jésus a préconisé l'abolition de tous les interdits alimentaires jusqu'au cannibalisme si nécessaire.

Saint Glinglin a écrit :Mc 7,18 Et il leur dit :"Vous aussi, vous êtes à ce point sans intelligence ? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui pénètre du dehors dans l'homme ne peut le souiller,
7,19 parce que cela ne pénètre pas dans le cœur, mais dans le ventre, puis s'en va aux lieux d'aisance" ainsi il déclarait purs tous les aliments .

Le sang n'est pas un aliment !