Religions du monde :: forum religion

Mic a écrit :Et elle sortirait d'où ta cause premiere naturelle ? D'un chapeau magique ? Si tu ne veux pas de Dieu, tu dois accepter un Univers existant de toute eternité sous une forme ou sous une autre et ceci SANS CAUSE. C est pourtant logique non?

Et la cause 1ère de ton dieu créateur , elle vient d'où ?
Tu vois bien que ta solution ne résout rien de plus , elle repousse le même problème ailleurs .
J'minterroge a raison dans son analyse , causalité n'implique pas nécessairement sur le plan logique de besoin de création , tu confonds deux choses .
Dans tous les cas sur le plan logique la solution de la création pose problème justement .

Pourquoi veux tu que l'univers possède une caractéristique particulière , pourquoi voudrais tu qu'il débute ou pas quelque part ?

merci Karlo
jeu loi 2557(je dis ça de mémoire)
supporte une machine de Turing universelle
ouais ...vous avez décidés de parler en hard...mince!
je ne pensais pas que vous iriez jusque là
bon oubliez vos dieux! assumez
là on parle de hard : dieu est parti (il aime pas le X)

merci Karlo
jeu loi 2557(je dis ça de mémoire)
supporte une machine de Turing universelle
ouais ...vous avez décidés de parler en hard...mince!
je ne pensais pas que vous iriez jusque là
bon oubliez vos dieux! assumez
là on parle de hard : dieu est parti (il aime pas le X)

Excellente vidéo qui fait réfléchir.

C'est marrant je l'ai regardée hier, je l'ai vue en lien dans une vidéo postée par CDL.


J'avais déjà étudié la question suite à un article de Jean-Paul Delahaye. D'ailleurs voici une conférence qu'il donne a ce sujet :

-----> http://lille1tv.univ-lille1.fr/videos/v ... 39300b6cc9

Je la conseille à tous.

Très bien vidéo très intéressante. Mais elle pose une question qui est très intéressante et qui ne nous (vous sort) pas du caca existentielle dans lequel nombre d'humains sont.

QUI A CREER CES FOUTUES RÈGLES ?

Pourquoi supposer que "quelqu'un" les a créé ?

Tu ne trouves pas que ta question est biaisée ?

C'est avec ce genre de questions en forme de pétition de principe qu'on peut se bloquer complètement.

Par exemple, en voyant la foudre, si on se pose la question "Mais QUI envoie la foudre ?" , on ne risque pas comprendre comment la foudre est provoquée.
Et on se condamne à de fausses explications gratuites de type "c'est Thor qui envoie la foudre"

Tu voudrais alors que ça soit quoi d'autre ?

T'as pas regardé t'as vidéo ? C'est un mrs très intelligent qui a créé ces règle de manière empirique certe mais selon une volonté pousse par sa curiosité.

C'est lui qui à créer ce foutu programme. C'est pas le hasard !

Regarde ; cet univers 2D à une origine qui est un créateur : l'homme lui même.

Pourquoi ça serai différents à l'échelle de l'univers ?

Tu confonds le jeu de la vie avec l'univers ?

Pourquoi ça serai différents à l'échelle de l'univers ?

En fait ce serait plutôt à toi de montrer pourquoi ce serait pareil.

Là tu pars du principe dépourvu de tout argument que l'univers est un artefact, comme le programme du jeu de la vie, et tu en conclues que donc... l'univers est un artefact, comme le programme du jeu de la vie.

Tu vois la pétition de principe ?


Ce qu'il te faut démontrer, si tu veux que ton affirmation ait du poids, c'est que l'univers est un artefact.

Mais ca va pas être facile...

Ce qu'a montré entre autre Conway, le "trouveur" de ce programme, ainsi que ceux qui ont continué sur cette piste, c'est qu'à partir de règles extrêmement simples et une situation aléatoire de départ, l'on observe toutes sortes d'émergences avec des comportements bien spécifiques qui étaient imprévus en considérant ces simples règles dont l'énoncé tient en à peine deux lignes. Ce qui est très similaires à ce qu'il se passe au niveau de la réalité physique qui voit émerger au fil du temps toutes sortes de choses, dont la vie dans sa variété, l'intelligence, etc...

Ce qu'il faut comprendre aussi, c'est que l'évolution d'une situation de départ aléatoire est généralement totalement imprédictible bien que totalement déterminée. À moins de procéder étape par étape comme dans l'exécution du jeu de la vie, et d'observer ce qu'il se passe à chaque étape, il n'y a généralement pas d'autre moyen de savoir à l'avance ce que va donner une configuration.

J'm'interroge a écrit :Ce qu'a montré entre autre Conway, le "trouveur" de ce programme, ainsi que ceux qui ont continué sur cette piste, c'est qu'à partir de règles extrêmement simples et une situation aléatoire de départ, l'on observe toutes sortes d'émergences avec des comportements bien spécifiques qui étaient imprévus en considérant ces simples règles dont l'énoncé tient en à peine deux lignes. Ce qui est très similaires à ce qu'il se passe au niveau de la réalité physique qui voit émerger au fil du temps toutes sortes de choses, dont la vie dans sa variété, l'intelligence, etc...

Ce qu'il faut comprendre aussi, c'est que l'évolution d'une situation de départ aléatoire est généralement totalement imprédictible bien que totalement déterminée. À moins de procéder étape par étape comme dans l'exécution du jeu de la vie, et d'observer ce qu'il se passe à chaque étape, il n'y a généralement pas d'autre moyen de savoir à l'avance ce que va donner une configuration.

Tout cela pour dire que même si un principe créateur existait , il suffirait qu'il ait l'intelligence d'un ver de terre pour générer la complexité de la vie .
Ca va décevoir ceux qui prétendent que leur dieu est nécessairement omniscient .
Peut être une forme d'intelligence très primaire comme celle d'une cellule basique arrivée par hasard .

Quand on y réfléchie , dans la logique , un phénomène peut être : vrai , faux , vrai et faux , ni vrai ni faux .
C'est un je de la vie basique qui est lancé .
Mais puisque cela constitue déjà le champs du possible , pourquoi y aurait il besoin d'un lanceur de dès ?

D'autres question intéressantes se posent , celui qui lance les dès n'est pas forcément maitre du jeu une fois les dès lancés comme les religions monothéïstes prétendent de leur dieu . Qu'il y ait un lanceur de dès n'implique pas nécessairement que ce lanceur soit omniscient et contrôle son monde et puisse le faire une fois la partie lancée .

Karlo a écrit :Tu confonds le jeu de la vie avec l'univers ?

En fait ce serait plutôt à toi de montrer pourquoi ce serait pareil.

Là tu pars du principe dépourvu de tout argument que l'univers est un artefact, comme le programme du jeu de la vie, et tu en conclues que donc... l'univers est un artefact, comme le programme du jeu de la vie.

Tu vois la pétition de principe ?


Ce qu'il te faut démontrer, si tu veux que ton affirmation ait du poids, c'est que l'univers est un artefact.

Mais ca va pas être facile...

En fait Karlo, il n'y a rien de plus simple.

Tu vois par toi même que les atomes et les particules réagissent selon des lois et des propriétés.

Ces propriétés peuvent être assimilé à des programmes, des règles qui sont implantés des le départ.

Ces règles fixées, on observe ainsi un univers d'une logique chaotique en naître, et ainsi la vie.

L'analogie ne peut pas être plus proche que cela.
Si tu comprends pas je te renvoies au film chiatique mais assez bien expliquer quand même "TRON l'héritage".

En fait Karlo, il n'y a rien de plus simple.

Ca promet ^^

Ces propriétés peuvent être assimilé à des programmes,

Et pourquoi ca ?
Premier pas vers la pétition de principe.

des règles qui sont implantés des le départ.

D'où tiens-tu qu'il y ait un "départ" ?

L'analogie ne peut pas être plus proche que cela.

Malheureusement pour toi une analogie n'a jamais été une démonstration

farore 97 a dit :Tu vois par toi même que les atomes et les particules réagissent selon des lois et des propriétés.
Ces propriétés peuvent être assimilé à des programmes, des règles qui sont implantés des le départ.

oui ça poserait la question de celui qui a implanté la règle permettant l'existence de dieu .
Donc le jeu de la vie ne permet de démontrer l'existence d'un dieu créateur et n'explique pas comment cela pourrait être possible .
Prétendre qu'il y aurait un dieu qui jette les dès au départ ne permet pas de comprendre grand chose de plus en terme de logique sur l'existence de l'univers .
Par contre si dieu il y a il semble que ce programme démontre qu'il n'aurait pas besoin d'avoir une véritable intelligence et que presque une impulsion aléatoire aurait pu déclencher le processus de vie complexe .
Donc on est très loin de la démonstration du dieu omniscient , des religions abrahamiques mais plus d'un mécanisme primaire n'ayant presque pas d'intelligence .

Tu ne relève que ce que tu peux contre dire karlo ; tu ignore tout le reste et ça m'agace. Ça s'appelle prendre les gens pour ce qu'ils ne sont pas.

Un programme cher ami es constitué de ligne de code et par celle ci définisse des règle de réaction. Par exemple j'entre le chiffre 3 dans la fonction "paire" et la fonction me ressort qu'il est impair.

De la même manière, si tu met en présence plusieurs atome, ils vont réagir entre eux selon les conditions de départ. Ainsi, c'est bien programme avec plusieurs informations à l'entrée, des fonction qui traités ces informations, et un ou plusieurs résultats qui sort à l'arrivé.

C'est le même principe que la physique ; action réaction. Mais nul physicien n'a su dire pourquoi cela réagissait comme.

Cette vidéo donné réponse qui est à mon avis la plus convaincante de toute.

Surtout la partie de l'énorme canon à vaisseau, cela m'a fait penser à la manière dont une cellule synthèse ses protéines.

L'analogie est beaucoup trop grande pour ne pas nous mettre sur une bonne voie, même si cela ne suffit pas à démontré le tout.

Vois tu quand même où je veux en venir ?