Religions du monde :: forum religion

Luc mg

Faire semblant de t'affilier a une religion dont tu ne crois pas pour collecter des informations si ce n'est pas de l'hypocrisie c'est quoi? De l'espionnage ?

Je t'ai dit que tu ne fera que agraver ton compte de plus en plus et par toi même.

Continues.

Aussi, c'est très nul de se croire en position de raison jusqu'à de se demander :

Pourquoi les musulmans détestent plus les autres que inversement?

Détester quelqu'un c'est lui souhaiter du mal et non du bien.

Les musulmans souhaitent aux autres, mécréants pour la plus part, le salut de Dîeu qui est le meilleur des biens mais il ne s'acquiert qu'à la condition de quitter la mécréance.

Ce sont bien les autres qui se détestent eux-memes en restant mécréants et en préférant que les musulmans les couvrent, les appuient, leur facilitent cette mécréance dont ils coupables par c'est cela qu'ils considèrent comme etant de l'amour de leur part.

Vous savez même pas ce qui vous est arrivé.

Christabel a écrit :Vous savez même pas ce qui vous est arrivé.

Ben si... nous le savons parfaitement et ce n'est pas tout à fait sans rapport avec la situation induite par les différentes hérésies dont l'islam est directement issu que le Xchrist dit cette parabole:
Mt13

a écrit :24 Il leur proposa une autre parabole : « Le royaume des Cieux est comparable à un homme qui a semé du bon grain dans son champ.
25 Or, pendant que les gens dormaient, son ennemi survint ; il sema de l’ivraie au milieu du blé et s’en alla.
26 Quand la tige poussa et produisit l’épi, alors l’ivraie apparut aussi.
27 Les serviteurs du maître vinrent lui dire : “Seigneur, n’est-ce pas du bon grain que tu as semé dans ton champ ? D’où vient donc qu’il y a de l’ivraie ?”
28 Il leur dit : “C’est un ennemi qui a fait cela.” Les serviteurs lui disent : “Veux-tu donc que nous allions l’enlever ?”
29 Il répond : “Non, en enlevant l’ivraie, vous risquez d’arracher le blé en même temps.
30 Laissez-les pousser ensemble jusqu’à la moisson ; et, au temps de la moisson, je dirai aux moissonneurs : Enlevez d’abord l’ivraie, liez-la en bottes pour la brûler ; quant au blé, ramassez-le pour le rentrer dans mon grenier.” »

Christabel a écrit : ↑06 nov.19, 10:03 Luc mg

Faire semblant de t'affilier a une religion dont tu ne crois pas pour collecter des informations si ce n'est pas de l'hypocrisie c'est quoi? De l'espionnage ?

Je t'ai dit que tu ne fera que agraver ton compte de plus en plus et par toi même.

Continues.

Aussi, c'est très nul de se croire en position de raison jusqu'à de se demander :

Pourquoi les musulmans détestent plus les autres que inversement?

Détester quelqu'un c'est lui souhaiter du mal et non du bien.

Les musulmans souhaitent aux autres, mécréants pour la plus part, le salut de Dîeu qui est le meilleur des biens mais il ne s'acquiert qu'à la condition de quitter la mécréance.

Ce sont bien les autres qui se détestent eux-memes en restant mécréants et en préférant que les musulmans les couvrent, les appuient, leur facilitent cette mécréance dont ils coupables par c'est cela qu'ils considèrent comme etant de l'amour de leur part.

Vous savez même pas ce qui vous est arrivé.

OK OK, tu as raison mon pote. Vous nous aimez tellement que vous voulez nous sauver de la perdition dans laquelle nous sommes enfoncés. T'es content?
Le salut est individuel. Alors arrêtez déjà de poursuivre a mort ceux qui vous quittent, tout en acceptant qu'ils assumeront leur défection auprès de Dieu seul, s'ils ont quitté le bon pour le mauvais. Car c'est pas en les chations vous, que vous faites bon exemple, ou que allah vous récompensera. a moins que si, s'il l'a dit dans son livre.
Dans tous les cas il en dit tellement de farfelus et délirants, que hé n'en serai pas surpris.

A tous les 2

Athanase et Luc

Vous voyez

Ou bien c'est le refus dans la rébellion de Athanase.

Ou bien c'est l'aveu suivi de la rébellion de Luc

Dans tout les cas donc c'est la rébellion la marque des égarés volontaires.

Christabel a écrit : ↑06 nov.19, 11:40 A tous les 2

Athanase et Luc

Vous voyez

Ou bien c'est le refus dans la rébellion de Athanase.

Ou bien c'est l'aveu suivi de la rébellion de Luc

Dans tout les cas donc c'est la rébellion la marque des égarés volontaires.

égarés de quoi? De la véritable religion qu'est la tienne? Mais on en veut pas, pas besoin de faire un forcing!!!
Tu peux pas me reprocher d'être égaré parce que je ne suis adepte de ta religion, non mais sérieux!! C'est dingue!
Et je n'ai fait aucun aveu en ta faveur, proprement dit. C'est une façon de mettre une sourdine à cet échange, c'est tout.
Parce qu'au final, tu amusés bien la galerie, mais lorsque je te poses certaines questions, t'es incapable d'y répondre alors..., sinon faire tourner en bourrique en reprochant.

P'tit Luc

Je ne sais si tu fais du rap ou tu es saoul mais tu retrouveras bien ta lucidité mais ce sera peut être trop tard pour changer ton cap et la misere qui t'y attend.

Tu es déjà a nu et bien lance dans le machin que tu as produit.

Christabel a écrit : ↑06 nov.19, 12:55 P'tit Luc

Je ne sais si tu fais du rap ou tu es saoul mais tu retrouveras bien ta lucidité mais ce sera peut être trop tard pour changer ton cap et la misere qui t'y attend.

Tu es déjà a nu et bien lance dans le machin que tu as produit.

Je suis tombé sur cet article très intéressant. Médite un peu dessus:

Ce que le Saint Coran dit à propos de la Bible (al kitab)

Dis: « O gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l’Evangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur. » » Et certes, ce qui t’a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d’entre eux en rébellion et en mécréance. Surah 5:68 Maida (La Table Servie) (voir ausii 4:136)
[
Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t’est venue de ton Seigneur: ne sois donc point de ceux qui doutent.. Surah 10:94 Yunus (Jonas)

Je note que cela déclare que la révélation donnée aux ‘Gens du Livre’ (les Chrétiens et les Juifs) est venue de Dieu. Maintenant mes amis Musulmans disent que cela s’applique à la révélation originale donnée, mais que depuis, l’original a été corrompu et ne s’applique pas aux Écritures d’aujourd’hui. Mais le 2ème passage affirme aussi ceux qui lisent (le sens est présent et non passé comme dans avait lu) les Écritures juives. Il ne parle pas de la révélation originale, mais les Écritures à partir du temps où le Coran a été révélé. Il a été révélé au Prophète Mohamet (PBSL) pour la durée des années environ 600 A.D. Donc ce passage autorise l’Écriture juive comme elle existait en 600 A.D. D’autres passages sont semblables. Réfléchissez:

Nous n’avons envoyé, avant toi, que des hommes auxquels Nous avons fait des révélations. Demandez donc aux gens du rappel si vous ne savez pas. Surah 16:43 An-Nahl (the Bee)

Nous n’avons envoyé avant toi que des hommes à qui Nous faisions des révélations. Demandez-donc aux érudits du Livre, si vous ne savez pas. -Surah 21:7 Al-Anbiya’ (Les Prophetes)

Ceux-ci parlent des apôtres qui ont précédé le Prophète Mohamet (PBSL). Mais, crucialement, ils affirment que les messages donnés par Allah à ces apôtres/prophètes étaient toujours dans la possession (en 600AD) de leurs disciples. La révélation, originalement donné n’avait pas été corrompue au temps de Mohamet (PBSL).

Le Coran dit que les paroles d’Allah ne peut pas être changé
Mais dans un autre sens plus forts, la possibilité que la Bible (al kitab) soit corrompue ou changé n’est pas soutenue par le Coran. Gardez Maida 5:68 en tête (la Loi … l’Évangile … est la révélation venue du Seigneur) et considérez les versets suivants:

Certes, des messagers avant toi (Mohamet) ont été traités de menteurs. Ils endurèrent alors avec constance …, jusqu’à ce que Notre secours leur vînt. Et nul ne peut changer les paroles d’Allah, et il t’est déjà parvenu une partie de l’histoire des Envoyés. Surah 6:34 Al-An‘am (Les bestiaux)

Et la parole de ton Seigneur s’est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l’Audient, l’Omniscient. Surah 6:115 Al-An‘am (Les bestiaux)

Il y a pour eux une bonne annonce dans la vie d’ici-bas tout comme dans la vie ultime. – Il n’y aura pas de changement aux paroles d’Allah -. Voilà l’énorme succès! Surah 10:64 Yunus (Jonas)

Et récite ce qui t’a été révélé du Livre de ton Seigneur. Nul ne peut changer Ses paroles. Et tu ne trouvera, en dehors de Lui, aucun refuge. Surah 18:27 Al-Kahf (la caverne)

Ainsi, si on est d’accord que les prophètes qui précèdent Mohamet (PSL) ont reçu une révélation de Allah (comme Maida 5:68 a dit) et puisque ces passages disent clairement, à plusieurs reprises que personne ne peut changer les Paroles de Allah, comment alors peut-on croire que la Bible (al kitab) à été corrompue par les hommes (c’est-à-dire que les mots de la Bible ont été changés)? Une négation du Coran lui-même serait exigée afin de croire que la Bible (al kitab) a été corrompue ou changée.

En fait, cette idée de juger les différentes sortes de révélation de Allah comme mieux ou pire que d’autres, bien que largement cru, n’est pas soutenue dans le Coran.

Dites: “Nous croyons en Allah et en ce qu’on nous a révélé, et en ce qu’on n’a fait descendre vers Abraham et Ismaël et Isaac et Jacob et les Tribus, et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes, venant de leur Seigneur: nous ne faisons aucune distinction entre eux. Et à Lui nous sommes Soumis”. Surah 2:136 Al-Baqara (La vache)

faut avouer que pour un gros nul en religion comme moi l'argument de Luc est solide

comment expliquer que les évangiles soient falsifiées et que la falsification serait venue avant l'original (original lequel remonterai en 600AD serait considéré valable puisque il est autorisé et même recommandé à la lecture par le coran) ?

Luc

Ne t'essaye surtout pas a l'interprétation du Coran avant d'en avoir foi elle a perdu beaucoup de mécréants.

Comment peux tu comprendre que après avoir lu l'évangile les chrétiens trinitaires en aient compris que le Christ est Dieu?
Est ce n'est pas la une falcification de l'esprit de cette parole de Dieu?

Comment peux tu comprendre que après avoir transcrite la vrai parole de Dieu la Bible mentionne que c'est Issak l'enfant du sacrifice a la place de Ismail le fils aîné la vraie victime sauvée in-extremis par le bon Dieu.
Est ce n'est pas la une falcification de la lettre meme.

Les exemples sont nombreux et j'en ai démontré beaucoup sur mes posts du passé.

Si le Coran dit que nul ne peut changer la parole d'Allah cela veut dire nul ne peut legalement prêter a Allah des paroles qui ne sont pas les siennes.

Les écritures des relayeurs secondaires sont l'oeuvre des hommes, elle peuvent êtres fideles ou pas mais les vaies paroles des messagers sont la vraie parole de Dieu et cette parole ne peut être changée.

Continuez a chercher des excuses et de faux fuyants on verra bien.

Christabel a écrit : ↑06 nov.19, 20:53 Luc

Ne t'essaye surtout pas a l'interprétation du Coran avant d'en avoir foi elle a perdu beaucoup de mécréants.

Comment peux tu comprendre que après avoir lu l'évangile les chrétiens trinitaires en aient compris que le Christ est Dieu?
Est ce n'est pas la une falcification de l'esprit de cette parole de Dieu?

Comment peux tu comprendre que après avoir transcrite la vrai parole de Dieu la Bible mentionne que c'est Issak l'enfant du sacrifice a la place de Ismail le fils aîné la vraie victime sauvée in-extremis par le bon Dieu.
Est ce n'est pas la une falcification de la lettre meme.

Les exemples sont nombreux et j'en ai démontré beaucoup sur mes posts du passé.

Si le Coran dit que nul ne peut changer la parole d'Allah cela veut dire nul ne peut legalement prêter a Allah des paroles qui ne sont pas les siennes.

Les écritures des relayeurs secondaires sont l'oeuvre des hommes, elle peuvent êtres fideles ou pas mais les vaies paroles des messagers sont la vraie parole de Dieu et cette parole ne peut être changée.

Continuez a chercher des excuses et de faux fuyants on verra bien.

Je t'informe (Peut-être) que les évangiles que nous lisons aujourd'hui date des manuscrits d'il y'a environs 400ans avant la naissance de Mahomet. Ce que renvoi a leur authenticité à l'époque même de Mahomet puisque lui-même dans son coran, admet leur véracité et authenticité.
Lorsque allah lui dit "Si tu doutes, demande aux gens du livre" c'est au présent de cette époque là. Ce qui confirme leur authenticité du temps de Mohamed.
Alors si ces précédents livres furent corrompus, alors Allah n'a pas carrément révéler ces livres, puisqu'il n'a pu les en protéger malgré sa puissance. L'homme est donc plus puissant que allah, puisqu'il l'a défier en modifiant ces livres qu'il (allah) était censé protéger contre toute corruption et falsification.
Je te renvoi donc à ce que allah confirme l'authenticité de ces livres que nul ne peut falsifier puisque lui en est le protecteur. A moins qu'il ai un double language, ce qui jouera pas en sa faveur ici.
A noter que allah en authentifiant ces livres, ne parle pas de l'après Mahomet ni des siècles plus tard, mais de l'époque islamique.
Or, ces livres du temps de Mahomet sont les même aujourd'hui.
Alors ma question: A quelle époque d'authenticité de ces livres Allah s'exprime t-il?
Si tu admets cet falsification de livres qui ne saurait être faisable (selon allah), alors tu le contredis (puisque lui insiste sur leur authenticité en même temps qu'il révèle le coran et le cautionné dans celui-ci). Tu peux donc t'en prendre à allah qui n'a donc pas été clair avec Mahomet.

J'ai noté ce que tu as dit que je cite "Les écritures des relayeurs secondaires sont l'oeuvre des hommes, elle peuvent êtres fideles ou pas mais les vaies paroles des messagers sont la vraie parole de Dieu et cette parole ne peut être changée.

Alors qui a écrit dans le Coran que les précédents livres étaient authentiques et impossible a modifier? Cette sourates ne se doit pas d'être fausse, puisqu'elle émane du sceau des prophètes qui a reçu cette révélation et confirmation d'Allah.
A moins.....qu'un juif ou un chrétien ai corrompu le Coran pour nous foutre tous dans la merde
Et si c'est le cas, n'ayant déjà pu protéger les premiers livres, allah n'a pas assurer non plus sur le dernier. L'homme peut donc s'en passer carrément.

Luc

Le problème c'est que tu continues ton baratin en faisant fies des 2 falcifications flagrantes que je t'ai donné et dont tu as toi même confirmé le premier dans ton post d'avant hier.

Croire au christ comme de Dieu et en professer sa foi alors le Christ n'est pas Dieu comme tu l'avouais c'est cela que ces gens là ont fait.

Dieu nous a envoyé une parole pas un livre en papier.

Cette parole de Dieu n'est pas falcifiable il a Dit.

Mais les écrits qui en sont faits le sont par des hommes qui tirent parfois la couverture de leur côté a grand dame de la fiabilité des livres qui en résultent.

Christabel a écrit : ↑06 nov.19, 21:36 Luc

Le problème c'est que tu continues ton baratin en faisant fies des 2 falcifications flagrantes que je t'ai donné et dont tu as toi même confirmé le premier dans ton post d'avant hier.

Croire au christ comme de Dieu et en professer sa foi alors le Christ n'est pas Dieu comme tu l'avouais c'est cela que ces gens là ont fait.

Dieu nous a envoyé une parole pas un livre en papier.

Cette parole de Dieu n'est pas falcifiable il a Dit.

Mais les écrits qui en sont faits le sont par des hommes qui tirent parfois la couverture de leur côté a grand dame de la fiabilité des livres qui en résultent.

Alors il en va de même pour le Coran. Merci ami.
Allah a révélé le Coran, mais le livre n'est pas descendu en sens propre du ciel. Des scribes de Mohamed ont écrit ça et la, mais il fut constitué en ouvrage papier que des siècles plus tard (1, 2, 3 siècles après, on s'en fout), et rien donc aussi ne peut garantir son authenticité une fois passer en version papier. Le Coran authentique était peut-être celui du temps de Mahomet et non celui d'aujourd'hui, lequel comporte d'ailleurs bien de contradictions.

Conclusion: il est fort probable que tous ces livres (Coran compris), soient corrompu. Faut croire donc que allah a carrément échoué.

Et le vrai débat avec toi , il est ailleurs.

Toi qui a osé espionner l'islam pour ses ennemis.

je ne suis pas du tout convaincu Christabel

certes je ne lis pas l'arabe et ne suis pas musulman mais tu n'a pas contredit la traduction donnée par Luc

et celle-ci est claire : elle dit bien qu'il faut lire la bible donc CQFD et comme elle le dit en l'an 600AD et qu'à présent les musulmans disent que les évangiles sont falsifiées alors comment expliquer cette falsification vu que les quatre évangiles sont les mêmes qu'en l'an 600ad

Christabel a écrit : ↑06 nov.19, 21:44 Et le vrai débat avec toi , il est ailleurs.

Toi qui a osé espionner l'islam pour ses ennemis.

Restons sur celui-ci stp. Apparemment tu veux m'entraîner sur un autre débat, et éviter de me contredire avec tes arguments et preuves. Moi j'en ai soumis les miens, à toi de faire pareil.
Tu ne diras pas encore que tu veux pas y répondre l'ami? Ou bien?
Tu ôserais-tu contredire allah alors? Parce que j'ai mentionné plus haut, c'est allah qui le dit à Mahomet. Alors qui a fauter?