Re: L'avenir terrestre des humains.
Posté : 30 août20, 06:38
J'ai bien relu les interventions les plus intéressantes de chacun, et j'ai la bonne nouvelle de vous dire que personne n'a été capable de contredire le raisonnement suivant.
Rév 21 décrit bien Dieu qui habite avec des humains et qui décide pour eux de faire disparaître la mort..
Tout le monde a tourné autour, chipoté sur des détails, fait comme s'il ne l'avait pas vu, mais les faits sont là :
Des humains vivent sur terre et ne meurent plus à partir de Rév 21:4 puisque Dieu réside avec eux.
Et comme plus rien n'arrive d'important à partir de ce texte dans la Révélation, cette situation est bien celle qui durera toujours.
Or, en même temps, d'autres humains appelés sont au ciel pour toujours avec Jésus.
Personne ne peut nier que ce plan est bien celui de Dieu.. En effet, c'est une prophétie et à plus ample informé, ce que Dieu prophétise, c'est ce qu'il désire réaliser.
Dieu a donc prévu que des humains vivent sur la terre sans jamais mourir.
Et Dieu a prévu que des chrétiens spécialement choisis rejoignent son fils au ciel pour toujours.
Et ça, ce sont deux espérances différentes en bonne et due forme.
Tous les arguments que l'on m'a opposé sont insuffisants pour annuler ces textes..
C'est la même chose pour ce texte de Romains : Car celui qui est mort a été acquitté de son péché.
Dieu a dit à Adam. Tu mourras, si tu manges du fruit.
Adam est mort de vieillesse alors qu'il était très, très âgé. .
C'était donc ça, la punition. Mourir naturellement.. Personne n'a coupé la tête d'Adam.
Une punition est la sanction d'une faute.. et elle ne s'applique qu'une seule fois.
Si donc un homme pèche et finit par mourir de vieillesse, il a reçu sa punition. S'il ressuscite, il est déclaré à nouveau vierge de condamnation.
Si un homme a commis un péché impardonnable, alors il ne sera pas ressuscité, tout simplement. C'est que la faute n'était pas pardonnable, même avec le sacrifice de Jésus.
Ainsi, tous les méchants déclarés comme tels par Dieu ne seront pas ressuscités. Mais tous les autres humains, justes et injustes, seront ressuscités.
En actes 24 Paul a spécifié : Et j’ai cette espérance en Dieu, espérance dont ces hommes attendent eux aussi la réalisation, qu’il va y avoir une résurrection des justes et des injustes
Vous notez le ton. Paul parle d'espérance deux fois. Mais qu'est ce qui le rend aussi joyeux, quelle bonne nouvelle a t'il à révéler ? Qu’il va y avoir une résurrection des justes ?
Vous croyez que c'est tout ? Vous n'avez rien oublié ? qu’il va y avoir une résurrection des justes et des injustes
Vous voyez maintenant la raison de la joie de Paul. Tant les justes que les injustes vont ressusciter.. C'est donc une bonne nouvelle pour les deux groupes.. C'est une bonne nouvelle pour les injustes...
Voyez comment Paul se considérait : " D’ailleurs, je ne m’examine même pas moi-même. 4 Je pense n’avoir rien à me reprocher, mais cela ne prouve pas pour autant que je sois juste."
Vous notez, même Paul n'osait pas affirmer qu'il était juste.. Si donc un injuste est un homme qui a commis des horreurs sans pardon possible, Paul ne pourrait pas affirmer cela.
Un injuste est donc un individu qui n'est pas un juste sans pour autant être un méchant. Un injuste est par exemple un individu qui vivait si loin de Jésus que le christianisme n'a pas pu lui être expliqué avant la mort de cet injuste.
Ainsi, c'est vraiment une bonne nouvelle pour les justes et les injustes que tous ressuscitent avec l'application du principe défendu par Paul : quand tu as payé ta dette causé par tes péchés, en mourant, tu es justifié.(sens principal du mot employé par Paul )
Jésus est donc bien mort pour TOUS les humains..
Un autre argument a également été complètement zappé car, visiblement, il dérange.
Si, comme le pensent beaucoup ici, les ressuscités qui ont leur nom écrit dans le livre de vie, sont jugés sur leurs actions passées avant leur mort, alors Dieu savait depuis leur mort s'ils seraient sauvés..
Or, il ressuscite pour leur donner la vie éternelle sans jugement de très nombreux chrétiens au tout début des 1000 ans.
C'est donc que ces chrétiens là n'avaient plus besoin d'être jugés au moment de leur résurrection.
Imaginons deux frères (charnel). Ce sont deux humains. Ils meurent le même jour. Dieu sait donc pour les deux, ce qu'ils ont fait de leur vie..
Le premier ressuscite lors de la première résurrection. Il n'est pas jugé et reçoit immédiatement la vie éternelle.
Le second, qui a eu la même vie juste que son frère va ressusciter vers la fin des 1000 ans et devra passer en jugement.
La question est : pourquoi ? Car, pour l'un comme pour l'autre Dieu sait, à l'instant précis de leur mort, qu'ils sont justes tous les deux...
Il y a donc, forcement, une différence qui motive ce double traitement.
Seulement, le problème concerne la raison du jugement. Si Dieu est capable, et il l'est, de savoir si un humain a eu une vie qui mérite la vie éternelle, il l'est pour tous les humains.. Et donc pour les deux frères ! Et donc les deux frères auraient du ressusciter dès le début sans jugement..
On va reconfigurer le problème.
Imaginons les deux frères, mais l'un d'eux a été un juste, mais pas le second. Seulement, lors du jugement le second est sauvé.. Le problème reste donc le même. Dieu savait depuis sa mort qu'il serait sauvé ...
Ce qui cloche, c'est ce jugement inutile qui fait qu'on ouvre des livres, on vérifie les actions du mort et en fonction des livres on le sauve ou non..
J'espère que personne n'imagine qu'il y a de vrais livres. C'est Dieu qui fait appel à sa mémoire.
Seulement, que ce soit pour les sauvés ou les condamnés de ce jugement, Dieu sait depuis leur mort ce qu'ils ont fait.
La seule solution pour que ce jugement soit logique, c'est que les actions qui seront jugées ne soient pas connues de Dieu au moment de la résurrection.
C'est la seule solution pour que ce jugement soit cohérent.. mais cela suppose que ces ressuscités ait vécu assez longtemps après leur résurrection pour alimenter la liste de leurs actions qui seront jugées.
Mais bon, encore faut il vouloir être cohérent..
Rév 21 décrit bien Dieu qui habite avec des humains et qui décide pour eux de faire disparaître la mort..
Tout le monde a tourné autour, chipoté sur des détails, fait comme s'il ne l'avait pas vu, mais les faits sont là :
Des humains vivent sur terre et ne meurent plus à partir de Rév 21:4 puisque Dieu réside avec eux.
Et comme plus rien n'arrive d'important à partir de ce texte dans la Révélation, cette situation est bien celle qui durera toujours.
Or, en même temps, d'autres humains appelés sont au ciel pour toujours avec Jésus.
Personne ne peut nier que ce plan est bien celui de Dieu.. En effet, c'est une prophétie et à plus ample informé, ce que Dieu prophétise, c'est ce qu'il désire réaliser.
Dieu a donc prévu que des humains vivent sur la terre sans jamais mourir.
Et Dieu a prévu que des chrétiens spécialement choisis rejoignent son fils au ciel pour toujours.
Et ça, ce sont deux espérances différentes en bonne et due forme.
Tous les arguments que l'on m'a opposé sont insuffisants pour annuler ces textes..
C'est la même chose pour ce texte de Romains : Car celui qui est mort a été acquitté de son péché.
Dieu a dit à Adam. Tu mourras, si tu manges du fruit.
Adam est mort de vieillesse alors qu'il était très, très âgé. .
C'était donc ça, la punition. Mourir naturellement.. Personne n'a coupé la tête d'Adam.
Une punition est la sanction d'une faute.. et elle ne s'applique qu'une seule fois.
Si donc un homme pèche et finit par mourir de vieillesse, il a reçu sa punition. S'il ressuscite, il est déclaré à nouveau vierge de condamnation.
Si un homme a commis un péché impardonnable, alors il ne sera pas ressuscité, tout simplement. C'est que la faute n'était pas pardonnable, même avec le sacrifice de Jésus.
Ainsi, tous les méchants déclarés comme tels par Dieu ne seront pas ressuscités. Mais tous les autres humains, justes et injustes, seront ressuscités.
En actes 24 Paul a spécifié : Et j’ai cette espérance en Dieu, espérance dont ces hommes attendent eux aussi la réalisation, qu’il va y avoir une résurrection des justes et des injustes
Vous notez le ton. Paul parle d'espérance deux fois. Mais qu'est ce qui le rend aussi joyeux, quelle bonne nouvelle a t'il à révéler ? Qu’il va y avoir une résurrection des justes ?
Vous croyez que c'est tout ? Vous n'avez rien oublié ? qu’il va y avoir une résurrection des justes et des injustes
Vous voyez maintenant la raison de la joie de Paul. Tant les justes que les injustes vont ressusciter.. C'est donc une bonne nouvelle pour les deux groupes.. C'est une bonne nouvelle pour les injustes...
Voyez comment Paul se considérait : " D’ailleurs, je ne m’examine même pas moi-même. 4 Je pense n’avoir rien à me reprocher, mais cela ne prouve pas pour autant que je sois juste."
Vous notez, même Paul n'osait pas affirmer qu'il était juste.. Si donc un injuste est un homme qui a commis des horreurs sans pardon possible, Paul ne pourrait pas affirmer cela.
Un injuste est donc un individu qui n'est pas un juste sans pour autant être un méchant. Un injuste est par exemple un individu qui vivait si loin de Jésus que le christianisme n'a pas pu lui être expliqué avant la mort de cet injuste.
Ainsi, c'est vraiment une bonne nouvelle pour les justes et les injustes que tous ressuscitent avec l'application du principe défendu par Paul : quand tu as payé ta dette causé par tes péchés, en mourant, tu es justifié.(sens principal du mot employé par Paul )
Jésus est donc bien mort pour TOUS les humains..
Un autre argument a également été complètement zappé car, visiblement, il dérange.
Si, comme le pensent beaucoup ici, les ressuscités qui ont leur nom écrit dans le livre de vie, sont jugés sur leurs actions passées avant leur mort, alors Dieu savait depuis leur mort s'ils seraient sauvés..
Or, il ressuscite pour leur donner la vie éternelle sans jugement de très nombreux chrétiens au tout début des 1000 ans.
C'est donc que ces chrétiens là n'avaient plus besoin d'être jugés au moment de leur résurrection.
Imaginons deux frères (charnel). Ce sont deux humains. Ils meurent le même jour. Dieu sait donc pour les deux, ce qu'ils ont fait de leur vie..
Le premier ressuscite lors de la première résurrection. Il n'est pas jugé et reçoit immédiatement la vie éternelle.
Le second, qui a eu la même vie juste que son frère va ressusciter vers la fin des 1000 ans et devra passer en jugement.
La question est : pourquoi ? Car, pour l'un comme pour l'autre Dieu sait, à l'instant précis de leur mort, qu'ils sont justes tous les deux...
Il y a donc, forcement, une différence qui motive ce double traitement.
Seulement, le problème concerne la raison du jugement. Si Dieu est capable, et il l'est, de savoir si un humain a eu une vie qui mérite la vie éternelle, il l'est pour tous les humains.. Et donc pour les deux frères ! Et donc les deux frères auraient du ressusciter dès le début sans jugement..
On va reconfigurer le problème.
Imaginons les deux frères, mais l'un d'eux a été un juste, mais pas le second. Seulement, lors du jugement le second est sauvé.. Le problème reste donc le même. Dieu savait depuis sa mort qu'il serait sauvé ...
Ce qui cloche, c'est ce jugement inutile qui fait qu'on ouvre des livres, on vérifie les actions du mort et en fonction des livres on le sauve ou non..
J'espère que personne n'imagine qu'il y a de vrais livres. C'est Dieu qui fait appel à sa mémoire.
Seulement, que ce soit pour les sauvés ou les condamnés de ce jugement, Dieu sait depuis leur mort ce qu'ils ont fait.
La seule solution pour que ce jugement soit logique, c'est que les actions qui seront jugées ne soient pas connues de Dieu au moment de la résurrection.
C'est la seule solution pour que ce jugement soit cohérent.. mais cela suppose que ces ressuscités ait vécu assez longtemps après leur résurrection pour alimenter la liste de leurs actions qui seront jugées.
Mais bon, encore faut il vouloir être cohérent..
