Re: La prophétie qui a initié ma foi.
Posté : 08 avr.22, 22:14
Nous sommes donc à la 42ème page de ce fil.
Faisons le point. Homère n'a pas été capable de nous expliquer autrement que par des copiés-collés de sites protestants une véritable alternative crédibles à la prophétie de Daniel 9
Il suppose qu'un écrivain aurait inventé une fausse prophétie pour faire croire qu'un certain Onias serait un messie, un prince, béni par Dieu pour une mission au II siècle av JC.
Seulement, cet écrivain aurait volontairement fait foirer sa prophétie, intentionnellement, en indiquant une période de 483 années après Cyrus qui ne correspondrait en rien aux caractéristiques connues par lui, l'écrivain, d'Onias.
En effet, ce faussaire fou, parfaitement au courant du fait qu'Onias devient grand prêtre en -187, indique sa venue pour -54 av JC puisque selon Homère, le calcul des 483 années devait commencer en -537 av JC.
C'est ce point là qui est capital. Le faussaire connaissait selon Homère les dates de -537 et la date de l'onction de Onias III, -187 av JC, et pourtant il écrirait, selon la lecture d'Homer , qu'Onias III devait devenir oint en -54 av JC , soit avec une erreur de 133 années.
Je suis en train de discuter avec Benfis et gadou sur des dates dont nous comparons la précision à une ou deux années près. Et Homère vient nous dire qu'un faussaire aurait commis une erreur de 133 années par rapport à des dates qu'il connaissait parfaitement.
Vous comprenez ma frustration à n'avoir comme contre argumentation que cette plaisanterie défendue par Homer.
Mais bon, d'un autre côté, observer que la seule alternative à cette prophétie messianique de Daniel 9 est à ce point ridicule montre le caractère unique et miraculeux du travail de Daniel.
Je résume pour les nouveaux arrivants:
Daniel 9, un livre de l'AT propose une prophétie qui se résume à ceci : repère le moment où un ordre de reconstruction de Jérusalem est donné, ajoute lui 483 années, et tu trouveras l'année où Messie arrivera. Il mourra ensuite avec pour conséquence la pardon des péchés et la fin de la Loi (l'ancienne alliance)
Tout cela ressemble furieusement à ce que Jésus, le messie, a réalisé à partir de l'an 29 qui se trouve pile poil 483 années après un ordre de reconstruction de Jérusalem donné par un roi, Artaxerxés, dans la 20ème année de son règne.
L'objet de cette discussion consiste à consolider l'année -475 av JC comme étant celle du sacre d'Artaxerxés.
Pourquoi ? Parce que l'histoire montre une double lecture des événements du V siècle av JC entre deux groupes d'historiens qui s'opposent sur le moment du sacre d'Artaxerxés et donc sur sa 20ème année, celle où la bible situe l'ordre de reconstruction. Néhémie 2.
Mes derniers messages sont des recherches opérées directement dans les écrits des écrivains antiques qui viennent valider l'années -475 comme celle qu'il faut retenir.
Au final, si la démonstration est faite que -455 est bien celle de l'ordre de reconstruction, alors la prophétie serait un succès et elle désignerait Jésus comme le messie attendu.
L'incidence que cela devrait avoir ? Ce serait la démonstration de la capacité miraculeuse des informations transmises par Daniel qui aura été capable, des siècles à l'avance, de désigner par un simple calcul, l'année où le seul messie vraiment retenu par l'histoire est apparu.
Bref, cela validerait la bible comme émanant de quelqu'un qui connait l'avenir avec précision, et cela validerait que cet inspirateur est bien ce qu'il dit : Dieu.
Sinon, comment l'expliquer ? Par le théorie d'Homer d'un faussaire qui saborde lui-même sa prophétie ? Allons, c'est une insulte à notre intelligence. Nous valons mieux !
Faisons le point. Homère n'a pas été capable de nous expliquer autrement que par des copiés-collés de sites protestants une véritable alternative crédibles à la prophétie de Daniel 9
Il suppose qu'un écrivain aurait inventé une fausse prophétie pour faire croire qu'un certain Onias serait un messie, un prince, béni par Dieu pour une mission au II siècle av JC.
Seulement, cet écrivain aurait volontairement fait foirer sa prophétie, intentionnellement, en indiquant une période de 483 années après Cyrus qui ne correspondrait en rien aux caractéristiques connues par lui, l'écrivain, d'Onias.
En effet, ce faussaire fou, parfaitement au courant du fait qu'Onias devient grand prêtre en -187, indique sa venue pour -54 av JC puisque selon Homère, le calcul des 483 années devait commencer en -537 av JC.
C'est ce point là qui est capital. Le faussaire connaissait selon Homère les dates de -537 et la date de l'onction de Onias III, -187 av JC, et pourtant il écrirait, selon la lecture d'Homer , qu'Onias III devait devenir oint en -54 av JC , soit avec une erreur de 133 années.
Je suis en train de discuter avec Benfis et gadou sur des dates dont nous comparons la précision à une ou deux années près. Et Homère vient nous dire qu'un faussaire aurait commis une erreur de 133 années par rapport à des dates qu'il connaissait parfaitement.
Vous comprenez ma frustration à n'avoir comme contre argumentation que cette plaisanterie défendue par Homer.
Mais bon, d'un autre côté, observer que la seule alternative à cette prophétie messianique de Daniel 9 est à ce point ridicule montre le caractère unique et miraculeux du travail de Daniel.
Je résume pour les nouveaux arrivants:
Daniel 9, un livre de l'AT propose une prophétie qui se résume à ceci : repère le moment où un ordre de reconstruction de Jérusalem est donné, ajoute lui 483 années, et tu trouveras l'année où Messie arrivera. Il mourra ensuite avec pour conséquence la pardon des péchés et la fin de la Loi (l'ancienne alliance)
Tout cela ressemble furieusement à ce que Jésus, le messie, a réalisé à partir de l'an 29 qui se trouve pile poil 483 années après un ordre de reconstruction de Jérusalem donné par un roi, Artaxerxés, dans la 20ème année de son règne.
L'objet de cette discussion consiste à consolider l'année -475 av JC comme étant celle du sacre d'Artaxerxés.
Pourquoi ? Parce que l'histoire montre une double lecture des événements du V siècle av JC entre deux groupes d'historiens qui s'opposent sur le moment du sacre d'Artaxerxés et donc sur sa 20ème année, celle où la bible situe l'ordre de reconstruction. Néhémie 2.
Mes derniers messages sont des recherches opérées directement dans les écrits des écrivains antiques qui viennent valider l'années -475 comme celle qu'il faut retenir.
Au final, si la démonstration est faite que -455 est bien celle de l'ordre de reconstruction, alors la prophétie serait un succès et elle désignerait Jésus comme le messie attendu.
L'incidence que cela devrait avoir ? Ce serait la démonstration de la capacité miraculeuse des informations transmises par Daniel qui aura été capable, des siècles à l'avance, de désigner par un simple calcul, l'année où le seul messie vraiment retenu par l'histoire est apparu.
Bref, cela validerait la bible comme émanant de quelqu'un qui connait l'avenir avec précision, et cela validerait que cet inspirateur est bien ce qu'il dit : Dieu.
Sinon, comment l'expliquer ? Par le théorie d'Homer d'un faussaire qui saborde lui-même sa prophétie ? Allons, c'est une insulte à notre intelligence. Nous valons mieux !