Re: l'islam s'est répandu par l'épée ?
Posté : 15 avr.10, 08:53
J'ai cru que c'était un ovni ce livre.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
cet Abitbol est ce un marocain ?Qui a vécu cette histoire ?yacoub a écrit : C'est vrai
Qui t'a parlé des musulmans ? Pour "Omar à Jérusalem" je te parle d'abord du texte d'un chrétien, St Théophane ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9op ... Confesseur ). Un texte où il est question d'Omar à Aelia (Aelia étant le nom alors porté par Jérusalem, en arabe Iîliyâ')Yass a écrit :Tu peux juste nous developper comment les musulmans mentent peut être à propos de Omar
Non mais il veut juste nous montrer qu'il est un intello qui avalent les ouvrages et les livres, mais il nous fait la preuve à chaque fois dans ses interventions super brillantes.ASHTAR a écrit :cet Abitbol est ce un marocain ?Qui a vécu cette histoire ?
Du n'importe quoi x n'importe quoi désolé, je te demande une question très simple, qui a conquit Jérusalem ?Ren' a écrit :Qui t'a parlé des musulmans ? Pour "Omar à Jérusalem" je te parle d'abord du texte d'un chrétien, St Théophane ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9op ... Confesseur ). Un texte où il est question d'Omar à Aelia (Aelia étant le nom alors porté par Jérusalem, en arabe Iîliyâ')
Du côté musulman, on retrouve une partie de ce récit chez Tabari, mais Omar n'est pas à "Aelia" mais à "Ayla" (Eilat, dans le golfe d'Aqaba). Tabari parle cependant également par ailleurs -si ma mémoire est bonne- d'Omar à Jérusalem. Mais force est de constater que même au IXe siècle, les choses ne sont pas si claires que ça.
Bon, il faudrait un travail de fond pour ressortir tous les détails ; travail qui serait de toute façon inutile, te connaissant. Kenavo
Non. Mais quelques soient les arguments, c'est de toute façon la réponse que tu ferais, selon ton réflexe habituel. D'où le fait que je te laisse dans ton petit confort mental.Yass a écrit :Du n'importe quoi
Source:Ren' a écrit : Non. Mais quelques soient les arguments, c'est de toute façon la réponse que tu ferais, selon ton réflexe habituel. D'où le fait que je te laisse dans ton petit confort mental.
Mais Omar était( hypocrite et )malin. Il affecta la douceur et l’humilité de l’agneau, lui qui, à l’intérieur, n’était qu’un loup vorace. Revêtu de haillons en poils de chameau, il pénétra dans la ville et demanda tout de suite où se trouvait le temple de Salomon, où il avait l’intention de faire ses prières sacrilèges. Sa Sainteté Sophronios, qui était venu à sa rencontre, vit son accoutrement hypocrite et dit : « Voilà l’abomination de la désolation établie dans le lieu saint, comme l’a annoncé le prophète Samuel ! » Il pleura beaucoup avec tous les chrétiens, puis il exhorta le prince à quitter ses haillons pour des habits dignes de son rang(mais celui ci les garda parce qu'il n'a jamais cherché le faux brillant de la vie et les musulmans savent qu'il est mort simple comme il vecu) . C’est ainsi que Jérusalem, la ville de Dieu, fut prise par les Agarénéens.
Les TJ aussi me semblent le prennent à la lettre,Ren' a écrit :
Contrairement à vos hadiths, les évocations de la Fin des Temps relèvent dans la Bible de l'allégorie ; les prendre à la lettre (comme le font les protestants pro-sionistes, imitant des générations de chrétiens millénaristes avant eux) serait une grave erreur.
Suggérer que Omar n'a jamais mis les pieds à Jerusalem ne tient vraiment pas la route... Jerusalem qui était en siège n'a été remise aux musulmans que grâce à l'intervention pacifique de Omar prince des croyants qui était la condition de Sophronios ... Mais pourquoi pas rentrer dans les détails plus tard.Ren' a écrit :
Omar n'a sans doute jamais mis les pieds à Jérusalem... Mais c'est un vaste sujet, et je n'ai pas le temps en ce moment de te donner mes arguments sur ce sujet. Un autre jour, peut-être ?
Mais est-ce que "l'islam société" a forcément été synonyme d'horreur ? Donc je ne pense pas qu'on puisse répondre par un Oui ou un Non catégoriques, je pense qu'on trouvera des périodes où la domination islamique a apporté justice et prospérité d'autres où certains califes ont commis des abus de pouvoir à l'encontre des minorités. Le texte du pacte d'Omar que j'ai posté dans mon précédent message montre la sécurité et la liberté de résider qui a été accordée aux "autochtones". La liberté de pratiquer leur culte accordée est aussi un principe fondamental et peut être même révolutionnaire, car depuis quand les nouveaux conquérants se souciaient réellement de certaines minorités ? Qu'adviendra-t-il de la minorité musulmane si demain un pays bascule en théocratie chrétienne, on ne sait pas ce sera l'incertitude, au moins, l'islam définit certaines règles. Aujourd'hui on débat de l'identité nationale pour tenter de résoudre le problème d'intégration etc, car il semble que dès le départ, les règles d'intégration de la minorité n'ont pas été clairement définis. L'islam a semble-t-il de l'avance à ce niveau, ce qui permet 1400 ans après de voir encore diverses communauté chrétiennes au moyen Orient, même si cela est mis à mal depuis des années...Ren' a écrit :
Alors, dis-moi, puisque nous avons obtenu ce point de relatif accord : comprends-tu que la soumission à l'Islam-société puisse faire horreur aux non-musulmans ?
yacoub a écrit :
Il a bien compris la psychologie musulmane.
Rares les chrétiens qui connaissent l' islam.
Henri Boulad, Antoine Moussaoui et le père Samuel par exemple.
la thèse chrétienne est fausse rien qu'a la lecture de ce qui précède :les chrétiens n'était pas en mesure de poser ses conditions ! car les moudjahidines musulmans avaient tout le pouvoir sur le peuple de Jérusalem.Et l'histoire musulmane affirme le contraire.Le Saint Patriarche Sophronios envoya une proposition de paix au prince agarénéen Omar(l'histoire musulmane dit le contraire),