Les théories de datation de la terre?

[xiavier]

marrant ton jeu moi je le connaissais plutot sous le nom: "jacques a dit".......... pas de preuves tangibles je constate, tant qu'il n'y a pas d'invetigation serieuse sur ce sujet (si ca en vaut la peine!) ca reste un mythe!

J'ai laissé le texte tel quel... Il date déjà ce texte et il aurait été incorrect de ma part de l'embellir... La narration un peu rondondante n'enlève rien au fait... Le narrateur n'est peut-être pas un expert littéraire, mais il n'en demeure pas moins l'historien d'un fait que de nombreux témoins relatent... Si nous supprimons les "on dit" en ne laissant que le premier, le texte devient un peu plus intéressant: dans ce cas nous lirions:

"On dit de lui qu'il est d'une couleur gris brunâtre... Que sa grosseur est approximativement celle d'un éléphant. ... qu'il a un long coup très flexible. Certains parlent d'une longue queue musclée comme celle d'un alligator. ... que les canoës s'approchant près de ces animaux sont condamnés; ... qu'ils attaquent sur-le-champ les navires et tuent leur équipage, mais qu'ils ne les mangent pas. .... que cette créature vit dans des cavernes creusées par la rivière dans l'argile, sur les rives où la rivière tourne abruptement. ......Il grimpe sur la rive, même en plein jour, à la recherche de sa nourriture;.... il est entièrement végétarien."

Tu vois c'est tout de suite plus intéressant...

Mais le fait devient d'autant plus intéressant que ce qui est relaté de 1776 n'est pas isolé à ce 18 ième siècle...
La même espèce de créature a été vue par beaucoup d'autres, gardée en mémoire dans les annales de journal de voyageurs missionnaires et scientifiques...
Son nom change parfois, ayant été baptisé par les habitants des régions de différents noms...
Dans cet autre témoignage on l'appelle encore Mokele-Mbêmbe

En 1913, le gouvernement allemand décide de faire arpenter une colonie du Cameroun d'alors, (aujourd'hui le nord du Congo Brazzaville) et choisit le capitaine Frieherr von Stein zu Lausnitz pour mener cette expédition. Von Stein écrivit un fascinant rapport dans cette aventure concernant une créature que, raporta-il: «craignaient terriblement les nègres de certaines parties du territoire du Congo, du bas de la rivière Oubangui, ainsi que des rivières Sangha et Ikelemba ». Il s'agit de notre mokele-mbêmbe.

Mais!!!!! C'est notre créature dinosaurienne..... Sa description est la même dans chaque cas.... C'est déjà un fort indice en soi....
"La créature doit se retirer de préférence au sein des cavernes innombrables, creusées sous la surface de l'eau, dans les berges argileuses. Même en plein jour, il lui arrive cependant de grimper sur la rive pour aller y chercher sa nourriture strictement végétale - trait incompatible avec l'idée selon laquelle il s'agirait d'une légende ! La plante favorite de la bête serait une sorte de liane riveraine à grandes fleurs blanches, qui sécrète un latex capable de fournir du caoutchouc et donne des fruits ressemblant à des pommes. Au bas du Ssômbo, on m'a même montré, à proximité d'un amas de plantes de cette sorte, la prodigieuse trouée que l'animal avait frayée...

...dans l'épais taillis bordant la rivière, afin d'atteindre cette nourriture. [...]" "L'animal aurait la peau lisse et de couleur gris-brun. Sa taille serait à peu près celle de l'éléphant, celle au moins de l'hippopotame en tout cas. Il semble avoir un long cou flexible et une dent unique, mais très longue, qu'on décrit parfois comme une corne. Quelques-uns parlent aussi d'une très longue queue, aussi puissante que celles des crocodiles. Les pirogues qui s'approchent de la bête seraient attaquées sur-le-champ et renversées, et les occupants en seraient tués, mais non dévorés."

SUITE: nous irons en Zambie la prochaine fois pour constater l'existence d'une semblable créature dont fut témoin un naturaliste anglais... Je vous assure que beaucoup de scientifiques portent intérêt à ces créatures... Pour vous c'est nouveau?

[the_mike]

1) aucune preuve tangible n'a demontre l'existence de cette creature

Le Mokele-mbembe (Celui qui peut arrêter le flot de la rivière) est le nom donné à un animal se rapprochant d'un dinosaure herbivore par les habitants des lacs et des marais proche du fleuve Congo. Son existence n'est pas avérée.

Jusqu'à ce jour, aucune expédition n'a pu observer le Mokele-mbembe, ni trouver de preuve infaillible de son existence. Mais certaines traces de pas d'un animal inconnu ont été observées. Il existe aussi une (douteuse) cassette video.

Entre 1902 et 2002, 15 expéditions sont parties à la recherche de la bête. Parmi les plus récentes :

* 2001 - Février/Mars - CryptoSafari, Cameroun
* 2000 - November - Gibbons-Wetzel, Cameroun
* 1992 - Operation Congo 2
* 1992 - Expédition Japonaise

2) rien n'est dit que ce soit un descendant des dinosaures

Certains scientifiques ont émis l'hypothèse que le Mokele-Mbêmbe, sans être un dinosaure, pourrait être une espèce inconnue de gros lézards, tels les varans. Le plus grand varan vivant est le dragon de Komodo, qui vit en Indonésie et mesure 3 à 4 mètres de long ; pourrait-il en exister une espèce encore plus grande dans les marécages du Likouala ? Cette hypothèse semble susciter beaucoup plus d'intérêt chez les zoologistes que celle d'un dinosaure car un varan géant, le Megalamia, a vécu en Australie au pléistocène.

3) explications plausibles:

Quelques cryptozoologistes pensent que l'espèce de Mokele-mbembe pourrait avoir survécu à l'extinction des dinosaures, il y a 65 millions d'années. Pour certains cryptozoologistes, son existence est plus probable que celle du Monstre du Loch Ness (qui lui est souvent comparée), car la région n'a pas été totalement explorée.

Pour les zoologues et ethnologues, le Mokele-mbembe est un élément de la mythologie pygmée, dont la légende est transmise oralement depuis des générations. Il pourrait aussi s'agir d'une incompréhension par les zoologues du vocabulaire pygmée, puisque certains d'entre eux auraient désignés un rhinocéros par le nom « Mokele-mbembe ».

Pour d'autres, les apparitions de Mokele-mbembe seraient tout simplement la vision d'un groupe de crocodiles mâles suivant une femelle dans un lac pendant la saison des amours.

piqure de rappel:

Le terme de cryptozoologie (du grec κρυπτός « caché », ζῷον « animal » et λόγος « étude », soit « étude des animaux cachés ») désigne l'étude des animaux dont l'existence même est sujette à caution, tels le yéti, l'almasty, le monstre du Loch Ness ou le sasquatch (appelé aussi Bigfoot), ou encore des animaux supposés éteints, mais également des animaux totalement inconnus. La cryptozoologie est particulièrement critiquée par les sceptiques, qui la considèrent comme une pseudo-science.

On peut définir la cryptozoologie comme l'étude et la recherche d'animaux de moyenne et de grande taille non encore officiellement répertoriés et dont l'existence controversée peut néanmoins être établie sur base de preuves testimoniales (témoignages oculaires), circonstancielles (films, photos, enregistrements de cris), ou même autoscopiques (que chacun peut voir : empreinte de pied, poils, plumes, etc.), mais considérées comme insuffisantes par la communauté scientifique des zoologues.


La majeure partie de la communauté scientifique ne voit dans cette discipline qu'une pseudoscience, similaire à l'ufologie ou à la parapsychologie. La question de fond est de savoir quel est le statut épistémique d'une discipline étudiant des animaux dont on ne disposerait d'aucune trace formelle. S'il est légitime pour une discipline telle que la sociologie d'étudier les folklores liés aux visions de créatures folkloriques, une discipline ayant pour objet d'étudier non plus les témoignages en tant que témoignages, mais bien ces créatures folkloriques elles-mêmes (dans l'espoir qu'elles existent réellement) est-elle légitime ?

La principale raison pour laquelle une grande partie de la communauté scientifique considère que l'existence du Bigfoot, du monstre du Loch Ness ou du Mokèlé-mbèmbé est plus qu'improbable est qu'aucune preuve robuste de leur existence n'a jamais été fournie à ce jour (une preuve robuste de l'existence du Bigfoot, par exemple, serait un spécimen de Bigfoot vivant ou mort examinable par l'ensemble de la communauté scienfifique, par opposition à des empreintes de pied, des photos ou des films qui peuvent être potentiellement des contrefaçons. Curieusement il est bon de noter qu'une telle preuve n'est pas exigée pour la reconnaissance d'autres animaux. Cela dit faut-il encore que cette même communauté accepte d'examiner les preuves qu'elle réclame une fois que celles-ci lui sont présentées). Si la zoologie et la paléontologie ont été fréquemment confrontées à des contrefaçons (par exemple l'Homme de Piltdown, construit à partir d'un crâne d'Homo sapiens et d'une mandibule d'orang-outan), la cryptozoologie prête également le flanc à ce genre de manipulations frauduleuses, telles que photos truquées ou faux moulages de pas. Les témoignages, enfin, sont par nature des preuves anecdotiques, et ils s'expliqueraient, selon les détracteurs de la cryptozoologie, généralement par des méprises complexes. Ils demandent de toute manière analyse critique et recoupement, qui ne seraient généralement pas fournis, selon eux.

Citons d'autres animaux mythiques allégués par les cryptozoologues :

* Le serpent de mer de Egede (XVIIIe siècle) serait en fait une baleine mâle en érection. Mais quels animaux se cachent derrière les autres témoignages : cétacés inconnus ?
* La licorne viendrait de l'observation de rhinocéros indiens, ou de cas tératologiques chez des caprins. Toutes les cornes de licorne figurant dans des collections sont des exemplaires de la défense démesurée du narval mâle, appelé aussi licorne de mer, défense qui est en fait une canine.
* Certains observateurs du monstre du Loch Ness auraient en fait aperçu soit une simple vague, soit un phoque égaré, ou encore des arbres gorgés d'eau flottant entre deux eaux … mais il reste plusieurs dizaines d'observations sans explication.
* Le rapprochement du Mokèlé-mbèmbé avec un rhinocéros (mais de quelle espèce ?). Il serait également possible que le Mokéké-mbêmbé soit en fait un animal « composite » issu d'observations d'animaux différents, comme pour la licorne. Mais de quels animaux s'agiraient-ils ? N'y a-t-il pas une ou plusieurs espèces inconnues ?

Notons que l'existence réelle d'animaux que l'on croyait disparus, imaginaires, ou tout simplement incroyable et inconnu a fini par être attestée, après des recherches menées par des zoologues. On peut citer parmi d'autres l'okapi, découvert en 1901, le panda géant, à la fin du XIXe siècle, le bonobo, le calmar géant, ou le paon congolais avant la Seconde Guerre mondiale. C'est également le cas du cœlacanthe, un poisson que l'on croyait disparu depuis 65 millions d'années. Certains animaux que l'on pensait éteints ont parfois survécu uniquement dans une zone géographique très précise. Mais il est intéressant de noter que des êtres vivants nouvellement décrits, par les chercheurs au cours du dernier siècle (comme le cas du cœlacanthe), n'avaient pas été pris en considération par la cryptozoologie, car la découverte de ces animaux était le fruit du hasard et non celui d'une recherche patiente préalable. Elle ne s'est pas davantage souciée de la prolongation ou survivance d'organismes peu développés (invertébrés notamment) car ceux-ci, trop petits, n'ont en général pas marqué l'imaginaire humain. Mais depuis quelques années existe une branche marginale de la cryptozoologie, la crypto-entomologie, qui se penche sur le sujet.

Enfin, il faut s'aviser que la cryptozoologie présente au moins un intérêt pour la sociologie des sciences. Certains critiquent la cryptozoologie en ce qu'elle manifesterait en effet une conception de la science comme propriété privée jalousement gardée par une coterie de spécialistes bien homogène gardant jalousement leur pouvoir sur une série de faits et de concepts fermée à tout jamais (alors que toute science est par définition vouée à se contester et à se dépasser, et que les guerres d'école font souvent rage), conception contre laquelle elle se rebelle, comme le font d'ailleurs les tenants de l'ufologie et du paranormal. Elle souscrit donc à la théorie du complot. Elle manifesterait donc, en même temps que le besoin de merveilleux, celui de s'approprier le savoir, mais sans passer par les formations disciplinaires nécessaires (en paléontologie, archéologie, archéométrie, etc.). Cette conception de la cryptozoologie, émise par ses détracteurs, est évidemment erronée, car elle en est tout le contraire et compte dans ses rangs, parmi des amateurs compétents, bon nombre de scientifiques de toutes disciplines. En cela elle rejoint l'astronomie qui dans ses cercles compte autant d'amateurs que d'astronomes.

[the_mike]

T'es quand meme un sacre loustic xiavier: tu rejettes le schema de la theorie de l'evolution qui lui est avere et presente des preuves irrefutables de sa veracite et dans le meme temps tu te portes garant de l'existence formelle de ces telles creatures sur de simples presomptions.

Christoph Schönborg “...« tout système de pensée qui nie ou cherche à réfuter la preuve écrasante qu’il y a un "design" en biologie est de l’idéologie, pas de la science. » ....”

Schönborn avait raison...

laisse moi te dire en toute objectivite que ta methode reflexive laisse a desirer et met de plus en plus en evidence le cote fantasque et surtout peu serieux de ta demarche scientifique.

j'en suis presque venu a me dire que tu etais partisan de la "theorie du complot". reviens un peu sur terre et je te prie de suivre une ligne directrice plus serieuse dans tes reflexions car sans cela le debat risquerait de tourner court et serait vain.

maintenant si tu es hostile a tout ce qui est lie a la pratique ou a la demarche scientifique je te conseille de poster ce genre de propos dans une autre partie du forum car ici il est bien evident que tes propos ne refletent en rien (et vont meme a l'encontre) une demarche scientifique.

comme ici l'intitule est "sciences et religion" tu conviendras avec moi qu'il est qd meme evident d'aborder l'un et l'autre de ces termes en connaissance de cause et pour ce qui concerne les sciences donc c'est en connaissance de leur methodologie! si tu ne respectes pas cette methodologie tu es hors sujet et cette partie du forum n'est pas faite pour toi.c'est bien de s'interesser aux sciences mais encore faut-il en connaitre leurs mecanismes de raisonnement, sans cela il faut alors passer a autre chose........ tu voies moi je suis une tanche pour le dessin, pourtant j'aime bien la matiere et ca m'interesse!..... on ne fait pas et on n'est pas toujours ce que l'on souhaite!

et contrairement a schonborg celui qui avait la plus grande capacite a intervenir sur le sujet car ayant des connaissances aussi bien en science qu'en religion etait cet homme:

le Père George Coyne, directeur de l’observatoire du Vatican depuis 28 ans, partisan de l’évolution, et qui a préféré démissionner plutôt que d’accepter de servir le dieu « designer et dictateur » du nouveau pape. Il avait auparavant bataillé par voie de presse contre un proche de Benoît XVI, Christoph Schönborg

[xiavier]

Tu te regimbes the_mike? Dans les “démonstrations” que tu souhaites apporter pour critiquer l’existence du mokele-mbêmbe tu passe de la supposition de son existence à l’infirmation de son existence... Pourtant tu constates que certains se penchent sur la possibilité de son existence... Le temps des observations doit être suffisant pour compléter une analyse... J’ai expliqué dans les postes précédents à quelles étapes nous nous trouvions...

Je m’interroge sur les possibilités de cette existence... Je me suis déjà expliqué là-dessus... J’apporte les observations que font les analystes sur ce cas du mokele-mbêmbe... Je prends le temps d’apporter les témoignages accumulés de témoins directs.... J’ai expliqué que cela était nécessaire de s’attarder pour l’instant à cette étape... Nous faisons des observations... La patience est requise... L’intérêt est requis...

Ce que j’en penserai en définitive je ne le sais même pas moi-même!!!!!!!!! Comment pourrais-tu, toi ou quelqu’un d’autre, savoir ce que j’en pense...
Qui est vraiment scientifique dans ce cas... Celui qui prend le temps d’analyser, ou celui qui arrive à brûle pourpoint et veut rejeter en bloc tout de suite en refusant aux analystes de se pencher sur une question...
Laissons être, pour l’instant aux diapasons de ceux qui recueillent les indices et les témoignages d’un très grands nombre de témoins qui décrivent de qu’ils ont vu.... Ne brûlons pas les étapes...

Pour l’instant prenons plaisir à constater... Au lieu de précipiter montons un dossier... NE CONCLUONS PAS... nous ne sommes pas à cette étape....
Tu observes que des gens se penchent sur la question.... Alors laissons-les nous en parler....

Quelques cryptozoologistes pensent que l'espèce de Mokele-mbêmbe pourrait avoir survécu à l'extinction des dinosaures, il y a 65 millions d'années. Pour certains cryptozoologistes, son existence est plus probable que celle du Monstre du Loch Ness (qui lui est souvent comparée), car la région n'a pas été totalement explorée.

Mais ces cryptozoologistes ont été formés dans d’autres disciplines on ne peut plus scientifiques... Nous en reparlerons de la cryptozoologie... Il y a de très sérieux scientifiques qui en font partie....

Dans cette autre affirmations:

La question de fond est de savoir quel est le statut épistémique d'une discipline étudiant des animaux dont on ne disposerait d'aucune trace formelle.

il ya là déjà une autre contradiction.... S’il y a traces, (et il y en a), il y a indices... Les indices sont d’ailleurs ce qui poussent de très sérieuses personnes à se pencher sur des cas.... Laissons-les faire leur besogne....
Pour l’instant je m’abstrait sur leur beau travail.... Je m’intéresse et je partage avec ceux qui le veulent bien les étapes de leur travail.... Pour moi c’est scientifique.... comme j’ai déjà dit...

Pour ta comparaison avec l’HOMME DE PILTDOWN: RIEN À VOIR.... Le “scientifique” qui avait frauduleusement monter cette histoire, n’est pas le bienvenu dans la communauté scientifique.... Prendre cette comparaison comme “preuve” et la refiler à nos rechercheurs qui n’ont rien de commun avec ce fabricateur de preuves pour l’homme de Piltdown ne serait pas honnête.... Car il n’y a absolument rien de commun entre la fraude de Piltdown et la recherche honnête de la signification des indices naturels de notre mokele-mbêmbe...
Idem que de verser “dans la licorne” pour tenter d’expliquer notre cas... Ce serait là oeuvre de moqueurs... (?)... Tu vaux plus que cela the_mike, n’est-ce pas?

Et je me demande si tu as bien lu ton copié-collé!!!!!!!! Car en te posant contre la criptozoologie en même temps tu lui accordes son droit de séance...

Cette conception de la cryptozoologie, émise par ses détracteurs, est évidemment erronée, car elle en est tout le contraire et compte dans ses rangs, parmi des amateurs compétents, bon nombre de scientifiques de toutes disciplines.

Idem aussi pour ton affirmation:

c'est bien de s'intéresser aux sciences mais encore faut-il en connaître leurs mécanismes de raisonnement.......si tu ne respectes pas cette méthodologie tu es hors sujet et cette partie du forum n'est pas faite pour toi.

Excuse-moi the_mike mais il y a là encore contradiction... J’ai présenté la question pourtant et là se trouve la réponse... Je ne la referai pas.... Quant à ta fameuse définition de “la méthodologie” lui refuserait-elle le droit de séance encore une fois à ces nombreux scientifiques qui se penchent sur la question?...

Prochaine fois: continuons sur nos observations... Prenons le temps à cette simple étape...

[patlek]

En 1913, le gouvernement allemand décide de faire arpenter une colonie du Cameroun d'alors, (aujourd'hui le nord du Congo Brazzaville) et choisit le capitaine Frieherr von Stein zu Lausnitz pour mener cette expédition. Von Stein écrivit un fascinant rapport dans cette aventure concernant une créature que, raporta-il: «craignaient terriblement les nègres de certaines parties du territoire du Congo, du bas de la rivière Oubangui, ainsi que des rivières Sangha et Ikelemba ». Il s'agit de notre mokele-mbêmbe.

Et depuis 1913? aucune observation??

[the_mike]

je suis las ! ^^

je ne sous entends en aucun cas que la cryptozoologie est le mal absolu des sciences, bien au contraire celle-ci est utile mais elle est sujette a controverse car facilement manipulable, difficilement etayee par des preuves tangibles et s'appuyant souvent sur des recits qui ne constituent absolument pas une preuve incontestable.............. c'est une science dont l'interpretation des resultats est a prendre avec des pincettes.........

mais bon je me demande a quoi ca sert que je fasse expres des copie/colle dans le but de faire transparaitre au mieux l'opinion meme de la source si les personnes concernees ne sont meme pas capables de saisir l'orientation meme du texte....... je ne vais quand meme pas te reinterpreter la definition et degager les grandes lignes emises par ces textes, je pense que tout est suffisamment explicite pour que le commun des mortels puisse l'analyser parfaitement!!

sur ceci je laisse volontier ma place d'interlocuteur a quelqu'un d'autre car le dialogue ne mene nul part et est vain ........ on ne parle pas le meme langage car nous n'avons pas dutout la meme notion de la pratique scientifique!

bonne continuation!

[xiavier]

Et depuis 1913? aucune observation??

Effectivement Patleck il y a une suite...
Ce dossier est plus important et plus intéressant que certains le laissent entendre... C'est pourquoi je souhaite m'attarder quelque peu sur ces dossiers et vous démontrer que des scientifiques justement ne les remisent pas aux calendres grecques ou ne les tamponnent pas "affaire classée"... On dirait pourtant que certains font ce tamponnage, comme "affaires classées", bien des questions qui les gênent... Au lieu de les analyser...
Donc ta question qui demande: "et depuis 1913?" apportera de belles réponses...

Pour the_mike, c'est cela une analyse: que s'est-il passé depuis 1776? première constatation connue de l'existence du mokele-mbêmbe par le monde occidental... mais pas connue encore par le vaste public ou même par des chercheurs scientifiques intéressés......

Où en sommes-nous sur nos constatations concernant l'existence de cette créature qui fut baptisée mokele-mbêmbe au Congo, N'yamala par le peuple peuple Fang au Gabon, et sûrement d'autres noms par ces nombreuses tribus qui n'avaient pas de contacts entre elles... qui vivent dans un vaste territoire de plusieurs CENTAINES de milliers de kilomètres dont beaucoup de lieux sont dangereux d'accès....
Voici en résumé ce que j'ai dit à date sur le mokele-mbêmbe:

La première fois que l'on a mentionné dans les annales connues cette créature, que plusieurs sceintifiques disent être une espèce de dinosaures non-éteinte.... c'est d'un document daté de 1776 lorsque des missionnaires français découvrirent de surprenantes empreintes.

Par la suite d'autres explorateurs apportèrent des témoignages supplémentaires, datés de à la fin du XIXième siècle... J'ai mentionné Alfred A. Smith qui recueillit au Gabon des récits de même type......

puis Carl Hagenbeck, un collectionneur allemand, qui en avait également recueillit au moins deux en Rhodésie.

J'ai mentionné aussi l'année 1913 où le capitaine Freiher von Stein, un officier de l'armée allemande fit expédition dans la région du Likouala, qui appatenait alors au Cameroun .....
Ces peuples locaux mentionnaient la même description d'un animal amphibien appelé de différents noms mais s'agissant en fait du même type d'animal.... Des gravures que je vous présenterai dans un autre poste nous situeront davantage sur son aspect...

Ces premières randonnées d'exploration furent interrompues par la Première Guerre mondiale...

Puis l'intérêt pour ces créatures non seulement continua mais s'amplifia après la Première guerre mondiale.....

car la guerre n'avait plus permit de financer ces expéditions...

L'intérêt se poursuivit une fois la guerre terminée....
En 1948 fut traduit et publié le rapport d'expédition du capitaine von Stein..... ce qui permit la connaissance

de l'existence "hypothétique" du mokele-mbêmbe du grand public.
On le décrivait comme un animal non répertorié mesurant entre 5 et 7 mètres de long ( 8 à 10 dans d’autres récits)... Il commença à faire l'objet de nombreuses spéculations à cause de la ressemblance de son tronc à celui du corps de l'éléphant, son cou: long et fin, dont la jonction au tronc était plus large.... et sa tête était celle d'un reptile.... Nous avions le portrait tout craché d'un dinosaure sauropode selon les premières constatations.

Mais comment croire à cette description puisque les dinosaures, selon la croyance populaire, sont supposés avoir disparu il y a environ soixante-cinq millions d'années, soit à la fin du crétacé?
Cette thèse d'un type de dinosaures survivant devint très populaire ....

On souhaite des dates plus près de nous????????????? Soit! Je vous en donnerai...

En 1970, l'explorateur James Powell procéda à une étude plus approfonfie des récits concernant le mokele-mbêmbe au Gabon.

À SUIVRE....

Pour the-mike:

mais bon je me demande a quoi ca sert que je fasse expres des copie/colle dans le but de faire transparaitre au mieux l'opinion meme de la source si les personnes concernees ne sont meme pas capables de saisir l'orientation meme du texte....... je ne vais quand meme pas te reinterpreter la definition et degager les grandes lignes emises par ces textes, je pense que tout est suffisamment explicite pour que le commun des mortels puisse l'analyser parfaitement!!

Justement the_mike, tes copié-collés et tes commentaires démontrent que tu n'analyses pas suffisamment par toi-même.... Tu prends pour acquis que tout est démontré!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tu crois que les "grands scientifiques" ont démontré ce que tu crois avoir été démontré..... RIEN DE PLUS FAUX.....

Qui sont les scientifiques??????? Ou devrais-je plutôt dire: Qui sont ces scientifiques????????
Une caste?????? Trop bien définie et délimitée??????????
Je te dirais ceci pour l'instant: SI l'évolutionnisme est vrai comme théorie comment se fait-il qu'il y ait tant de débats passionnés????????!!!!!!!!!!!! (en particulier dans les pays anglo-saxons) et cela non pas dans le vaste public seulement, mais parmi des notoriétés scientifiques?......
Voit-on encore des débats se faire sur la sphéricité de la terre ou sur la place de la terre parmi les planètes qui obéissent aux mêmes lois? NON! Mais sur la crédibilité de l'évolutionnisme OUI! Non pas qu'on le rejette en bloc, mais le fait que cette "science" (ceux qui le font) verse dans la métaphysique pour s'expliquer!!!!!?????? Surprenant!!!!!
On ne peut rejeter les indices.... et on ne peut peut nier le fait que des sceintifiques s'intéresent à la question....
Ici nous constatons ce que eux en pensent.... peut-être pas en définitive.... Comme j'ai déjà dit, nous sommes à une étape d'analyse...... Des indices sont observés..... nous devons déduire ce que cela pourrait signifier....
Qui concluerait à cette étape-ci, ne serait pas scientifique dans son analyse....

[maddiganed]

Faut arrêter 2 seconde xiavier....
the_mike te démontre juste que tu peux dire ce que tu veux, tu peux copier/coller tous les articles que tu veux, tu peux montrer autant d'empreinte que tu veux, il n'y a aucune preuve formelle de ce que tu avances, c'est tout... c'est le principe de la cryptozoologie... basée sur des 'on dit', elle essaye soit de réfuter, soit de découvrir. A partir du moment où un tel animal aura été capturé/filmé/tué, alors cela passera dans le domaine de la zoologie et de la biologie animale... mais pour l'instant, RIEN n'est prouvé, d'où le message de prudence de the_mike.

Et pis un dinosaure de 65M d'années, terrestre, d'une telle taille, jamais découvert, ni vivant, ni en dépouille... c'est de la pure spéculation au même titre que le bigfoot ou le monstre du loch ness...

[maddiganed]

Qui sont les scientifiques??????? Ou devrais-je plutôt dire: Qui sont ces scientifiques????????
Une caste?????? Trop bien définie et délimitée??????????
Je te dirais ceci the-mike pour l'instant: SI l'évolutionnisme est vrai comme théorie comment se fait-il qu'il y ait tant de débats passionnés????????!!!!!!!!!!!! (en particulier dans les pays anglo-saxons) et cela non pas dans le vaste public seulement, mais parmi des notoriétés scientifiques......
Voit-on encore des débats se faire sur la sphéricité de la terre ou sur la place de la terre parmi les planétes qui obéissent aux mêmes lois? NON! Mais sur la crédibilité de l'évolutionnisme OUI! Non pas qu'on le rejette en bloc, mais le fait que cette "science" (ceux qui le font) verse dans la métaphysique pour s'expliquer!!!!!?????? Surprenant!!!!!

L'évolutionnisme est une théorie, en AUCUN cas tu ne liras quelque part qu'une théorie est vraie... on peut dire qu'elle est vraisemblable, ou farfelue, ou probablement vraie, ou probablement fausse... mais une théorie est par nature sujet à critique... sinon on tombe dans les lois ou les théorèmes ou les régles, comme l'algorithmie, la gravité, etc...
Voilà principalement pourquoi il y a des débats sur une théorie... c'est parce qu'elle n'est pas universellement reconnue comme vrai et qu'il reste encore des éléments à charge ou à décharge qui viennent l'enrichir.
Et je vais te faire plaisir, c'est PAREIL pour la théorie créationniste... elle n'est ni vraie, ni fausse... elle est un THEORIE Elle a ses détracteurs, ses défenseurs, et des éléments viennent s'y greffer aussi, régulièrement...
Alors arrête 2 sec ton char, respire un coup et RE-LA-TI-VI-SE !

[Alisdair]

Pour les amateurs d'animaux fabuleux, je vous conseille le site peu mis à jour de "l'institut cryptozoologique".

[xiavier]

Pour les amateurs d'animaux fabuleux, je vous conseille le site peu mis à jour de "l'institut cryptozoologique".

Ce serait trop facile de classer la discipline des chercheurs de nos animaux genre mekele-mbêmbe dans un "mot" qui n'existe que depuis peu en croyant avoir rangé cette science dans un genre qui s'intéresserait qu'au fabuleux.... Notre animal étant un animal inobservable par le grand nombre n'est pas pour autant inobservé.... Et cette recherche se faisait bien avant que d'avoir inventé un mot moderne de la part de ceux qui croit qu'en classant par des mots on a tout compris.....

the_mike te démontre juste que tu peux dire ce que tu veux, tu peux copier/coller tous les articles que tu veux, tu peux montrer autant d'empreinte que tu veux, il n'y a aucune preuve formelle de ce que tu avances, c'est tout... c'est le principe de la cryptozoologie... basée sur des 'on dit', elle essaye soit de réfuter, soit de découvrir. A partir du moment où un tel animal aura été capturé/filmé/tué, alors cela passera dans le domaine de la zoologie et de la biologie animale... mais pour l'instant, RIEN n'est prouvé, d'où le message de prudence de the_mike.

Et pis un dinosaure de 65M d'années, terrestre, d'une telle taille, jamais découvert, ni vivant, ni en dépouille... c'est de la pure spéculation au même titre que le bigfoot ou le monstre du loch ness...

Justement, the_mike ne démontre pas... Il affirme.... Quant à moi je n’affirme pas.... ni ne démontre mais je parle de ce qui se fait actuellement pour tenter de comprendre la question....

Copié-collés????? AUCUN comme je l’ai déjà souligné.... Montre-moi un site où j’aurais surligné des textes pour les coller ensuite.... Je n’ai pas connu mokele-mbêmbe sur internet.... Mon résumé est toujours le mien.... en mes mots.... La compréhension du suivi que j’amène est établi progessivement, alors que la plupart des sites que j’ai vu répète la même chose... C’est quand même bon en soi.... mais vous aurez plus de données ici sur notre partie du présent topic...

Nous parlions des efforts de reconstitutions de nombreux indices donnés sur notre créature.... Grâce au travaux de James Powell, nous avons ressorti notre monstre de la poussière... car il était resté longtemps inconnu du public....
Tu dis que seule la capture d’un tel animal pourrait te persuader... N’attends pas le cinéma-maison qui, de toute façon, ne fait que du sensas facile et donc préfabriqué........ L’existence du mokele-mbêmbe est plus que cela... plus que de ce que l’on pourrait en dire..... Si nos explorateurs avaient croisé les bras et attendu ce que les autres auraient fait... nous ne serions pas rendu bien loin.....
Aucune équipe ne pourrait aller sur les lieux avec un équipement dont le financement dépasserait grandement les sommes mises à la disposition des expéditions... (comptez en milliards de dollars ou d'euros)...Sommes recueillies d’où????? Les gouvernements?????? (c'est notre argent et cette aventure périlleuse se chiffrerait en sommes faramineuses.....) D’organismes privés?????? (Lesquels? Si vous les trouvez mentionnez-les.....) Quel équipement serait nécessaires pour explorer des régions inaccessibles et dont les régions étrangères guettent les voyageurs étrangers par ses malarias et autres maladies mortelles qui rebuteraient en partant les plus courageux????????
Dans la réalité c’est très différent que les définitions trop bien huilées, car comme je l’ai déjà dit la nature se comporte beaucoup plus de façon imprévible que les pronostic prétendus de nos “connaissances” pleines de suppositions.........
Seulement pour la Région du Likouala, au Congo, la forêt s'étend sur environ 130'000 kilomètres, sans compter les superficies des autres forêts d'Afrique centrale...... Aucune route...... Ce serait comme de chercher une aiguille dans une botte de foin....

En dehors de cela il demeure la crédibilité d’une enquête.... Ne cherchons pas des étiquettes de mots comme “cryptozoologie” car ce ne sont que des mots.... Les vrais sens se retrouvent par les effortts de notre entendement, conjugués au courage des plus courageux pour de telles régions, limités à la réalité di faisable..... Cela c’est scientifique.... Mais la moquerie inhibitrice de tout un chacun l'est-elle?.... Les vrais scientifiques sont ceux qui mettent la main à la pâte.... Ils tentent de comprendre par déduction.... La théorie des négations par contre ne peut se prétendre à cet égal.....


Pour donner suite à notre histoire, je disais à la fin du dernier poste:

En 1970, l'explorateur James Powell procéda à une étude plus approfonfie des récits concernant le mokele-mbêmbe au Gabon.

Ce qui l’amena sur le terrain même afin d’analyser la crédibilité des récits recueillis par les explorateurs prédédants....
James Powell organisa donc un voyage au Gabon en 1976, afin d’étudier les crocodiles des régions tropicales d’Afrique... car il est herpélogistes au Texas.... Avec comme programme, entre autres, de contacter les peuple Fang à propos de son monstre des marais nommé N'yamala (c'est notre mokele-mbêmbe sous un autre nom...).... Powell leur présenta des gravures de créatures possiblement ressemblantes..... Le sorcier d’un village, Michael Obang, pointa du doigt, sans hésiter, la photo d'un sauropode correspondant au N'yamala qu'il avait vu sortir d'un étang de la jungle.....
Petit aperçu: croquis:



À SUIVRE

[Alisdair]

La cryptozoologie qui avait déja balbutiée dans les années d'après guerre (donc pas plus récente que la génétique j'imagine) ne s'interesse aucunement qu'aux mythes tels que le Yéti ou Nessie. Chaque année ils retrouvent plusieurs espèces d'animaux, certes assez peu impressionnantes.
La recherche de canular n'est qu'une partie de son étude.

[xiavier]

La cryptozoologie qui avait déja balbutiée dans les années d'après guerre (donc pas plus récente que la génétique j'imagine) ne s'interesse aucunement qu'aux mythes tels que le Yéti ou Nessie. Chaque année ils retrouvent plusieurs espèces d'animaux, certes assez peu impressionnantes.
La recherche de canular n'est qu'une partie de son étude.

Mais, Alisdair, qu'est-ce que la cryptozoologie? En font partie des grands noms connus et, à souligner fortement: de formation scientifique..... Pour moi elle demeure un nom... une discipline particulière à cause des sujets qu'elle comporte.... Mais ce n'est pas une science à part, car aucun chercheur sérieux en cryptozoologie n'est pas d'abord formé dans une science telle la zoologie ou la biologie, par exemple...

On en dira ce que l'on voudra, mais son fondateur est Bernard Heuvelmans, un Belge (est-on surpris alors qu'il s'intéresse au Congo et à ses "particularités" telle le mokele-mbêmbe?)....
docteur en zoologie,spécialiste des mammifères.... Il a ses raisons de s'intéresser aux animaux inconnus ou disparus....

Il n'y a même pas une décennie, une nouvelle caméra ultra puisssante récemment inventée permit d'explorer les fonds marins encore inexplorés jusque là.... Une grande varété d'espèces jusqu'alors inconnues fut "découvertes".... Nous n'avions même pas l'idée de leur existence avant il y a de cela 10 ans à peine....

Bernard Heuvelmans écrivit en 1955 "Sur la piste des bêtes ignorées".... Il a été le livre de zoologie le plus populaire et le plus imprimé depuis Buffon.........

Alors cessons, je pense, d'essayer de faire passer la cryptozoologie pour une moins que rien.... purement intéressé à l'affabulation..... Lorsqu'on me parle de cryptozoologie, pour moi c'est une discipline qui n'est pas en soi scientifique: mais (la cryptozoologie) ce sont des biologistes, zoologistes, et d'autres spécialistes de formation, qui intensifient leurs recherches sur des animaux inconnus du grand public, mais dont ils ont des raisons sérieuses de croire qu'ils existent....
De nombreux ouvrages de cryptozoologie écrits par des spécialistes scientifiques sont d'intérêt scientifique et dont l'industrie du cinéma s'approprie des données très spécialisées pour produire entre autres:
Le Monde perdu (plusieurs versions), roman de Sir Arthur Conan Doyle
- Les trois versions de King-Kong (1933, 1976, 2005)
- Baby, Secret of the Lost Legend de B.W.L. Norton (1985)
-Bigfoot et les Henderson (Harry and the Hendersons) de William Dear (1987) et la série télé qui en est inspirée.
-Bigfoot, La Rencontre Inoubliable de Cory Michael Eubanks.
-The Abominable Snowman de Val Guest (1957)
-The Untold / Sasquatch (en français Traque Sauvage) de Jonas Quastel (2002)
-Plusieurs épisodes de X-files : Le diable du New Jersey (New Jersey's Devil), El Chupacabra (El Mundo gira),… et surtout Les dents du lac (Quagmire) où l'on parle d'un lac appelé Heuvelman, en souvenir bien sûr de Bernard Heuvelmans.
9. Les 3 "Jurassic Park" (mais surtout le The Lost World et Jurassic Park 3) de Steven Spielberg

Il faut cesser, je crois, de ne retenir que ce que nous disent les négateurs qui n'ont bien souvent même pas le 1/10ième de formation scientifique que les plus grands cryptozoologistes ont reçue au préalable.....

La prochaine fois nous verrons qui est allé avec James Powell dans ses expéditions subséquentes à celle de 1976... Nous cesserons peut-être de mal penser de la cryptozoologie......(.... n'est pas cryptozoologiste qui veut!!!!!!!!!!!!!).....

À SUIVRE

[maddiganed]

N'empeche que tu peux t'énerver autant que tu veux, mettre autant de !!! et de mots en rouges que tu veux, ça ne convaint pas...
Et tu me fais bien rire avec tes 130.000km2 qui te semblent si énorme...
Entre les 'observations' des autochtones, les traces que ça doit laisser (pas, défécations, repas?) un animal d'une telle corpulence aurait été trouvé depuis longtemps...
Tu m'aurais dit qu'il faisait 10 cms sur 20, j'aurais rien dit, mais vu ce que tu prétends.... entre un éléphant et un hippopotame, des traces auraient dû être vues...


Enfin bref, force est de constater que tu t'accoches à ce que tu peux pour ne pas tomber dans le désarroi le plus complet qui te forcerait à admettre que ta théorie du dessein intelligent est une vaste fumisterie.

Bonne journée quand même,

[Jedi]

Alors cessons, je pense, d'essayer de faire passer la cryptozoologie pour une moins que rien.... purement intéressé à l'affabulation..... Lorsqu'on me parle de cryptozoologie, pour moi c'est une discipline qui n'est pas en soi scientifique: mais (la cryptozoologie) ce sont des biologistes, zoologistes, et d'autres spécialistes de formation, qui intensifient leurs recherches sur des animaux inconnus du grand public, mais dont ils ont des raisons sérieuses de croire qu'ils existent....
De nombreux ouvrages de cryptozoologie écrits par des spécialistes scientifiques sont d'intérêt scientifique et dont l'industrie du cinéma s'approprie des données très spécialisées pour produire entre autres:
Le Monde perdu (plusieurs versions), roman de Sir Arthur Conan Doyle
- Les trois versions de King-Kong (1933, 1976, 2005)
- Baby, Secret of the Lost Legend de B.W.L. Norton (1985)
-Bigfoot et les Henderson (Harry and the Hendersons) de William Dear (1987) et la série télé qui en est inspirée.
-Bigfoot, La Rencontre Inoubliable de Cory Michael Eubanks.
-The Abominable Snowman de Val Guest (1957)
-The Untold / Sasquatch (en français Traque Sauvage) de Jonas Quastel (2002)
-Plusieurs épisodes de X-files : Le diable du New Jersey (New Jersey's Devil), El Chupacabra (El Mundo gira),… et surtout Les dents du lac (Quagmire) où l'on parle d'un lac appelé Heuvelman, en souvenir bien sûr de Bernard Heuvelmans.
9. Les 3 "Jurassic Park" (mais surtout le The Lost World et Jurassic Park 3) de Steven Spielberg

T'as oublié "Star wars" où on a la preuve que tatooine, jabba le hutt et les ewoks existent... et les orcs et les elfes dans "le Seigneur des Anneaux", hein, ils ont pas existé peut-être?

La cryptologie, ça devrait être enseigné à l'université (vu que la théologie y est déjà enseignée, hein...)