Religions du monde :: forum religion

Crisdean a écrit :Ma position n'est pas particulièrement intellectuelle.

Tout s'explique donc.

Detox a écrit :Ce n'est pas pck mon argument n'est pas valide que j'ai tord pour autant.

Mais que dis-tu ?
Ton argument est VALIDE. Tous les systèmes complexes ont vu le jour sous l'action d'une intelligence. Si quelqu'un est contre cette réalité, qu'il nous dise quel est ce système complexe qui, à force de temps s'est formé tout seul.

Et je ne parle pas de pierres entreposées les unes sur les autres. Je parle de système complexe dont l'interaction entre les différentes composantes permet le bon fonctionnement de l'ensemble du système.

Bien sur que je sais qu'il est valide 7 ^^ tkt, c'est juste les gens de mauvaise foi qui ne l'avoue pas

car une structure très minutieusement organisé avec des éléments synergiques entre eux, n'a aucune possibilité d'apparaitre sans intention, et ça c'est une certitude évidente. Comment peut-on prouver à ces athées cette évidence ??? tu m'aides stp XDDD

arrêtez de vous chamailler

on se fiche de savoir si l'athéisme est vrai ou faux

on ne fera que constater que le mec qui a travaillé le plus sur ces questions est un athée et homosexuel comme Turing et que les religieux de tous bord sont des incapables

pour le reste je renouvelle mes excuses sincères envers DeTox et devant tout le monde:

DETOX

je viens de voir tu as effectivement laissé le plus important de mon post sur ce topic

merci car ce domaine de recherche est très mal connu et mon image est là pour donner des vocations

on manque cruellement de main d'oeuvre ...bon je suis désolé

je suis tres con des fois et encore désolé

pour le reste comme j'ai dit : je ferai plus confiance à un athée homosexuel comme Turing sur ces questions qui concernent la complexité et l'existence de Dieu (ou non ) qu'à un religieux récitant des versets

7 archange a écrit : Tout s'explique donc.

Ta schizo aussi.

Detox a écrit :Ce n'est pas pck mon argument n'est pas valide que j'ai tord pour autant.

7 archange a écrit : Mais que dis-tu ?
Ton argument est VALIDE. Tous les systèmes complexes ont vu le jour sous l'action d'une intelligence. Si quelqu'un est contre cette réalité, qu'il nous dise quel est ce système complexe qui, à force de temps s'est formé tout seul.

L'argument de l'horloger soutenu par l'argument de l'horloger.
Et, pour en revenir à l'assertion.
Si la complexité est nécessairement le résultat d'une intention, elle même doit être complexe, donc elle-même créée. Cet argument de la complexité est juste en contradiction avec l'idée même de dieu.

7 archange a écrit : Et je ne parle pas de pierres entreposées les unes sur les autres. Je parle de système complexe dont l'interaction entre les différentes composantes permet le bon fonctionnement de l'ensemble du système.

Non tu parles juste pour dire des inepties.

arrêtez de vous chamailler

on se fiche de savoir si l'athéisme est vrai ou faux

on ne fera que constater que le mec qui a travaillé le plus sur ces questions est un athée et homosexuel comme Turing et que les religieux de tous bord sont des incapables

pour le reste je renouvelle mes excuses sincères envers DeTox et devant tout le monde:

DETOX

je viens de voir tu as effectivement laissé le plus important de mon post sur ce topic

merci car ce domaine de recherche est très mal connu et mon image est là pour donner des vocations

on manque cruellement de main d'oeuvre ...bon je suis désolé

je suis tres con des fois et encore désolé

pour le reste comme j'ai dit : je ferai plus confiance à un athée homosexuel comme Turing sur ces questions qui concernent la complexité et l'existence de Dieu (ou non ) qu'à un religieux récitant des versets

Detox a écrit :car une structure très minutieusement organisé avec des éléments synergiques entre eux, n'a aucune possibilité d'apparaitre sans intention, et ça c'est une certitude évidente. Comment peut-on prouver à ces athées cette évidence ??? tu m'aides stp XDDD

Comme je te l'ai dit précédemment,

Tu as raison sur toute la ligne. Mais je pense que tu te fatigues inutilement à essayer d'ouvrir les yeux à des gens qui refusent de voir. Quand le bon sens a déménagé, la raison devient impuissante à comprendre les choses les plus basiques.
Tu auras beau débattre des siècles et des siècles, ça ne donnera rien. Ils sont incapables de te donner un seul exemple d'un système qui, à force de temps s'est formé tout seul. Mais bien qu'ils en soient incapables, ça ne leur empêchera pas de te dire "sous des airs d'intello" que c'est toi qui es dans l'erreur, que tu racontes des inepties, et patati et patata.

A +

Pas de soucis ultra tkt

7 Archange faudra quand même expliquer pourquoi les gens les plus serieux qui travaillent sur ces questions sont Athées

je renouvelle ma totale allégeance post mortem à Alan Turing athée homosexuel qui lui au moins a travaillé sérieusement sur ces questions

vous vous dites croyant et avoir la foi mais la foi s'exerce dans les oeuvres or ici je ne voit pas d'oeuvre chez vous mais que des bigoteries

non les oeuvres sont celles de l'illustre Alan Turing qui lui a travaillé sur ces questions qui concernent en fait la théorie de l'information

pour le reste et en ce qui me concerne que je soi croyant ou pas on s'en tape!

UltraFiltre2 a écrit :7 Archange faudra quand même expliquer pourquoi les gens les plus serieux qui travaillent sur ces questions sont Athées

Qui travaillent sur ces questions ? Lesquelles ?

Quant-aux œuvres des uns et des autres, je laisse Dieu juger.

7 archange a écrit :Qui travaillent sur ces questions ? Lesquelles ?
Quand aux œuvres des uns et des autres, je laisse Dieu juger.

Alan Turing par exemple ...et quel exemple ce mec!
pour le reste en ce qui me concerne je suis croyant mais qu'est-ce qu'on en a à faire ?
on s'en tape mais tu peux pas savoir à quel point !

Alan Turing !! camarade (et pas que lui mais surtout lui )

je pourrai certes te nommer Hermite (catholique) mais Alan Turing a tué tout le monde et en plus il est athée et cerise sur le gâteau homosexuel en plus comme ça on pourra pas se passer d'un mec homosexuel (au cas où des religieux rêverai les voir disparaitre)

Quand à Hermite bah parlons-en tiens, il est catholique mais vous les croyants vous le connaissez ce mec là ?

Espace Hermitien ça vous dit quelque chose au moins ?

alors cessez de vous chamailler et aidez nous car nous on a besoin de main d'oeuvre:

Travaillez au lieu de faire du vent avec vos bras

Tu as vu quelqu'un se chamailler ici ?
Moi je n'ai rien vu de tel si ce n'est un athée surexcité.



Quant-à ceux que tu admires tant, je pense que tu es libre d'admirer qui tu veux. Mais ça n'en fait pas des modèles pour autant.

A plus !

7 archange a écrit :Tu as vu quelqu'un se chamailler ici ?
Moi je n'ai rien vu de tel si ce n'est un athée surexcité.
Quant-à ceux que tu admires tant, je pense que tu es libre d'admirer qui tu veux. Mais ça n'en fait pas des modèles pour autant.
A plus !

Mais si Alan Turing est un modele camarade!

rien que votre Jésus Christ est moins celebre que Euclide né trois siecles avant lui alors ça promet camarade fille 7 Archange

pense un peu ce mec là à compris la signification du mot : information

non camarade et laisse moi te dire que sachant que tout est information (la matière c'est un sujet du XIX siecle et ce sujet là c'est bon pour les has been) sache qu'on oubliera pas que le mec qui a travaillé là dessus était athée et homosexuel

La foi s'exerce par les oeuvres et on se fiche d'où viennent ces oeuvres qu'elles viennent d'un athée ou d'un homo ou des deux ....

pour le reste et sans me tromper : Euclide, Abraham Robinson , Hermite , (pas même Hilbert) et surtout Alan Turing seront plus présent dans l'esprit des gens du III ème millénaire et même du IV millénaire que Jésus Christ et vos religions

Les matheux sont le seul modèle acceptable (qu'ils soient athées ou non, homos ou non )

attendons donc ce IV millénaire pour voir si j'ai raison ou pas mais c'est obligé : j'ai raison!

oui une chose est certaine : Votre Jésus Christ est moins celebre que Euclide né trois siecles avant lui alors ça promet camarade fille 7 Archange

Tiens, j’oubliais que plus on est célèbre, plus on a des critères qui fait de nous un modèle à suivre.


Blague à part, tu es sérieux quand tu dis que Euclide est plus célèbre que Jésus-Christ ?
Tu sors souvent dans la rue ? T'as des amis ? Parce que j'ai vraiment l'impression que tu ne côtoies pas beaucoup de monde. Mais bref, si tes amis sont pareils que toi, alors tout s'explique.


Quant-à tes propos sur les œuvres, je t'ai répondu que je laissais Dieu juger car Lui Seul est juge.

7 archange a écrit : Blague à part, tu es sérieux quand tu dis que Euclide est plus célèbre que Jésus-Christ ?
Tu sors souvent dans la rue ? T'as des amis ? Parce que j'ai vraiment l'impression que tu ne côtoies pas beaucoup de monde. Mais bref, si tes amis sont pareils que toi, alors tout s'explique. .

j'ai pas d'amis : les amis comme l'amour pour son conjoint : c'est un truc juste bon pour les nazes

dans dix mille ans on parlera plus de Abraham Robinson qu'on parle actuellement de Jesus Crhist (le vrai maître s'appelle Abraham Robinson mais bon ce mec là sera accessible à la majorité du peuple au IV millénaire ...là on vous laisse avec Euclide -parce qu'on est gentils)

car lui AR a clos la question sur les infinitésimaux et personne ne peut rien rajouter à son travail (son travail est definitif et pour l'eternité)

à present si il y a des imbéciles qui n'ont jamais entendu parler de Euclide ça moi j'y suis pour rien

Si l'athéisme était vrai, toutes les religions seraient mortes depuis longtemps et il n'y aurait pas de déisme ou d'agnosticisme possible. Si l'athéisme était vrai aucun athée ne perdrait son temps à parler de religions et qui plus est des trois religions abrahamiques dont sur le fond on a aucun doute qu'elles sont fausses.
Ensuite il faut savoir que les religions abrahamiques sont inspirés de religions polythéistes, c'est surement pour ça aussi que "leurs dogmes" arrivent à survire malgré les progrès scientifiques ect...

Les religions polythéistes restent difficiles à juger, car on n'a pas un soit disant "livre parfait de Dieu" qui scelle la croyance. De plus même si un dieu aurait écrit un livre le croyant polythéiste ne serait pas bêtement soumis à ce bouquin car il y a d'autres dieux ou déesses. Le croyant polythéiste a l'avantage de pouvoir choisir son dieu (ou sa déesse) et non pas de subir son dieu (ou sa déesse)...bref puisque le croyant peut choisir sa croyance et non pas subir sa croyance; son dieu doit susciter de l'intérêt, puisque si un dieu est aussi "bête" que "le dieu dictateur" des religions abrahamiques: c'est sans nul doute que le croyant polythéiste va vouer un culte à un autre dieu (ou déesse) plus intelligent, plus juste, pas mégalomane et qui a meilleur fond.

Pour finir; je dirais que les religions polythéistes sont évolutives, incitent à se cultiver et à réfléchir d'avantage. Alors que les religions monothéistes sont figés à des textes souvent choquants (car les mœurs et le contexte de l'époques où ils ont été écrit n'étaient pas terrible) en incitent à cesser de se cultiver et à s'abrutir d'avantage.