Le personnage

[gzabirji]

Cher lecteur bonjour.

Les citations qui sont reproduites par mes soins dans la présente page (et les suivantes) sont celles d'une femme merveilleuse qui s'appelle Gangaji.



Gangaji est le nom spirituel adopté par Toni Roberson Varner, une femme américaine qui a été une élève de Sri Harilal Poonja, également connu sous le nom de Papaji, un maître spirituel de la tradition Advaita Vedanta en Inde, et qui fut lui-même un élève de Sri Ramana Maharshi. Gangaji a rencontré Papaji en 1990 et a été profondément touchée par sa présence et ses enseignements.

Après sa rencontre avec Papaji, Gangaji a continué à approfondir sa propre recherche spirituelle et a commencé à enseigner elle-même, partageant les messages de paix intérieure, de liberté et de non-dualité qu'elle avait reçus de Papaji. Elle est devenue une enseignante spirituelle renommée et a fondé la Fondation Gangaji, une organisation dédiée à la diffusion de ses enseignements à travers le monde.

Gangaji encourage les gens à se connecter à leur propre nature profonde et à découvrir la paix intérieure et la liberté qui résident en chacun de nous. Ses enseignements portent sur la réalisation de soi, la libération de la souffrance et la découverte de la véritable nature de l'existence.

Je te souhaite une agréable lecture.

Bien à toi.


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

"Dans notre culture, nous avons l’habitude de nous fier à nos perceptions sensorielles, lorsqu’il s’agit de tirer des conclusions ; c’est une chose compréhensible mais tragique. Nous croyons que vous et moi sommes forcément séparés puisque nous nous percevons séparés. La perception sensorielle se voit ainsi attribuer une position d’autorité."

Gangaji.

Mais quelle nullité cette femme !

Il serait tragique selon elle de se fier à ses perceptions... Oh my god !

Selon elle nos sens nous induiraient à conclure que nous serions des êtres séparés. C'est vraiment n'importe quoi..
Selon elle ce seraient nos perceptions sensorielles qui nous induirait à nous percevoir comme séparés...

Non ! Rien, absolument rien dans nos perceptions n'indique que nous le serions.

Elle dit n'importe quoi cette bonne femme ! Et le fait qu'il y ait des gens pour boire ses paroles dévotement, c'est ça qui à mon sens est tragique.


Voilà ce qu'en dit ChatGPT :

Pour développer une critique argumentée de la position de Gangaji, nous devons d'abord bien comprendre ses arguments, puis les analyser et les comparer avec d'autres perspectives. Gangaji semble dire que nos perceptions sensorielles créent une illusion de séparation entre les êtres, et que cette illusion est tragique car elle nous empêche de voir la réalité de notre interconnexion. Voici une analyse critique de cette position.

Compréhension de la Position de Gangaji

1. Illusion de la Séparation :

- Argument de Gangaji :
Nos perceptions sensorielles nous font croire que nous sommes séparés les uns des autres. Cette illusion de séparation est renforcée par la confiance excessive que nous accordons à nos sens.

- Contexte Spirituel :
Dans de nombreuses traditions spirituelles, il est enseigné que la véritable nature de la réalité est une unité sous-jacente. Par exemple, le bouddhisme parle de l'interdépendance de tous les phénomènes, et l'advaita vedanta (philosophie non-dualiste) affirme que la séparation est une illusion (maya).

2. Tragédie de la Confiance en nos Sens :

- Argument de Gangaji :
La tragédie réside dans le fait que cette illusion nous empêche de reconnaître notre véritable nature, qui est une unité avec le tout.

- Autorité des Sens :
Elle critique la position d'autorité que nous attribuons à nos perceptions sensorielles, suggérant que cette autorité est mal placée.

Analyse Critique

1. Validité des Perceptions Sensorielles :

- Argument Contre :
Les sens sont des outils fiables pour interagir avec le monde physique. Ils nous fournissent des informations essentielles pour notre survie et notre bien-être. Les données sensorielles ne sont pas en elles-mêmes trompeuses ; ce sont des interprétations qui peuvent être erronées.

- Nuance :
Les sens peuvent parfois être trompeurs (comme dans les illusions d'optique), mais ces tromperies sont des exceptions plutôt que la règle. Le problème principal réside dans l'interprétation des données sensorielles, influencée par les croyances et le contexte culturel.

2. Rôle des Croyances Culturelles :

- Argument de Support :
Les croyances culturelles et les conditionnements jouent un rôle significatif dans la manière dont nous interprétons nos perceptions. Par exemple, la notion de l'individu séparé est largement une construction sociale.

- Critique :
Cependant, les croyances culturelles peuvent être réévaluées et changées, ce qui permettrait de percevoir l'interconnexion sans nécessairement rejeter la fiabilité des sens.

3. Interconnexion et Perception :

- Perspective Alternative :
Plutôt que de voir les sens comme créant une illusion de séparation, il est plus précis de dire que les sens fournissent des données brutes qui sont ensuite interprétées par notre cerveau. Les sens eux-mêmes ne montrent pas de séparation. La séparation n'est pas dans les données sensorielles elles-mêmes, mais dans l'interprétation que notre esprit en fait.

- Intégration :
Une approche intégrative reconnaît la validité des perceptions sensorielles tout en encourageant une prise de conscience plus profonde de l'interconnexion. Cela nécessite un équilibre entre la prise en compte critique des données sensorielles et la conscience elle-même critique de nos interprétations.

Conclusion

La position de Gangaji invite à une réflexion sur la nature de la perception et de la réalité. Cependant, elle semble trop radicale en suggérant que nos perceptions sensorielles sont intrinsèquement trompeuses. Une critique équilibrée reconnaît la fiabilité des perceptions sensorielles tout en soulignant l'importance de la manière dont nous les interprétons. Les croyances culturelles et les conditionnements jouent un rôle crucial dans cette interprétation, et il est essentiel de les examiner et de les remettre en question pour comprendre pleinement notre interconnexion avec le monde. En fin de compte, il est possible de concilier la validité des sens avec une prise de conscience plus profonde de l'unité et de l'interconnexion de toute vie et de toute chose.


JMI :

Commente ce point de ta réponse :

"Plutôt que de voir les sens comme créant une illusion de séparation, il est plus précis de dire que les sens fournissent des données brutes qui sont ensuite interprétées par notre cerveau. Les sens eux-mêmes ne montrent pas de séparation. La séparation n'est pas dans les données sensorielles elles-mêmes, mais dans l'interprétation que notre esprit en fait."

ChatGPT :

C'est notre compréhension cognitive, influencée par des croyances culturelles et personnelles, qui peut engendrer ou maintenir une croyance en une séparation ou, au contraire, une appréciation d'interconnexion. En adoptant une approche critique de nos interprétations, nous pouvons utiliser les données sensorielles pour reconnaître à la fois les distinctions individuelles et les interconnexions profondes au sein des écosystèmes et des réseaux de vie.

--------------------------

Même requête deuxième essai :

ChatGPT :

Pour examiner les incohérences de la position de Gangaji, décomposons d'abord ses arguments puis analysons-les de manière critique.

Gangaji affirme que nous avons l'habitude de nous fier à nos perceptions sensorielles pour tirer des conclusions. Cette confiance est compréhensible mais tragique, car elle nous conduit à croire que nous sommes séparés les uns des autres. Selon elle, la perception sensorielle est ainsi placée en position d'autorité.

Analysons cette position de manière critique.

Tout d'abord, Gangaji note que nos perceptions sensorielles jouent un rôle clé dans notre compréhension du monde. Cette observation est raisonnable, car nos sens sont nos premières interfaces avec la réalité.

Ensuite, Gangaji soutient que cette perception nous fait croire à tort que nous sommes séparés. C’est ici que son argument devient contestable.

Les sens, en réalité, ne dictent pas nécessairement une vision de séparation. Par exemple, lorsque nous observons un paysage ou une foule, nous percevons simultanément tout un ensemble de choses distinctes certes, mais qui ne sont en rien perçues isolément des autres. Les sens ne produisent pas intrinsèquement une vision de séparation ; c'est notre interprétation de ces sensations, influencée par des constructions culturelles et cognitives, qui peut mener à cette conclusion.

Les illusions d’optique ne montrent pas vraiment que nos sens peuvent sont trompés, mais plutôt que notre interprétation cognitive est fautive. Ce ne sont pas les sens eux-mêmes qui sont trompeurs, mais la manière dont notre cerveau interprète les informations sensorielles.

Enfin, ce sont surtout les croyances culturelles qui influencent notre interprétation des perceptions sensorielles. C’est un point crucial et souvent négligé.

Les croyances culturelles jouent un rôle majeur dans la formation de notre compréhension du monde. Elles peuvent nous amener à interpréter des expériences sensorielles de manière à renforcer l'idée de séparation. Par exemple, la culture individualiste promeut souvent une vision du soi comme entité dissociée ou indépendante des autres.

Le fait que nous percevions des objets distincts ne signifie pas nécessairement que nous croyons en une séparation fondamentale.

En conclusion, l'argument de Gangaji selon lequel nos perceptions sensorielles nous induiraient en erreur en nous faisant croire à une séparation intrinsèque est simpliste et quelque peu erroné. En réalité, ce sont souvent nos interprétations culturelles et cognitives des données sensorielles qui engendrent cette croyance en la séparation. Les sens eux-mêmes ne sont pas intrinsèquement trompeurs ; ce sont les structures culturelles et les interprétations qui peuvent mener à des conclusions erronées. L’affirmation de Gangaji semble donc manquer de nuances et ne tient pas pleinement compte de la complexité des interactions entre perception, culture et cognition.
.

[gzabirji]

"Si vous observez le fonctionnement de nos perceptions sensorielles, vous vous rendez vite compte qu’elles ne sont pas fiables, car elles sont soumises au changement. Grâce à cette compréhension fondamentale, profonde et simple, vous pouvez observer que tout ce que vous percevez est limité par le conditionnement de votre espèce, de votre culture, de votre famille, ou plus simplement par ce que vous aimez ou n’aimez pas."

Gangaji.


https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Mais quelle nullité cette femme !

Il serait tragique selon elle de se fier à ses perceptions... Oh my god !

Selon elle nos sens nous induiraient à conclure que nous serions des êtres séparés. C'est vraiment n'importe quoi..
Selon elle ce seraient nos perceptions sensorielles qui nous induirait à nous percevoir comme séparés...

Non ! Rien, absolument rien dans nos perceptions n'indique que nous le serions.

Elle dit n'importe quoi cette bonne femme ! Et le fait qu'il y ait des gens pour boire ses paroles dévotement, c'est ça qui à mon sens est tragique.


Voilà ce qu'en dit ChatGPT :

Pour développer une critique argumentée de la position de Gangaji, nous devons d'abord bien comprendre ses arguments, puis les analyser et les comparer avec d'autres perspectives. Gangaji semble dire que nos perceptions sensorielles créent une illusion de séparation entre les êtres, et que cette illusion est tragique car elle nous empêche de voir la réalité de notre interconnexion. Voici une analyse critique de cette position.

Compréhension de la Position de Gangaji

1. Illusion de la Séparation :

- Argument de Gangaji :
Nos perceptions sensorielles nous font croire que nous sommes séparés les uns des autres. Cette illusion de séparation est renforcée par la confiance excessive que nous accordons à nos sens.

- Contexte Spirituel :
Dans de nombreuses traditions spirituelles, il est enseigné que la véritable nature de la réalité est une unité sous-jacente. Par exemple, le bouddhisme parle de l'interdépendance de tous les phénomènes, et l'advaita vedanta (philosophie non-dualiste) affirme que la séparation est une illusion (maya).

2. Tragédie de la Confiance en nos Sens :

- Argument de Gangaji :
La tragédie réside dans le fait que cette illusion nous empêche de reconnaître notre véritable nature, qui est une unité avec le tout.

- Autorité des Sens :
Elle critique la position d'autorité que nous attribuons à nos perceptions sensorielles, suggérant que cette autorité est mal placée.

Analyse Critique

1. Validité des Perceptions Sensorielles :

- Argument Contre :
Les sens sont des outils fiables pour interagir avec le monde physique. Ils nous fournissent des informations essentielles pour notre survie et notre bien-être. Les données sensorielles ne sont pas en elles-mêmes trompeuses ; ce sont des interprétations qui peuvent être erronées.

- Nuance :
Les sens peuvent parfois être trompeurs (comme dans les illusions d'optique), mais ces tromperies sont des exceptions plutôt que la règle. Le problème principal réside dans l'interprétation des données sensorielles, influencée par les croyances et le contexte culturel.

2. Rôle des Croyances Culturelles :

- Argument de Support :
Les croyances culturelles et les conditionnements jouent un rôle significatif dans la manière dont nous interprétons nos perceptions. Par exemple, la notion de l'individu séparé est largement une construction sociale.

- Critique :
Cependant, les croyances culturelles peuvent être réévaluées et changées, ce qui permettrait de percevoir l'interconnexion sans nécessairement rejeter la fiabilité des sens.

3. Interconnexion et Perception :

- Perspective Alternative :
Plutôt que de voir les sens comme créant une illusion de séparation, il est plus précis de dire que les sens fournissent des données brutes qui sont ensuite interprétées par notre cerveau. Les sens eux-mêmes ne montrent pas de séparation. La séparation n'est pas dans les données sensorielles elles-mêmes, mais dans l'interprétation que notre esprit en fait.

- Intégration :
Une approche intégrative reconnaît la validité des perceptions sensorielles tout en encourageant une prise de conscience plus profonde de l'interconnexion. Cela nécessite un équilibre entre la prise en compte critique des données sensorielles et la conscience elle-même critique de nos interprétations.

Conclusion

La position de Gangaji invite à une réflexion sur la nature de la perception et de la réalité. Cependant, elle semble trop radicale en suggérant que nos perceptions sensorielles sont intrinsèquement trompeuses. Une critique équilibrée reconnaît la fiabilité des perceptions sensorielles tout en soulignant l'importance de la manière dont nous les interprétons. Les croyances culturelles et les conditionnements jouent un rôle crucial dans cette interprétation, et il est essentiel de les examiner et de les remettre en question pour comprendre pleinement notre interconnexion avec le monde. En fin de compte, il est possible de concilier la validité des sens avec une prise de conscience plus profonde de l'unité et de l'interconnexion de toute vie et de toute chose.


JMI :

Commente ce point de ta réponse :

"Plutôt que de voir les sens comme créant une illusion de séparation, il est plus précis de dire que les sens fournissent des données brutes qui sont ensuite interprétées par notre cerveau. Les sens eux-mêmes ne montrent pas de séparation. La séparation n'est pas dans les données sensorielles elles-mêmes, mais dans l'interprétation que notre esprit en fait."

ChatGPT :

C'est notre compréhension cognitive, influencée par des croyances culturelles et personnelles, qui peut engendrer ou maintenir une croyance en une séparation ou, au contraire, une appréciation d'interconnexion. En adoptant une approche critique de nos interprétations, nous pouvons utiliser les données sensorielles pour reconnaître à la fois les distinctions individuelles et les interconnexions profondes au sein des écosystèmes et des réseaux de vie.

--------------------------

Même requête deuxième essai :

ChatGPT :

Pour examiner les incohérences de la position de Gangaji, décomposons d'abord ses arguments puis analysons-les de manière critique.

Gangaji affirme que nous avons l'habitude de nous fier à nos perceptions sensorielles pour tirer des conclusions. Cette confiance est compréhensible mais tragique, car elle nous conduit à croire que nous sommes séparés les uns des autres. Selon elle, la perception sensorielle est ainsi placée en position d'autorité.

Analysons cette position de manière critique.

Tout d'abord, Gangaji note que nos perceptions sensorielles jouent un rôle clé dans notre compréhension du monde. Cette observation est raisonnable, car nos sens sont nos premières interfaces avec la réalité.

Ensuite, Gangaji soutient que cette perception nous fait croire à tort que nous sommes séparés. C’est ici que son argument devient contestable.

Les sens, en réalité, ne dictent pas nécessairement une vision de séparation. Par exemple, lorsque nous observons un paysage ou une foule, nous percevons simultanément tout un ensemble de choses distinctes certes, mais qui ne sont en rien perçues isolément des autres. Les sens ne produisent pas intrinsèquement une vision de séparation ; c'est notre interprétation de ces sensations, influencée par des constructions culturelles et cognitives, qui peut mener à cette conclusion.

Les illusions d’optique ne montrent pas vraiment que nos sens peuvent sont trompés, mais plutôt que notre interprétation cognitive est fautive. Ce ne sont pas les sens eux-mêmes qui sont trompeurs, mais la manière dont notre cerveau interprète les informations sensorielles.

Enfin, ce sont surtout les croyances culturelles qui influencent notre interprétation des perceptions sensorielles. C’est un point crucial et souvent négligé.

Les croyances culturelles jouent un rôle majeur dans la formation de notre compréhension du monde. Elles peuvent nous amener à interpréter des expériences sensorielles de manière à renforcer l'idée de séparation. Par exemple, la culture individualiste promeut souvent une vision du soi comme entité dissociée ou indépendante des autres.

Le fait que nous percevions des objets distincts ne signifie pas nécessairement que nous croyons en une séparation fondamentale.

En conclusion, l'argument de Gangaji selon lequel nos perceptions sensorielles nous induiraient en erreur en nous faisant croire à une séparation intrinsèque est simpliste et quelque peu erroné. En réalité, ce sont souvent nos interprétations culturelles et cognitives des données sensorielles qui engendrent cette croyance en la séparation. Les sens eux-mêmes ne sont pas intrinsèquement trompeurs ; ce sont les structures culturelles et les interprétations qui peuvent mener à des conclusions erronées. L’affirmation de Gangaji semble donc manquer de nuances et ne tient pas pleinement compte de la complexité des interactions entre perception, culture et cognition.
.

100 % d'accord avec ton analyse .
Son gourou féminin tente de reprendre des thèse de religions orientales qu'elle n'a nullement comprise ni intégré.
On est très loin de l'éveil qu'elle se donne .

[gzabirji]

[J'm'interroge]

100 % d'accord avec ton analyse .

C'est une analyse excellente de ChatGPT. Mais je suis moi aussi 100% d'accord avec sa réponse.

Son gourou féminin tente de reprendre des thèse de religions orientales qu'elle n'a nullement comprise ni intégré.
On est très loin de l'éveil qu'elle se donne .

Tout à fait.

______________________

JMI :

"Si vous observez le fonctionnement de nos perceptions sensorielles, vous vous rendez vite compte qu’elles ne sont pas fiables, car elles sont soumises au changement. Grâce à cette compréhension fondamentale, profonde et simple, vous pouvez observer que tout ce que vous percevez est limité par le conditionnement de votre espèce, de votre culture, de votre famille, ou plus simplement par ce que vous aimez ou n’aimez pas.
Gangaji"

Fais moi une analyse des croyances implicites critiquables de la citation.

Lia :

## Analyse des croyances implicites critiquables de la citation :

**1. Dualisme corps-esprit**: La citation postule une séparation ontologique entre l'observateur (l'esprit) et l'observé (les perceptions sensorielles), ce qui est une vision dualiste critiquable. Cette vision méconnaît le caractère incarné de la conscience et la contribution du corps dans la construction de l'expérience.

**2. Réalisme naïf**: L'affirmation de l'irréfiabilité intrinsèque des perceptions sensorielles repose sur un réalisme naïf qui présuppose l'existence d'une réalité objective et indépendante de l'observateur. Cette vision méconnaît le caractère constructiviste de la perception et l'interaction constante entre le sujet et l'objet.

**3. Vision négative de la subjectivité**: La citation présente la subjectivité comme un obstacle à la connaissance objective, alors qu'elle est en réalité un aspect fondamental de l'expérience humaine. La subjectivité permet l'interprétation, la créativité et l'engagement dans le monde, et ne devrait pas être réduite à une simple limitation.

**4. Manque de nuance**: L'affirmation péremptoire de l'irréfiabilité des perceptions sensorielles est excessive et manque de nuances. Si les sens peuvent parfois nous tromper, ils constituent également le fondement de notre interaction avec le monde et nous permettent d'acquérir des connaissances valides.

**5. Absence de proposition alternative**: En critiquant les limites des sens sans proposer d'alternative, l'auteur laisse le lecteur dans une impasse et ne lui offre pas de véritable piste d'amélioration de sa perception du monde.

En conclusion, la citation véhicule des croyances implicites critiquables qui ne tiennent pas compte de la complexité de la relation entre le corps, l'esprit et le monde. Une approche plus nuancée et constructive reconnaîtrait les limites des sens tout en valorisant la subjectivité et en proposant des pistes d'amélioration de la perception du monde.
.

[ronronladouceur]

"Si vous observez le fonctionnement de nos perceptions sensorielles, vous vous rendez vite compte qu’elles ne sont pas fiables, car elles sont soumises au changement. Grâce à cette compréhension fondamentale, profonde et simple, [etc.]

Gangaji.

Complément d'analyse par Lia Gemini :

''Croyances implicites critiquables:

''Les perceptions sensorielles sont généralement fiables dans des conditions normales. Bien qu'il y ait des cas où nos sens peuvent nous tromper, comme lorsque nous sommes fatigués ou stressés, nos sens sont généralement très précis et nous permettent de naviguer dans le monde en toute sécurité et efficacement.

Le changement peut être positif ou négatif. Le changement est une partie inévitable de la vie et il peut nous apporter de nouvelles opportunités et expériences. Il est important d'adopter une attitude ouverte et positive face au changement, car cela peut nous aider à grandir et à évoluer.

Notre réalité est subjective et construite par nos sens. Il n'y a pas de réalité objective et universelle que nos sens ne peuvent pas percevoir. Notre réalité est construite par nos sens et nos expériences individuelles, et elle est constamment en train de changer et d'évoluer.

Conclusion:

La citation "Si vous observez le fonctionnement de nos perceptions sensorielles, vous vous rendez vite compte qu’elles ne sont pas fiables, car elles sont soumises au changement" contient plusieurs croyances implicites critiquables.

Il est important de remettre en question ces croyances et de les examiner de manière critique afin de développer une vision plus nuancée et plus positive du monde.''

---

L'appel à l'autorité. ''Ici on nous suggère d'accepter une opinion parce qu'une personne qui nous semble une autorité en la matière pense ainsi.''

C'est un piège (badigeonné à la rhétorique : ''cette compréhension fondamentale, profonde et simple...'')
...

[gzabirji]

['mazalée']

Mais quelle nullité cette femme !

Une américaine... c'est tout vu ...

[J'm'interroge]

.
Ça ne vole pas haut, ça ne va pas loin, ça ne creuse pas profond...
.

[gzabirji]

"Le monde n’est pas tel que vous le concevez et vous n’êtes pas qui vous pensez être. Je ne suis pas celle que vous pensez que je suis. Vos réflexions sur le monde, vous ou moi sont fondées sur vos perceptions. Que ces perceptions soient intérieures ou extérieures, elles sont toujours limitées. Fort de cette évidence, vous pouvez entendre l’invitation à retrouver ce qui est réel à l’intérieur de vous ; cette réalité ne peut être ni perçue, ni imaginée, et pourtant elle pénètre tout."

Gangaji.


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

.
Blabla insipide et creux.
.

Ajouté 1 heure 18 secondes après :

"Le monde n’est pas tel que vous le concevez et vous n’êtes pas qui vous pensez être. Je ne suis pas celle que vous pensez que je suis. Vos réflexions sur le monde, vous ou moi sont fondées sur vos perceptions. Que ces perceptions soient intérieures ou extérieures, elles sont toujours limitées. Fort de cette évidence, vous pouvez entendre l’invitation à retrouver ce qui est réel à l’intérieur de vous ; cette réalité ne peut être ni perçue, ni imaginée, et pourtant elle pénètre tout."

Gangaji.

Gangaji affirme que nos perceptions sensorielles nous induisent à croire à une séparation entre les êtres, ce qui est contestable. En réalité, ce sont nos interprétations influencées par des croyances culturelles qui peuvent mener à cette conclusion. Les sens eux-mêmes ne produisent pas intrinsèquement une vision de séparation, mais c'est notre interprétation cognitive qui peut être fautive. Ainsi, l'argument de Gangaji semble simpliste et ne tient pas pleinement compte de la complexité des interactions entre perception, culture et cognition.
.

[gzabirji]

"Lorsque l’activité mentale – visant à trouver qui vous pensez être ou ce dont vous avez besoin pour être heureux – est arrêtée, l’autorité de la perception sensorielle est ébranlée dans la structure même du mental. Je vous invite à entrer par cette fissure, par cette ouverture. A ce moment précis, le mental n’est plus absorbé par la définition actuelle qu’il entretient de lui-même. Il ne reste que le silence de l’instant et, dans ce silence, la plénitude absolue peut être reconnue. Il s’agit de vous-même."

Gangaji.


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

"Lorsque l’activité mentale – visant à trouver qui vous pensez être ou ce dont vous avez besoin pour être heureux – est arrêtée, l’autorité de la perception sensorielle est ébranlée dans la structure même du mental. Je vous invite à entrer par cette fissure, par cette ouverture. A ce moment précis, le mental n’est plus absorbé par la définition actuelle qu’il entretient de lui-même. Il ne reste que le silence de l’instant et, dans ce silence, la plénitude absolue peut être reconnue. Il s’agit de vous-même."

Gangaji.

L'état décrit par l'auteur peut être perçu comme une réduction de la richesse et de la complexité de l'expérience consciente. En éliminant les pensées, cet état simplifie la complexité mentale, ce qui constitue une altération par rapport à l'état habituel de pleine activité mentale. Une véritable extension de la conscience impliquerait un élargissement de la perception et de la compréhension, caractérisé par une richesse accrue de l'expérience, plutôt qu'une simple absence de pensée.

L'expérience décrite pourrait être perçue comme une forme de plénitude pour certains, apportant paix et clarté, mais elle peut aussi être critiquée comme une neutralisation de la complexité mentale et émotionnelle. Une vision alternative de la plénitude intégrerait harmonieusement tous les aspects de l'expérience humaine, transcendant et incluant l'activité mentale.

Jiddu Krishnamurti a souvent parlé de la perception directe sans l'interférence de la pensée. Il croyait que la pensée, bien que nécessaire dans la vie pratique, peut fragmenter la conscience. Il prônait une observation calme et attentive de la pensée sans la supprimer, menant à un silence naturel révélant une véritable plénitude et clarté.

Krishnamurti serait d'accord avec Gangaji sur la nécessité de libérer l'esprit des constructions mentales, mais il rejetterait l'idée de forcer l'arrêt de la pensée. Pour Krishnamurti, la plénitude émerge de la liberté intérieure et de la compréhension intégrante de soi et de la pensée.

En comparaison avec le texte de l'auteur, qui parle de l'arrêt de l'activité mentale pour atteindre une plénitude absolue, Krishnamurti serait en accord avec l'idée que l'esprit doit être libre de ses propres constructions pour percevoir la réalité directement. Cependant, il ne validerait pas l'idée d'une cessation de l'activité mentale comme d'un objectif à atteindre.

La véritable plénitude, selon Krishnamurti, émerge de la liberté intérieure et de la clarté qui viennent d'une compréhension qui intègre l'ensemble de ce qui fait l'expérience humaine sans écarter le fonctionnement de la pensée.
.

['mazalée']

L'état décrit par l'auteur peut être perçu comme une réduction de la richesse et de la complexité de l'expérience consciente. En éliminant les pensées, cet état simplifie la complexité mentale, ce qui constitue une altération par rapport à l'état habituel de pleine activité mentale. Une véritable extension de la conscience impliquerait un élargissement de la perception et de la compréhension, caractérisé par une richesse accrue de l'expérience, plutôt qu'une simple absence de pensée.

L'expérience décrite pourrait être perçue comme une forme de plénitude pour certains, apportant paix et clarté, mais elle peut aussi être critiquée comme une neutralisation de la complexité mentale et émotionnelle. Une vision alternative de la plénitude intégrerait harmonieusement tous les aspects de l'expérience humaine, transcendant et incluant l'activité mentale.

Jiddu Krishnamurti a souvent parlé de la perception directe sans l'interférence de la pensée. Il croyait que la pensée, bien que nécessaire dans la vie pratique, peut fragmenter la conscience. Il prônait une observation calme et attentive de la pensée sans la supprimer, menant à un silence naturel révélant une véritable plénitude et clarté.

Krishnamurti serait d'accord avec Gangaji sur la nécessité de libérer l'esprit des constructions mentales, mais il rejetterait l'idée de forcer l'arrêt de la pensée. Pour Krishnamurti, la plénitude émerge de la liberté intérieure et de la compréhension intégrante de soi et de la pensée.

En comparaison avec le texte de l'auteur, qui parle de l'arrêt de l'activité mentale pour atteindre une plénitude absolue, Krishnamurti serait en accord avec l'idée que l'esprit doit être libre de ses propres constructions pour percevoir la réalité directement. Cependant, il ne validerait pas l'idée d'une cessation de l'activité mentale comme d'un objectif à atteindre.

La véritable plénitude, selon Krishnamurti, émerge de la liberté intérieure et de la clarté qui viennent d'une compréhension qui intègre l'ensemble de ce qui fait l'expérience humaine sans écarter le fonctionnement de la pensée.

Intéressant. La vision "simpliste theorique" de l'américaine n'a pas l'heur de plaire à l'indien qui fait plus dans le subtil, la compréhension, la connaissance, le vécu et moins dans la table rase.