Religions du monde :: forum religion

agecanonix a écrit :
Ce qui est consternant c'est que tu fais des compromis avec les historiens comme si ces hommes avaient forcément raison.

Mais tu es qui pour remettre les historiens en cause (TOUS les historiens ?)

Et la Bible ne dit pas 70 ans entre Cyrus et la destruction de Jérusalem...

A KERRIDWEEN :

Le décalage de 20 années vient du fait qu'il prennent le règne d'Evil Mérodak sur 20 ans, alors qu'il n'a régné que 2 ans... Comme quoi, un zéro vaut zéro, mais pas là !

Chrétien a écrit :Et c'est où les 70 années sabbatiques ?

les méchants feront le mal et aucun des méchants ne comprendra, mais ceux qui auront de l'intelligence comprendront.…

Oui, pourtant, on attend d'autres réponses que celles là.

les jugements des autres m'importent peu, seul le jugement de Jéhovah compte...

agecanonix a écrit :

les méchants feront le mal et aucun des méchants ne comprendra, mais ceux qui auront de l'intelligence comprendront.…

Absolument, Age, et j'ai mis du temps pour le comprendre

En réalité, personne ne propose une interprétation sérieuse sur la prophétie de Daniel, c'est simplement du déni pur et simple.

Seulement ici, le sujet , c'est -607 et 1914, pas les 2520 ans...

Les 2520 ans, c'est un autre qui existe...

je dis ce que j'ai déjà dit à Arlitto.

Il ne sert à rien de discuter quand en face de nous ce n'est plus la logique qui est recherchée.

Quand on cite un texte qui affirme que le pays a acquitté ses sabbats pendant 70 ans et qu'on nous dit qu'il s'agissait d'un sabbat d'un an, alors la discussion est clause.

On ne peut plus discuter dans de telles conditions où un texte hyper clair est volontairement nié.

Nos lecteurs ont du s'en rendre compte depuis longtemps.

Je reprendrai cette discussion si nécessaire mais avec d'autres intervenants.

Agécanonix,

je t'ai montré que ce texte pouvait être interprété logiquement et autrement que tes propres interprétations...

Donc, comme vous refusez la discussion, il ne sert à rien que vous discutiez ici...

Pour ma part, je concilie la Bible et la science, et même si, un jour, je me rends compte que j'ai tord, j'ai toujours la capacité de changer... ce qui n'est pas le cas de certains.

Les historiens ET la Bible montrent que -587 et les 70 ans d'exil sont tout à fait compatibles... Et qui plus est, les années sabbatiques correspondent bibliquement aux 50 ans sabbatiques bibliques...

Parce que je n'ai jamais vu de 70 ans sabbatiques dans la loi mosaïque...

-587 à -537 = 50 années sabbatiques

-587 à -517= fin de l'exil des juifs avec la reconstruction du temple.

CQFD.

bla bla bla.

Tu n'as absolument rien prouvé. Tout lecteur de la bible se sera étouffé en te lisant.
Le pire, c'est que tu y crois..

La est le vrai drame !!!

Pour en revenir au sujet, il serait bien de répondre aux questions posées...

Où, DANS LA BIBLE est-il question de 70 années sabbatiques ?
Où, DANS LA BIBLE est-il question de -607 ?

merci de répondre sans jugement sur les personnes.

Arlitto 1 a écrit : Absolument, Age, et j'ai mis du temps pour le comprendre

En réalité, personne ne propose une interprétation sérieuse sur la prophétie de Daniel, c'est simplement du déni pur et simple.

Sauf que vous rejeter tout le NT qui dit que Christ a été intronisé dans les années trente, même la WT le dit

agecanonix a écrit :je dis ce que j'ai déjà dit à Arlitto.

Il ne sert à rien de discuter quand en face de nous ce n'est plus la logique qui est recherchée.

Quand on cite un texte qui affirme que le pays a acquitté ses sabbats pendant 70 ans et qu'on nous dit qu'il s'agissait d'un sabbat d'un an, alors la discussion est clause.

On ne peut plus discuter dans de telles conditions où un texte hyper clair est volontairement nié.

Nos lecteurs ont du s'en rendre compte depuis longtemps.

Je reprendrai cette discussion si nécessaire mais avec d'autres intervenants.

Comme je ne vois pas à qui tu parles, Age, "j'ai ma petite idée", je te propose la fonction "ignorer" pour ceux avec qui tu ne veux pas ou plus échanger, tu verras, c'est vraiment génial

Bonne soirée à toi

.

Donc, toujours pas de réponse...

Arlitto 1 a écrit :
Comme je ne vois pas à qui tu parles, Age, "j'ai ma petite idée", je te propose la fonction "ignorer" pour ceux avec qui tu ne veux pas ou plus échanger, tu verras, c'est vraiment génial

Bonne soirée à toi

.

tu as raison, je le fais tout de suite car à force c'est fatiguant de vouloir raisonner avec des gens qui n'y arrivent plus volontairement ou non..

Chrétien a écrit : Pour ma part, je concilie la Bible et la science, et même si, un jour, je me rends compte que j'ai tord, j'ai toujours la capacité de changer... ce qui n'est pas le cas de certains.

Si Chrétien... ils changeront lorsque le CC leur dira de changer !

1 Corinthiens 7:23
Vous avez été rachetés à un grand prix; ne devenez pas esclaves des hommes.

Liberté 1 a écrit :
Sauf que vous rejeter tout le NT qui dit que Christ a été intronisé dans les années trente, même la WT le dit

Et vl'a ot chose !!!