Permet moi de te dire dan, que tu n'a absolument rien compris à l'argumentation que j'ai donnée, tellement rien compris que sa deviens inquiétant et ridicule.
Je viens de t'expliquer le temps énorme entre les faits et l'écriture discrédite la véracité des faits racontés . Que dirais tu si aujourd’hui je racontait la guerre de 100 ans sans sources écrites, c'est totalement impossible et source d'erreurs énormes ?
Tu dis n'importe quoi, les textes parlent de fait qui se sont déroulé 1500 avant JC, renseigne toi sur la date de naissance de l'écriture après tu viendra continué ton argumentation. L'écriture est née il y a 6000 en simultanément en Egypte et en Mésopotapie et puis même, as tu une seule preuve que les hebreux ne connaissait pas l'écriture ?
A cette époque personne ne savait écrire, les livres n'existaient pas!!!!!
Je viens de te répondre.
Désolé le cas de JC c'est seulement 2 à 4 générations âpres les faits racontés.
C'est exactement ce que je viens de dire essaie de comprendre ce que j'écrit
Mais que dis tu là l'ecriture n'est apparue tardivement par rapport aux faits racontés .
Encore faux chère Dan désolé.
Veux tu nous dire pourquoi STP . Exemple le Deutéronome a été écrit en 622 avant JC , il est donc impossible que ce soit moise qui l'ait écrit . Pour information ce texte n'existait aps à l'époque d'Elie en 880 avant JC . Comment veux tu que Moïse en soit l'auteur .
Quel preuve as-tu que le Deutéronome a été écrit en 622 avant JC ? Tu n'en a aucune, je dis bien aucune, ni aucune preuve que ce texte n'existait pas à l'époque d'Elie, je sais pas ou tu va inventer sa, lorsque tu tiens de tel propos il faut des preuves. Etais-tu la au moment des faits ? . Et puis ce que tu viens de dire prouve de manière directe que tu n'a strictement rien compris à ce que j'essaie d'expliquer c'est grave quand même. Lis les chose dans l'ensemble au lieu de répondre point par point, car il faut que tu sache que parfois le sens d'une phrase ou d'un raisonnement est situé soit dans la 2e partie de la phrase, soit dans les phrases qui viennent.
Qui te parle de menteurs , les auteurs de contes ou de fables ne sont pas des menteurs , ils ne font que conter rapporter des faits imaginaires .
Sa devient presque lourd ce genre de réponse, à croire que tu ne comprend strictement rien à ce que je raconte, restons serieux.
Mais que dis tu là
Qu'est ce qu'il y a tu dément ? Tu confirme que Dieu s'est dévoilé à 3 millions de personne ? Je ne comprend pas
Justement à l'époque d'Elie il etait inconnu et surtout il raconte des faits tardifs, par rapport à Moïse
C'est justement pour sa que j'ai dit que si tel était le cas, le peuple n'aurait jamais cru à ce livre si il était apparu tardivement.
Mais que dis tu là l'imprimerie ne date que du 15 em siècle apres JC!!!!
Mais qui te parle d'imprimente ??!!! Sa deviens grave la. Le pentateuque raconte que la doctrine de Moïse fut transmise aux 12 tribus (par l'écriture biensur je ne vois pas pourquoi tu parle d'imprimente...) et que par conséquent, si ce livre était apparu tardivement comme beaucoup de gens comme toi le déclare, alors les gens de l'époque aurait dit : "Si ce livre a été donné aux 12 tribus à l'époque, comment se fait t-il qu'il apparait que maintenant ?"
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là , désolé§.
Ce que je te dis, et lis moi attentivement, c'est que dans le Pentateuque, Dieu ordonne de ne jamais oublier qu'il s'est dévoilé aux hebreux, et qu'il fallait transmettre cette histoire à la descendance, donc si ce livre avait été écris ultérieurement à cette évènement, cette histoire n'a pas pu être transmise (question de logique) et par conséquent les gens se serait demandé : "pourquoi n'avons nous jamais entendu parlé du dévoilement de Dieu alors que ce livre qui viens d'apparaitre nous dit que cette histoire doit être transmise de génération en génération ?" étant donné que pendant des siècles ils n'ont jamais entendu parler de cela.
tu penses sincèrement que les moyens de communication de l'époque permettait cela; je rêve!!!
Mais de quoi tu parle, quel moyen de communication, tu ne comprend rien à ce que j'écrit ou quoi ? Relis la phrase à laquel tu a répondu, avec ta réponse qui suit qu'on rigole.
Non désolé , pour preuve de ce que je dis Exode 30 30 , le lieu saint le temple a été construit que 5 siècle apres les événements décrits .
Je crois que le problème et que tu n'a jamais lu le Pentateuque, peut être le début et la fin, mais pas plus. Le temple a été construit après les événements décrit et tu sais pourquoi ? Parce que les événement décrit précèdent la construction du temple c'est fou sa non ?
C'est le cas de la bible la genèse n'a été ecrite que des milliers de siècle apres, par un auteur à l'imagination fertile .
Toute mon argumentation repose sur le fait que ce scénario est impossible, tu devrais me relire, ou plutôt me relire et me comprendre. Et puis, des milliers de siècle après ? Attend que je calcule sa fait plus de 100 000 an... Non c'est pas possible tu dois délirer je crois.
Et justement non on ne retrouve pas en egypte (alors qu'ils décrivaient tout ,à l'époque ) , une preuve de l'exode . Seule preuve douteuse (interprétation ) de la part des croyants la couleur de certains personnages!!!
Comment comment sont-il venu a commémorer cela aujourd'hui encore ? Répond à cette question stp.
Et tu veux quoi comme preuve de l'exode au juste ? Les hebreux sont partie de la bas et les egyptiens on été engloutit par la mer, tu compte retrouver quoi au juste explique moi je ne comprend pas ? A ce titre, je te conseil de lire le papyrus d'ipuwer.
Il te suffit de lire attentivement la Genèse pour t'en rendre compte, deux créations de l'homme, deux déluges, deux arches, etc etc
Non une seule création de l'homme, dont les détails sont mentionné après tu dis n'importe quoi.
Tu peux me donner les chapitre et la référence de ces 2 déluges ? Il n'y en a qu'un tu délire complètement, ou alors tu me cite le texte ou on voit qu'il y a 2 déluge, a chaque fois que je te demande cela tu me répond jamais, c'est bizarre non ?
Et voilà c'est fait le laps de temps entre la création par exemple et l'apparition de l'écriture, et de l'imprimerie devrait pouvoir te le faire comprendre , mais voudras tu le reconnaître ? .
Et non, encore faux, désolé, tu devrais revoir ton argumentation parce que c'est vraiment faible, c'est un mélange de mensonge, de détournements de propos, de méconnaissance des phénomènes en question, et surtout d'incompréhension.