Religions du monde :: forum religion

Inti a écrit : Pourquoi une telle dichotomie? "Je pense donc je suis". Un égo pensant et un égo physique. Pourquoi fractionner ce "moi" et le séparer de son champ physique (le soi)?

Pour la même raison que tout à l'heure...

l'analyse implique de déconstruire puis de reconstruire, de diviser puis rassembler, de fractionner puis de synthétiser...

Si on ne fait pas cela, on observe, mais on analyse pas...

Pour toucher le "moi" du doigt, tu dois en saisir tous les éléments un par un, puis leur liens pour saisir le tout...

Sinon, tu rests à la conception du tout sans en comprendre les rouages!

Justement j'analyse la pertinence de cette dichotomie et vous vous en défendez le principe. Moi empirique et transcendantal (surmoi). Êtes-vous certain d'avoir réfléchi sur la question? Parce que là vous portez le ballon pour l'équipe qui affirme l'existence d'une double sphère naturelle et surnaturelle, le dualisme.Je crois que cela vous échappe. Vous réagissez vite mais réfléchissez peu. Je pense donc je suis est un cogito surnaturaliste.

Un égo physique suffit. "Je suis". Un principe rationnel et sensible.

Inti a écrit : Pourquoi une telle dichotomie? "Je pense donc je suis". Un égo pensant et un égo physique. Pourquoi fractionner ce "moi" et le séparer de son champ physique (le soi)? Un égo physique suffit. "Je suis". Un principe rationnel et sensible.

La je cite les théories kantiennes. L'égo empirique (pas forcément physique) est l'égo connu, en tant que phénomène. Or les choses en soi sont inconnaissables car elles ne sont pas des phénomênes. Donc le je en soi est inconnaissable. Le fractionnement vient de ce que la connaissance suppose un sujet connaissant et un objet connu.

Le fractionnement ne vient pas de la distance existant entre l'intériorité et l'extériorité. Il vient du fait que le surmoi se dissocie de son environnement, que matière et idéel auraient pour origine des sources différentes et opposées.

Pourquoi fractionner ce "moi" et le séparer de son champ physique (le soi)?

Inti a écrit :
Pourquoi fractionner ce "moi" et le séparer de son champ physique (le soi)?

Pour l'analyser, par définition...

Arrêtez de butiner de poste en poste et impliquez-vous dans la dynamique. Prenez l'ensemble de mes réflexions et ne venez pas empoisonner le puit. Vous n'analysez rien. Vous défendez le cogito surnaturaliste et sa double sphère. Point à la ligne.

Inti a écrit :Arrêtez de butiner de poste en poste et impliquez-vous dans la dynamique. Prenez l'ensemble de mes réflexions et ne venez pas empoisonner le puit.

Sur ce coup, j'ai juste envie de répondre : Occupes-toi de ton cul... Tu fais comme tu veux, je fais comme je veux... point final...

Empoisonneur de puit. Vous vous magasinez une autre sanction?
Un molosse en quête d'un os. Ça commence par une agressivité passive et ça finit par des gros mots qui se veulent intimidant. Elle est belle votre pseudo brigade des moeurs scientifiques.

Christian k a répondu à Inti :Le fractionnement vient de ce que la connaissance suppose un sujet connaissant et un objet connu.

"Si ton esprit est l'objet du travail de ton esprit , comment éviteras tu une immense confusion " Seng T'san .

"Je pense donc je suis" de Descartes c'est du flan.

En réalité la seule connaissance que l'esprit peut avoir de lui même , c'est la vacuité .

@Christian k
Reprenez votre discussion avec j'm'interroge. Mon point était à l'effet que tous les philosophes auxquels vous référez ont tous empruntés le prisme métaphysique d'une double sphère entre le monde physique (le soi) et le phénomène de la conscience ( et âme).

Comme je l'ai fait remarquer à d'autres la métaphysique est un matérialime dualiste, le "spirituel" étant un principe se voulant hors champ physique. Alors la seule façon d'y accéder serait "la transcendance". On peut y croire ou non.

Cordialement,

INti a dit :Comme je l'ai fait remarquer à d'autres la métaphysique est un matérialime dualiste, le "spirituel" étant un principe se voulant hors champ physique

La vacuité n'est rien en particulier .
C'est l'image conceptuelle que vous vous en faite en partant du mental qui crée ce dualisme et pas la vacuité elle même .
La vacuité n'est pas l'image que vous pointez hors champs physique ou même tout autre image .
Vous nous refaite le cycliste là .

Christian k a dit :Donc le je en soi est inconnaissable. Le fractionnement vient de ce que la connaissance suppose un sujet connaissant et un objet connu.

Bien sur que ce "je" est inconnaissable , mais le fait qu'il soit inconnaissable est la connaissance .

"Si ton esprit est l'objet du travail de ton esprit , comment éviteras tu une immense confusion " Seng T'san .

"Je pense donc je suis" de Descartes comme la citation de Seng t'san le démontre c'est du flan:mrgreen:

En réalité la seule connaissance que l'esprit peut avoir de lui même , c'est la vacuité .

Inti a écrit :Empoisonneur de puit. Vous vous magasinez une autre sanction?
Un molosse en quête d'un os. Ça commence par une agressivité passive et ça finit par des gros mots qui se veulent intimidant. Elle est belle votre pseudo brigade des moeurs scientifiques.

T'es plus marrant quand tu parles métaphysique toi...
En attendant, en parlant de brigade des moeurs, c'est quand même toi qui te permet de me dire ce que je dois faire, et qui extrapoles à tour de bras sur mes positions, en tombant complètement à côté, mais ça c'est un autre sujet...

Ce n'est pas en noyautant la réflexion des autres que vous allez prouver hors de tout doute que votre "rationnel" est une limite indépassable. Voilà bien le talon d'Achille de tous ceux qui se prétendent athée.

Intià dit sur coalize a écrit :Ce n'est pas en noyautant la réflexion des autres que vous allez prouver hors de tout doute que votre "rationnel" est une limite indépassable. Voilà bien le talon d'Achille de tous ceux qui se prétendent athée.

Mais pourquoi vous ne faites pas de la méditation bon sang , on vous sent toujours faire le cycliste et pester contre tout le monde , un mental agité est destructuré et c'est exactement ce qu'on ressent dans vos posts , quand vous n'êtes pas destructuré dans vos propos c'est dans votre conduite envers les autres .
Vous n'écoutez que vous même , ne lisez pas les posts des autres et vous répondez complètement à coté de la plaque par rapport aux intervenants , ça n'est que ça avec vous .

On ne répond pas à la vacuité. Ce serait comme répondre au vent.