Religions du monde :: forum religion

Mormon a écrit :
C'est un fil TJ, les contributeurs sont TJ. Laissez tomber !

Déjà, et d'un, c'est moi qui l'ai posté ici, qui n'est pas la section TJ, et de deux, je ne suis pas TJ, ne vous en déplaisent messieurs.

....

Et le Coran, aussi

Je trouve personnellement humiliant de dire à une personne qu'elle n'est pas capable d'arriver à telle ou telle conclusion par elle même !
Qui a fait une étude de la Bible à Newton pour qu'il rejette la trinité ?
Qui a fait une étude de la Bible pour que Servet rejette la trinité ?
Evidemment, nous sommes tous influencés par notre culture, notre environnement mais chacun peut choisir une voie de lui même, en cherchant personnellement quel est le bon chemin.
Le Christ a montré l'importance absolue de l'humilité, l'humilité c'est être capable de remettre en cause ce que l'on tenait pour sûr, c'est se questionner, c'est faire abstraction de ses préjugés.
Bonne soirée à tous,
Pierre

Ton discours protecteur est formaté 100% TJ.

Modération douce : les internautes ne sont pas des sujets de discussions

Arlitto 1 a écrit :Et le Coran, aussi

Si tu fais les questions et les réponses, ne pose pas de questions ainsi tu ne sera pas gêné si les réponses sont différentes des tiennes.

En ce qui concerne le Coran, Il ne nie pas la Trinité, mais Il dit : "ne dites point : II y a Trinité. Cessez de le faire. Ceci vous sera plus avantageux." (4 :169) Autrement réalisez-là ! Ceci est effectivement plus avantageux que de répéter sans aucune connaissance et sans aucune intelligence : "il y a une trinité" ou "il n'y a pas une trinité".

La Trinité est comme le socle d’un tabouret sur lequel on repose ou s’assoit. Si le tabouret n’a qu’un pied, il n’est pas stable. Avec deux pieds, il n’est pas stable non plus, mais avec trois pieds, c’est la stabilité absolue. Autrement dit : lorsque Jésus dit, dans les Écritures saintes que vous méprisez : « faites au Nom du Père et du Fils et du Saint Esprit », c’est au Nom de ce qui est stable qu’il convient de faire, autrement-dit au Nom de D.ieu. Et « Tant que le ciel sera établi sur ses quatre supports, ... le temple sera stable comme le ciel. » dit encore l’Ancienne Egypte (Temple de Kom Ombo)

Et puisque vous aimez remonter aux sources, l'Ancienne Égypte précise encore dans un Hymne à Amon de Leyde :

"Unique est le caché qui demeure voilé pour les dieux,
sans que sa vraie forme soit connue.
Aucun d'entre eux ne connait sa vraie nature qui n'est révélé dans aucun écrit.
Personne n'a pu le décrire, Il est trop vaste pour être appréhendé,
Trop mystérieux pour être connu.
Qui prononcerait son nom serait foudroyé."

Sarro a écrit :Tu vas nous faire croire que tu as étudié tout seul la Bible ? Tous hypocrites ! Ta lecture orientée n'a rien d'intègre.

Eh bien, je me rends compte que dès que tu parles c'est pour dénigrer l'autre. Faudrait penser à tolérer le point de vue d'autrui sans le taxer de tous les noms.

Encore un discours moraliste des TJ !
Rappel de Modération douce : les internautes ne sont pas des sujets de discussions. Merci de respecter le sujet en cours.

philippe83 a écrit :Mais BenFis...
Sais-tu vraiment comment se prononcer ADN puisqu'en Hébreu jusqu'au 6 ème siècle il ne se trouve pas de voyelle dans le texte hébreu pour ADoNaï?
Or le texte massorétique (6ème siècle ) introduit les points voyelles et on retrouve "Y /e H/o /V a/H",e/L/o/H/i/M,a/D/o/N/a/ï Sache enfin que l'expression l'Eternel remonte au 13 ème siècle en français et elle apparait pour la première fois dans la Bible d'Oléviatan.
Et pour terminer les Noms propres avec l'abréviation du tétragramme comme J/Yéhou, J/YEHO-SAPHAT, J/YEHOJA-kim(kin) etc..Ils se prononçaient COMMENT? Pourtant l'ensemble des traducteurs ne trouvent pas de problème à les traduire alors qu'on ne sait pas exactement comment ils se prononçaient avec des lettres du tétragramme!
Donc pour la prononciation du tétragramme avec les points voyelles on ne devrait pas avoir de mal à le prononcer, voir à se rapproché de sa prononciation conforme au texte massorétique. Mais pour le terme l'Eternel tu vois ou le tétragramme dans ce mot???
a+
a+

Je n’ai pas prétendu que ‘Adonaï’ ou ‘Seigneur’ étaient des traductions de ‘YHWH’, mais que ‘Seigneur’ était une traduction de ‘Adonaï’ – nuance.
Par contre ‘Adonaï’ est bien une substitution du Tétragramme.

Quant à ‘Jéhovah’, c’est la transcription d’un amalgame constitué de ‘YHWH’ et des points voyelles qui y ont été ajoutés par les Massorètes. Cette traduction n'est pas vraiment rigoureuse, selon les biblistes, mais on devrait pouvoir l'accepter puisqu'on accepte bien 'Jésus' qui est très éloigné de sa prononciation originelle qui se rapproche plus de 'Yehshoua' - c'est tout le problème des transcriptions.

Pour ce qui est de ‘l’Eternel’, Olivétan a expliqué lui-même pour quelles raisons il avait traduit le Tétragramme:
«Désirant montrer la vraie propriété et signification de ce mot YHWH, ...je l'ai exprimé selon son origine, au plus près qu'il m'a été possible par le mot Éternel... »

Olivétan a donc préféré traduire plutôt que transcrire le Tétragramme, mais sans dénigrer cette dernière méthode pour autant, puisqu’il l’a aussi utilisé quelque peu. De ce fait, tu ne trouveras donc évidemment pas le Tétragramme dans le nom 'L'Eternel', ce n'était pas le but du traducteur.

Quelle méthode est la meilleure? C'est à chacun de voir en fonction du manuscrit qui sert de base à sa traduction. On n'obtient évidemment pas tout à fait le même résultat en traduisant la Vulgate que la Septante.

Sarro a écrit : Arlitto 1"]Et le Coran, aussi

Si tu fais les questions et les réponses, ne pose pas de questions ainsi tu ne sera pas gêné si les réponses sont différentes des tiennes.

En ce qui concerne le Coran, Il ne nie pas la Trinité, mais Il dit : "ne dites point : II y a Trinité. Cessez de le faire. Ceci vous sera plus avantageux." (4 :169) Autrement réalisez-là ! Ceci est effectivement plus avantageux que de répéter sans aucune connaissance et sans aucune intelligence : "il y a une trinité" ou "il n'y a pas une trinité".

[/quote]


....................................................................


Le sujet n'est pas sur la trinité, me faire croire à moi que le Coran ne nie pas la trinité relève du délire, une fois un trinitaire ici "intrigue" pour ne pas le nommer m'a "juré" que les Juifs invoqués un dieu trin...

Stop... À un moment donné, ça suffit !.

....

....

Plus un débat est long, plus il a de chances de finir dans un marécage.

Surtout avec des "intervenants" comme toi, qui non seulement n'apporte rien au débat, mais ne sont là que pour détruire et pourrir un si noble sujet.

J'ai répondu il y a longtemps : à l'origine du christianisme, le dieu du NT n'est pas celui de l'AT.

Mais comme tu es adepte d'une version ultérieure du christianisme et que tu tiens ta version pour seule vraie, tu décrètes que tout ce qui est trace de la première version est une corruption du texte.