Religions du monde :: forum religion

papy a écrit :
Tout chrétien coriace mais modeste digne de ce non devrait appliquer ce qui est écrit en 1Pi 3:15
Mais sanctifiez le Christ comme Seigneur dans vos cœurs, toujours prêts à présenter une défense devant tout homme qui vous demande la raison de l’espérance qui est en vous, mais faites-le avec douceur et profond respect.

Si tu ne le fais pas c'est tout simplement parce que tu as " un gros cou " mais pas d'arguments suffisamment " coriace " .

Tout homme qui demande la raison de l'espérance qui est en moi n'est pas tout homme qui n'a , comme objectif, que de critiquer la raison de l'espérance qui est en moi..

Saisis tu la nuance ? Jésus est-il allé discuter avec les pharisiens irréformables alors que tant d'hommes sincères avaient besoin de connaître la vérité.

Pour t'avoir lu je sais le fond de ta pensée.. Je ne le changerai pas et donc toute discussion "sur des mots", comme disait Paul, est stérile.

Je ne dis pas que tu es incapable de changer, mais ce forum n'est ni le bon moyen, ni le bon endroit..

Si Dieu veut te gagner, il le fera. Je n'ai donc pas peur pour toi s'il s'avère que tu es sincère, ce que j'espère..

Mais ici, c'est impossible..

VENT a écrit :Lepetiqohéleth est celui qui m'a entraîné dans un huit clos que Jéhovah désapprouve

Pas sur non plus qu'Il approuve celui-ci ! (mais là, nous sommes hors sujet)

Le Collège Central fonctionne par l'intermédiaire de ses six comités, qui effectuent diverses fonctions administratives.[55] Chaque comité est assisté par des "aides", qui ne professent pas nécessairement à être oints. Les réunions du Collège Central ont lieu chaque semaine à huis clos.

http://www.tj-encyclopedie.org/Coll%C3% ... mit.C3.A9s

VENT a écrit :Lepetiqohéleth est celui qui m'a entraîné dans un huit clos que Jéhovah désapprouve

Liberté 1 a écrit : Pas sur non plus qu'Il approuve celui-ci ! (mais là, nous sommes hors sujet)

Mais il n'y a pas de huit clos dans ce forum, (en effet tu es hors sujet)

VENT a écrit : Mais il n'y a pas de huit clos dans ce forum, (en effet tu es hors sujet)

Pas dans ce forum... chez le CC !

http://www.tj-encyclopedie.org/Coll%C3% ... mit.C3.A9s

keinlezard a écrit : Et j'insiste, il n'est pas question de couper les cheveux en quatre sur "acceptable ne veut pas dire obligatoire , chacun sa conscience" ... je parle ici de l'enseignement donné par Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. et non
de l'application que chacun fait en son âme et conscience ...

Je réitère ma question : qu'est-ce que tu demandes keinlezard ?

hello,

Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. décident que telle fractions et pas telle autre
est acceptable sur quoi se basent ils puisque rien dans la Bible n'en parle !Visiblement ce n'est pas la science puisqu'elle nous apprends que les globules rouge et blanc font comme l'albumine et les immunoglobuline ...Donc ... d'ou Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. ...tirent t ils cet enseignement ?

Dans les même conditions Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd.
expliquent que puisque l'albumine et les immunoglobuline passe de la mère au foétus. Un TJ peut les juger comme acceptable.
Mais dans le même temps, les même sources médicales qui indique cela , indiquent également que les globules rouges passent du foetus à la mère.
et cependant les même Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. expliquent
que les globules rouges sont innaceptable.

D'où tirent ils cet enseignement ?
Quelle compétences médicales ont ils ?
cordialement

Je ne te demande pas ce que disent les membres du CC, je voudrai savoir qu'elles sont les pratiques médicales que toi tu souhaites voir mettre en place par l'ensemble des témoins de Jéhovah ?

VENT a écrit :Lepetiqohéleth est celui qui m'a entraîné dans un huit clos que Jéhovah désapprouve

Liberté 1 a écrit :Pas sur non plus qu'Il approuve celui-ci !

Bonjour Liberté 1,
Euh, on est dans un huis clos ici ? Je ne m'en étais pas rendu compte
Ne confonds pas une loge où on n'entre que par cooptation et un forum ouvert à toute personne voulant participer !
Bonne journée,
Petar
(Pierre en bulgare )

VENT a écrit :Je ne te demande pas ce que disent les membres du CC, je voudrai savoir qu'elles sont les pratiques médicales que toi tu souhaites voir mettre en place par l'ensemble des témoins de Jéhovah ?

Hello,

Ta réponse m'étonne ... Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. décident de ce qui est acceptable ou inacceptable en terme de traitement médical en faisant référence un fait , dont ils ne donnent qu'à peine la moitié des implications.


Et ce serait à moi de définir les pratiques médicales ?

Il parait qu'il faut leur obéir dans les "vérités" / "lumière" / "compréhension" ... mais visiblement, personne ne sait rien et ne veut rien savoir de comment
ce décide ce type de chose ... et c'est aux TJ de dire ce qu'ils veulent ?

Je ne cherche que la cohérence des décisions et un argumentaire qui se tient.
Pour l'avoir tester sur des Anciens ... j'attends encore qu'ils m'expliquent ... et ils m'ont bien fait comprendre qu'insister pourrait s'apparenter à une remise en cause des décisions d' Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. et donc s'apparenter à de l'apostasie ... "ON NE DISCUTE PAS LEURS DECISIONS" ...
J'ai demandé au Béthel ... idem pas de réponse ... et surtout pas aux questions posées sur ce sujet précis !

Y a pas comme un truc bizarre ?
On décide là aux dans les alcoves de la tour D'ivoire ... on décide ... et en bas on applique ... pas de discussion possible ...

Et, visiblement ici pas plus de questionnement ... ceux qui questionnent sont 'opposants' / 'apostats' /'faux frères' et j'en passe ...
Quand une réponse vient ... c'est que l'intervenant remet déjà en doute un certain nombre de décision des pontes jéhovistes ...

Cordialement

@Keinelezard,
Le paysan que je suis veut rebondir sur le colostrum (si j'ose dire) alors petite leçon de chose, le lait produit par les mammifères est en réalité produit à partir du sang où les cellules sêcrétrices viennent faire leurs courses. Alors on peut trouver de la lymphe dans le pis (à partir du 7ème mois chez la vache) mais on trouve aussi des éléments très importants du sang dans le premier lait : le colostrum et on peut ensuite trouver des traces de divers composants sanguins au cours de la lactation dans le lait.
Donc si on s'engage dans cette voie là, comme tu le dis, difficile de ne pas tout mettre de l'ordre de la conscience !
Encore une fois Keinelezard, je pense que le CC s'est prononcé en fonction des remarques qui lui étaient faites et je pense (mais c'est mon opinion personnelle) qu'il n'y a pas eu de TJ qui ont écrit pour dire qu'ils trouvaient acceptables pour telle ou telle raison d'accepter des globules parce que ce sont des éléments directement liés au sang alors que l'albumine l'est moins.
Donc, mais encore une fois ce n'est que mon avis, je pense que le CC s'est prononcé sur les questions qui lui étaient soumises par des TJ.
Bonne journée,
Pierre

keinlezard a écrit : On décide là aux dans les alcoves de la tour D'ivoire ... on décide ... et en bas on applique ... pas de discussion possible ...

Mais Keinelezard, prenons un exemple, si le gouvernement me dit que je peux fumer en terrasse, qu'est ce que cela peut me faire si moi je ne suis pas fumeur ?
De même, le CC ne revient pas sur le commandement de s'abstenir du sang, il dit simplement que certains TJ ont trouvé, qu'en toute conscience, ils pouvaient faire ceci ou cela. Le CC n'a fait que prendre acte des positions de certains en se gardant bien de juger si cela était bien ou non mais en laissant à la conscience de ces personnes.
Donc au final, pour le chrétien qui veut s'en tenir à l'abstinence totale de sang, rien n'a changé, il peut continuer à le faire, pour ma part le CC peut autoriser toutes les exceptions qu'il veut, cela ne regarde que le CC et ceux qui se sentent concernés par ces exceptions.

Il n'y a pas de tour d'ivoire.

Il y a des chrétiens oints qui font le job..

La question n'est pas de savoir s'il faut un CC.
Il en faut un puisque c'était prophétisé.. Jésus a bien parlé d'un EFA. Donc, il DOIT y avoir un esclave fidèle et avisé qui donne la nourriture en temps voulu.

Partant de là, il DOIT y avoir une nourriture à donner, et c'est bien l'EFA qui a la charge de la préparer.

Jésus n'a pas donné d'instruction sur la façon de nommer les membres du CC. Ce doit être évidemment des anciens, et des membres oints..

Quelque soit la façon de les nommer, cela constituerait toujours un point de critique des apostats. Donc parler de cela ici reste une querelle de mots.

Le reste après se juge à la qualité de la nourriture. Et dans ce domaine, les TJ sont satisfaits car il n'y a pas photo entre la chrétienté et la vérité mise en avant par le CC.

On croirait encore au purgatoire ou à l'enfer de feu sans le CC.

agecanonix a écrit :Il n'y a pas de tour d'ivoire.

Il y a des chrétiens oints qui font le job..

La question n'est pas de savoir s'il faut un CC.
Il en faut un puisque c'était prophétisé.. Jésus a bien parlé d'un EFA. Donc, il DOIT y avoir un esclave fidèle et avisé qui donne la nourriture en temps voulu.

Partant de là, il DOIT y avoir une nourriture à donner, et c'est bien l'EFA qui a la charge de la préparer.

Jésus n'a pas donné d'instruction sur la façon de nommer les membres du CC. Ce doit être évidemment des anciens, et des membres oints..

Quelque soit la façon de les nommer, cela constituerait toujours un point de critique des apostats. Donc parler de cela ici reste une querelle de mots.

Le reste après se juge à la qualité de la nourriture. Et dans ce domaine, les TJ sont satisfaits car il n'y a pas photo entre la chrétienté et la vérité mise en avant par le CC.

On croirait encore au purgatoire ou à l'enfer de feu sans le CC.

Hello,
Tu dévies du sujet ... il n'est pas question du CC ... mais de ses décisions !
et formellement ... l'invention du CC jéhoviste est une interprétation d'un verset de la Bible parlant "D'un esclave" ... UN seulement ... or , ils sont 7 ... donc visiblement pour ceux qui ont inventé cela ... c'était "symbolique" ... donc d'ici à ce que l'on apprenne que tout ce qui est relatif au fameux EFA n'est que symbolique ... certain pourront certainement franchir le pas

cordialement

Estrabolio a écrit :@Keinelezard,
Le paysan que je suis veut rebondir sur le colostrum (si j'ose dire) alors petite leçon de chose, le lait produit par les mammifères est en réalité produit à partir du sang où les cellules sêcrétrices viennent faire leurs courses. Alors on peut trouver de la lymphe dans le pis (à partir du 7ème mois chez la vache) mais on trouve aussi des éléments très importants du sang dans le premier lait : le colostrum et on peut ensuite trouver des traces de divers composants sanguins au cours de la lactation dans le lait.
Donc si on s'engage dans cette voie là, comme tu le dis, difficile de ne pas tout mettre de l'ordre de la conscience !
Encore une fois Keinelezard, je pense que le CC s'est prononcé en fonction des remarques qui lui étaient faites et je pense (mais c'est mon opinion personnelle) qu'il n'y a pas eu de TJ qui ont écrit pour dire qu'ils trouvaient acceptables pour telle ou telle raison d'accepter des globules parce que ce sont des éléments directement liés au sang alors que l'albumine l'est moins.
Donc, mais encore une fois ce n'est que mon avis, je pense que le CC s'est prononcé sur les questions qui lui étaient soumises par des TJ.
Bonne journée,
Pierre

Hello,
Je comprend ton point de vue. Mais, de ma propre expérience, les infos que je donne ici , j'en ai déjà fait par au Béthel ... et je ne suis pas le seul à en avoir fait par au CC (cf AJWRB ) ... or visiblement c'est la dernière préoccupation que de prendre en compte ce que pensent les TJ ...

La réponse à mon courrier faisait 15 lignes et visiblement ils n'avaient rien lu ... car ne fournissait aucune réponse d'aucune sorte ... sauf me demander de consulter 2 periodiques que j'avais cité dans le courrier

Ici , nous nous trouvons dans le cas ou ton expérience s'oppose à la mienne , et tu le sais aussi bien que moi , cela ne fera rien avancer
c'est bien pour cela que je m'attache qu'aux choses factuelles ...

Cordialement

Estrabolio a écrit : Mais Keinelezard, prenons un exemple, si le gouvernement me dit que je peux fumer en terrasse, qu'est ce que cela peut me faire si moi je ne suis pas fumeur ?
De même, le CC ne revient pas sur le commandement de s'abstenir du sang, il dit simplement que certains TJ ont trouvé, qu'en toute conscience, ils pouvaient faire ceci ou cela. Le CC n'a fait que prendre acte des positions de certains en se gardant bien de juger si cela était bien ou non mais en laissant à la conscience de ces personnes.
Donc au final, pour le chrétien qui veut s'en tenir à l'abstinence totale de sang, rien n'a changé, il peut continuer à le faire, pour ma part le CC peut autoriser toutes les exceptions qu'il veut, cela ne regarde que le CC et ceux qui se sentent concernés par ces exceptions.

Hello,
ici, je ne suis pas d'accord.
Lorsque le CC estime que le "blood patch" est acceptable, il remet en cause le caractère sacré du Sang tel qu'il le définit lui même. sur au moins 2 points
1) c'est du sang total.
2) c'est du sang extra corporel

L'excuse du CC : "petite quantité" ... je me souviens il y a maintenant bien, longtemps ... le CC affirmait la même chose pour les vaccins , pour que les TJ acceptent de se faire vacciner alors que les années précédentes , le CC avait été jusqu'à affirmer que les vaccins n'avaient jamais guéri personne ! ...

Bon c'est de l'ancien très ancien ... pour en revenir au sang ...
si je prend un culot de sang et que j'étale l'injection sur le temps et en petite quantité , je rentre donc dans le cadre du "blood patch" et donc c'est acceptable ...
( je suis chatfoin ) ...
sauf que rien de tout cela n'est dans la Bible dans aucun verset biblique ... ce n'est que pure invention du CC ... on sent bien que cette histoire est une épine dans le pied du CC ... entre 0 % de sang acceptable il y a 40 ans ... a 95 % aujourd'hui ... pourtant les fractions existent depuis belle lurette surtout les plus utilisée ....

Cordialement