L'évolution, science ou croyance

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
l_leo

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1606
Enregistré le : 12 avr.18, 05:08
Réponses : 1

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 15 févr.20, 23:01

Message par l_leo »

Arlitto a écrit : 15 févr.20, 21:17 que à son prophète comment il a fait pour créer toutes choses avec des mots humains ??? C'est tout simplement impossible !

Personne ne sait, ni même ne peut comprendre comment Dieu a, par sa seule volonté, et sa toute-puissance, créé le monde, les créatures vivantes, les étoiles, etc. Cela fait partie des choses qui nous dépassent
Bonjour,
Vous mettez en avant un questionnement intéressant: "comment Dieu a, par sa seule volonté, et sa toute-puissance" etc.

La translittération de אלהים (traduite par Dieu) est la suivante: Ælohîm ou la ligature Æ indique non pas la volonté déterminée ou manifestée , mais de volonté en puissance et considérée indépendante de toute objet. C'est la volition ou faculté de vouloir.
Qu'est-ce "pratiquement" la volition ?: "une espèce de battement d'ailes", entre AL/LE : אלהים, ALEIM final, amenant à une pluralité, "un tas": étoiles, Arlitto, moi, etc.

MonstreLePuissant

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 29781
Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Réponses : 0

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 00:05

Message par MonstreLePuissant »

Arlitto a écrit :Comment veux-tu que Dieu explique à son prophète comment il a fait pour créer toutes choses avec des mots humains ??? C'est tout simplement impossible !

Probablement parce ce dieu ne savait pas lui même comment ça a été créé. Il n'a fait que s'en attribuer le mérite, auprès des Hébreux trop naïfs.
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix

Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 00:15

Message par Arlitto »

Image Image


:lol:

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 21137
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 00:30

Message par vic »

a écrit :Arlitto a dit : Comment veux-tu que Dieu explique à son prophète comment il a fait pour créer toutes choses avec des mots humains ??? C'est tout simplement impossible !


Si ce dieu a crée l'homme con , et qu'ensuite il essait d'expliquer à l'homme con qu'il a crée quelque chose qu'il ne peut pas comprendre .... :kenny: :fever:
Le truc c'est que le Christianisme ça ressemble à une histoire Belge . D'autant que ce dieu met en enfer ceux qui n'auraient supposément rien compris :lol:
Modifié en dernier par vic le 16 févr.20, 00:46, modifié 1 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 00:40

Message par Arlitto »

Pas d'enfer de feu dans la Bible. Adam est retourné à la poussière. Point final.

Saint Glinglin

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 25868
Enregistré le : 11 févr.13, 22:07
Réponses : 2

Contact :

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 00:58

Message par Saint Glinglin »

Mt 10.28 Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.

Quel farceur, ce Jésus !

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 21137
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 01:09

Message par vic »

Si on reste logique , si dieu n'avait pas créé les hommes cons , ils ne seraient pas cons .
Et donc ils ne pourraient pas pécher en quoi que ce soit , ni même faire d'erreur allant dans ce sens .
Donc c'est ce dieu créateur le responsable de tous les crimes et l'homme lui n'y est pour rien .
Le Christianisme est une histoire Belge , rien de plus .
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .

l_leo

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1606
Enregistré le : 12 avr.18, 05:08
Réponses : 1

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 01:38

Message par l_leo »

D'autres conneries en réserve ?

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 21137
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 01:58

Message par vic »

l_leo a écrit : 16 févr.20, 01:38 D'autres conneries en réserve ?


Ca n'a rien d'une connerie rien que de la logique .


La chose est simple , si ce dieu avait crée un monde parfait , l'homme serait parfait et toutes les créatures seraient parfaites et ne pourraient jamais faillir et commettre un péché .
C'est donc parce que dieu n'a pas su créer un monde parfait que les crimes ont lieu .
Dieu est donc dès l'origine le seul et unique responsable de tous les crimes , puisque il est sensé être omniscient et tout puissant , et qu'il a choisit volontairement de créer un monde imparfait , avec des êtres imparfaits .
La bible est complètement illogique quand elle pose l'accusation sur les créatures de dieu comme étant les créatures du péché , dédouanant dieu lui même de toute responsabilité dans les crimes .
De deux choses l'une , soit le dieu de la bible n'existe pas , soit c' est un sadique pervers.
Comme disait Stendhal en parlant du dieu biblique : " La seule excuse de dieu , c'est qu'il n'existe pas " .
La seule solution qui reste possible pour l'existence d'un dieu créateur pour qu'il ne soit pas pervers , c'est qu'il ne soit pas tout puissant et omniscient , qu'il ne soit pas totalement responsable de ses actes parce qu'ignorant une partie des conséquences de sa création et le découvrant au fur et à mesure . Il aurait donc des failles et pourrait commettre des erreurs , ce qui parait inacceptable aux yeux d'un croyant .
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 02:30

Message par Arlitto »

....
Modifié en dernier par Arlitto le 16 févr.20, 22:39, modifié 2 fois.

Saint Glinglin

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 25868
Enregistré le : 11 févr.13, 22:07
Réponses : 2

Contact :

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 10:34

Message par Saint Glinglin »

Raconte.

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 16 févr.20, 22:38

Message par Arlitto »

Arlitto a écrit : 16 févr.20, 02:30La géhenne n'est pas l'enfer, renseigne-toi :)

Saint Glinglin

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 25868
Enregistré le : 11 févr.13, 22:07
Réponses : 2

Contact :

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 17 févr.20, 09:42

Message par Saint Glinglin »

Saint Glinglin a écrit : 16 févr.20, 10:34 Raconte.

l_leo

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1606
Enregistré le : 12 avr.18, 05:08
Réponses : 1

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 18 févr.20, 02:03

Message par l_leo »

Arlitto a écrit : 16 févr.20, 22:38
Allo ... ! Papa, tango, Charly.... je vous reçois 0 sur 5... êtes vous dans le triangle des Bermudes ?

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: L'évolution, science ou croyance

Ecrit le 18 févr.20, 02:50

Message par Arlitto »

Arlitto a écrit : 08 janv.20, 07:54
___________________________________________________________________________________________________________________________

Les mécanismes imaginaires de l'évolution 

Image

Le deuxième point important qui remet en cause la théorie de Darwin est qu'il s'est avéré que les deux concepts avancés comme "des mécanismes de l'évolution" n'avaient en fait aucun pouvoir d'évoluer.

Darwin a basé toute sa théorie de l'évolution sur le mécanisme de "la sélection naturelle". L'importance qu'il a placée sur ce mécanisme est mise en évidence par le nom de son livre: The Origin of Species, By Means Of Natural Selection (De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle)… 

ImageImage


La sélection naturelle soutient que seuls les êtres vivants les plus forts et les mieux adaptés aux conditions naturelles de leur environnement survivront dans leur lutte pour la vie.

Prenons l'exemple d'un troupeau de cerfs menacé d'être attaqué par des animaux plus sauvages et voraces. Selon la théorie, seuls survivront ceux qui pourront courir assez vite pour échapper à leurs prédateurs. Finalement, le troupeau de cerfs ne sera constitué que des individus les plus rapides et les plus forts. Cependant, et incontestablement, ce mécanisme n'entraînera aucune évolution chez le cerf et encore moins sa transformation en une autre espèce vivante, par exemple, en cheval. 

Ainsi, le mécanisme de la sélection naturelle n'a aucun pouvoir évolutif. Darwin était du reste très conscient de ce fait et a dû finalement l'affirmer dans son livre The Origin of Species:

La sélection naturelle ne peut rien faire tant que des variations favorables n'ont pas la chance d'avoir lieu.

Le mensonge de l'évolution humaine 

Image

Le sujet le plus souvent évoqué par les défenseurs de la théorie de l'évolution est celui de l'origine de l'homme. La prétention darwiniste soutient que les hommes modernes d'aujourd'hui proviennent de quelques créatures ressemblant aux singes. 

Durant le processus évolutionniste avancé, et qui est supposé avoir commencé il y a 4 à 5 millions d'années, ils prétendent que "des formes transitionnelles" entre l'homme moderne et ses ancêtres ont existé. Selon ce scénario complètement imaginaire, quatre "catégories" de base sont listées: 

1. l'Australopithèque 
2. l'Homo habilis 
3. l'Homo erectus
4. l'Homo sapiens

Image

Les évolutionnistes appellent les prétendus premiers ancêtres de l'homme, ceux encore identiques aux singes, "Australopithèque", ce qui signifie "singe sud-africain"

Ces créatures ne sont en réalité qu'une ancienne espèce de singe qui s'est depuis éteinte. Les recherches étendues faites sur divers spécimens d'Australopithèques par deux anatomistes anglais et américain célèbres, Lord Solly Zuckerman et le Professeur Charles Oxnard, ont démontré que ceux-ci appartenaient à une espèce de singe ordinaire qui s'est éteinte et qu'ils n'avaient par ailleurs aucune ressemblance avec les hommes. 

Les évolutionnistes classifient l'étape suivante de l'évolution humaine par le terme "homo", qui signifie "homme". Selon l'affirmation évolutionniste, les êtres vivants appartenant aux catégories de l'Homo sont plus développés que ceux de l'Australopithèque. 


Les évolutionnistes conçoivent un schéma évolutif imaginaire en classifiant les différents fossiles de ces créatures dans un ordre particulier. Cette classification est imaginaire car aucune relation évolutionniste n'a jamais été démontrée entre ces différentes classes. Ernst Mayr, l'un des principaux défenseurs de la théorie de l'évolution au 20ème siècle, admit ce fait en disant que "la chaîne remontant à l'Homo sapiens est en réalité perdue".

En schématisant la chaîne de lien de la façon suivante: "Australopithèque > Homo habilis > Homo erectus > Homo sapiens" les évolutionnistes déduisent que chacune de ces espèces est l'ancêtre de la suivante. Pourtant, les découvertes récentes des paléoanthropologues ont révélé que l'Australopithèque, l'Homo habilis et l'Homo erectus ont vécu dans différentes régions du monde et ceci au même moment. 

De plus, un certain segment des humains classifiés dans la catégorie "Homo erectus" aurait vécu jusqu'aux temps les plus modernes. Quant à l'homme de Neandertal, classé parmi la catégorie "Homo sapiens", ainsi que l'Homo sapiens sapiens (l'homme moderne), ils auraient tous deux coexisté dans la même région.

Cette situation infirme donc la prétention qu'ils seraient ancêtres les uns des autres. Stéphane Jay Gould, un paléontologue de l'Université d'Harvard, explique l'impasse dans laquelle s'est trouvée la théorie de l'évolution bien qu'il soit lui-même un évolutionniste:

Qu'est-il donc arrivé à notre échelle si trois lignées d'hominiens se retrouvent coexistants (l'A. africanus, le robuste Australopithèque et l'Homo habilis) et qu'aucun ne provient clairement d'un autre? De plus, aucune de ces trois n'a démontré de tendances évolutionnistes pendant leur existence sur terre.

En bref, le scénario de l'évolution humaine, qu'on cherche à soutenir à l'aide de divers dessins de créatures imaginaires "mi-singe, mi-homme", tous paraissant dans les médias et dans les livres scolaires, n'est donc rien d'autre qu'un mensonge sans fondement scientifique animé d'une forte propagande.

Lord Solly Zuckerman, l'un des scientifiques les plus célèbres et respectés du Royaume-Uni, a effectué pendant des années des recherches sur ce sujet et a tout particulièrement étudié pendant 15 ans des fossiles d'Australopithèques. Il a finalement conclu, bien qu'il soit lui-même un évolutionniste, qu'il n'existe en fait aucun arbre généalogique constitué de ramifications reliant directement des créatures similaires aux singes aux hommes. 

Zuckerman a également établi un nouveau "spectre de la science" qui est très intéressant. Ce spectre s'étend des domaines qu'il considéra comme étant scientifiques à ceux considérés comme non-scientifiques. Selon le spectre de Zuckerman, les domaines les plus "scientifiques", soit ceux basés sur des champs de données scientifiques concrètes, sont la chimie et la physique. Après ceux-ci viennent la biologie puis suivent les sciences sociales. A l'autre extrémité du spectre, soit la partie considérée comme étant la moins "scientifique", se trouve "la perception extrasensorielle" - des concepts tels que la télépathie et le sixième sens - et finalement "l'évolution humaine". Zuckerman en explique le raisonnement:

Nous nous déplaçons alors directement du registre de la vérité objective vers ces champs de la science biologique présumée, comme ceux de la perception extrasensorielle ou de l'interprétation de l'histoire des fossiles humains, où, pour le fidèle (l'évolutionniste), tout est possible et où le croyant ardent (en l'évolution) est parfois capable de croire en même temps à plusieurs choses contradictoires.


Le mensonge de l'évolution humaine ne repose que sur des interprétations pleines de préjugés, basées sur la découverte de quelques fossiles déterrés par certaines personnes qui adhérèrent aveuglément à leur théorie.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité