Le personnage

[vic]

Gzabirji et ses citations ridicules : Apprendre à ne pas attendre. Ne pas attendre est un grand art.

C'est déjà une attente que de chercher à ne rien attendre .
Encore une citation ridicule .
C'est surtout du grand art de l'incohérence sont histoire .

[J'm'interroge]

C'est pourquoi il est essentiel de se concentrer sur la manière dont nous abordons ces sujets et de reconnaître les limites de notre langage lorsqu'il s'agit de parler de l'inexprimable. Merci de soulever cette nuance importante.

Merci (enfin)...

Mais c'est ce que je dis depuis le début ronron.

Il n'y a pas à juger des vécus ou expériences subjectives de l'un ou de l'autre. Je n'ai jamais fait cela.

Il s'agit de juger les propos tenus à leur sujet et donc des soi disant témoignages les concernant.

Je ne remets pas en question ce qu'il y a d'inexprimable ou d'incommunicable. Ce n'est pas en cause.
D'ailleurs, ces vécus étant inexprimables et incommunicables, tout propos tenus ne les concernent pas.

D'où les remarques pertinentes de 'mazalée' notamment sur le fait de se dire éveillé.

En effet, il n'est pas nécessaire de juger les aspects inexprimables ou incommunicables des vécus eux-mêmes. Ce sur quoi j'attire l'attention, ce sont les propos tenus à leur sujet. Je ne remets pas en question l'existence de ces aspects inexprimables ou incommunicables, mais plutôt la façon dont ils sont discutés et interprétés verbalement à l'aune de systèmes de croyances.
>>>>>>> À ce sujet, je vais peux-être te décevoir, mais même l'Advaita Vedanta en est un.

En reconnaissant que ces vécus échappent à toute expression linguistique, nous comprenons que les propos tenus à leur sujet peuvent être limités dans leur capacité à les saisir pleinement. C'est pourquoi il est essentiel de se concentrer sur la manière dont nous abordons ces sujets et de reconnaître les limites de notre langage lorsqu'il s'agit de parler de l'inexprimable.
>>>>>>> Et donc il s'agit de reconnaitre que les soi disant "témoignages" d'Eveil sont avant tout des baratins emprunts de croyances faites siennes.

C'était le point ronron. Alors ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Il faut juste considérer que tous les témoins entendus ne sont pas aussi ferrés que vous pour toujours s'exprimer de façon adéquate... Ce que je comprenais de ce que vous disiez, c'est que la façon d'exprimer est infaillible pour déterminer un vécu authentique... Et pourtant ici vous nuancez le propos...

Il ne s'agit pas seulement de bien exprimer la chose. Ça va beaucoup plus loin que ça.

D'un, si l'on reconnait qu'elle est inexprimable et incommunicable, tenter de la dire ou même de la "pointer" est une attitude surprenant car incohérente.

De deux, il s'agit de reconnaître que ces discours sur l'expérience de l'Eveil trahissent des croyances théoriques plus qu'ils ne pointeraient quoi que ce soit parmi les vécus réels.

En effet, c'est un problème courant dans la communication des expériences subjectives. Les personnes peuvent souvent mélanger leurs interprétations ou conclusions avec les faits bruts de leur expérience, ce qui peut conduire à une confusion entre ce qui est véritablement vécu et ce qui est interprété ou déduit.

Cela souligne l'importance de la clarté et de la précision dans la communication des expériences personnelles. Il est essentiel de reconnaître et de distinguer les différents niveaux de discours : le récit direct de l'expérience vécue et les réflexions, interprétations ou conclusions qui en découlent. En clarifiant cette distinction, il devient possible de mieux comprendre et apprécier la richesse et la complexité des expériences subjectives. De plus, cela permet d'éviter les malentendus et les interprétations erronées.

C'est un idéal... Mais la réalité est que chaque témoin fait part de son expérience avec les moyens que sont les siens, même si cela peut rendre la recherche de certitude plus difficile...

Oh que non ! C'est là que je vois que tu n'as pas compris la portée de ce que j'essaie de t'expliquer.

La réalité c'est plutôt que chaque "témoin"* tente de faire part de son expérience.

Là ou le bât blesse c'est que lorsqu'on les écoute l'on a systématiquement des théories et très rarement des descriptions de vécus.
Et gzzz, Gangaji et la grande multitude de dits ou autoproclamés "témoins", ne dérogent pas à la règle.

Si bien qu'au final l'on a pas une meilleure base de donnée sur ce qui pourrait éventuellement être considérés comme des vécus, alors qu'à force de lecture ou de visionnage de vidéos, l'on devient très vite soi-même capable de tenir le mêmes discours d' "Eveillé" qu'eux si nous voudrions les imiter, je note d'ailleurs ici que les IA on sont parfaitement capables.
On pourrait même facilement en arriver à croire qu'on est soi-même un "Eveillé", lol !

* Note : témoins supposés. À mon avis ils ne sont pas plus témoins que n'importe qui d'autre.. Ils se donnent juste un statu valorisant à leurs yeux.

Je remarque que votre propos est plus posé, qu'il se traduit en plus de souplesse, de compréhension, de nuance, en moins de réactivité...

Lol. Il n'a pas changé mon discours, c'est juste que tu le comprends à présent peut-être un peu mieux, ou bien que l'IA à qui tu as soumis ta requête a plus d'éléments.

Il n'y a là aucun exemple de fondement d'une dualité. Et si tu penses le contraire explique en quoi, en formulant des phrases s'il te plait.

J'ai simplement proposé la question à ChatGPT... Sans chercher midi à quatorze heures...

C'est à toi que je te le demandais, j'attends de toi que tu réfléchisses.

''Oui, les paires que vous avez mentionnées peuvent certainement être considérées comme des dualités :

Santé mentale / Maladie mentale
Jour / Nuit
Beau temps / Mauvais temps
Mer calme / Mer agitée
Chaud / Froid

Ces dualités représentent des concepts opposés ou complémentaires qui peuvent être utilisés pour décrire des situations, des états ou des phénomènes contrastants.''

Et je ne sens pas le besoin d'aller plus loin...

C'est bien le problème. Tu te contentes d'approximations. Ainsi effectivement tu n'iras pas bien loin dans la compréhension de ce que je t'explique.

Quant aux IA, ce sont des outils formidables, mais il y a un art du prompt et un esprit critique spécifique qui sont à développer, si l'on veut qu'elles nous génère des réponses pertinentes et non pas seulement des généralités consensuelles.


ChatGPT :

.

Dyades vs. Dualités selon J'm'interroge


Dyades :

Définition : Les dyades sont des paires de concepts qui sont perçus comme complémentaires et interconnectés. Ces distinctions sont relatives, signifiant qu'elles existent en relation l'une avec l'autre et ne peuvent être pleinement comprises qu'en tandem.

Caractéristiques :

- Relativité : Les concepts au sein d'une dyade sont relatifs, c'est-à-dire que leur signification dépend de leur relation mutuelle. Par exemple, chaud et froid sont des dyades car ils sont des extrêmes d'un continuum de température.

- Complémentarité : Les membres d'une dyade sont complémentaires plutôt qu'opposés de manière stricte. Par exemple, la nuit et le jour se complètent pour former un cycle diurne.


Dualités :

Définition : Les dualités sont des oppositions binaires où les deux termes sont considérés comme mutuellement exclusifs et en opposition directe. Elles sont souvent perçues comme des catégories fixes et indépendantes l'une de l'autre.

Caractéristiques :

- Exclusivité : Les concepts en dualité sont souvent vus comme mutuellement exclusifs, c'est-à-dire que l'un ne peut exister ou être vrai que dans la mesure où l'autre ne l'est pas. Par exemple, le bien et le mal sont souvent perçus comme des dualités parce qu'ils sont définis en opposition l'un à l'autre.

- Indépendance : Contrairement aux dyades, les termes d'une dualité sont souvent perçus comme indépendants, ne nécessitant pas l'autre pour leur définition ou leur existence.


Exemples pour Clarifier


1. Chaud et Froid (Dyade) :

- Nature Relative : La perception de chaud ou de froid dépend de la référence et du contexte. Ce qui est chaud dans un environnement peut être considéré comme froid dans un autre.

- Complémentarité : Les deux termes décrivent des extrêmes d'un spectre de température et sont nécessaires pour comprendre ce spectre dans son ensemble.


2. Bien et Mal (Dualité) :

- Nature Exclusive : Bien et mal sont souvent perçus comme des catégories fixes et opposées. Une action est considérée comme bonne ou mauvaise, sans nécessairement être comprise en relation à un spectre.

- Indépendance : Ces concepts sont souvent traités comme indépendants l'un de l'autre dans de nombreuses traditions philosophiques et culturelles.


En Résumé :


- Dyades : Concepts relatifs et complémentaires, compris en relation l'un avec l'autre (par exemple, chaud et froid).

- Dualités : Oppositions binaires et exclusives, souvent perçues comme indépendantes (par exemple, bien et mal).


Conclusion

J'm'interroge fait cette distinction pour souligner que certaines oppositions que nous faisons ne sont pas des réalités fixes mais des constructions linguistiques et culturelles. En classant des paires comme chaud et froid en tant que dyades, il souligne leur nature relative et complémentaire, tandis que des dualités comme bien et mal sont perçues comme des oppositions rigides et mutuellement exclusives, soulignant comment le langage et la culture influencent notre perception de ces concepts.

.

.

La Pertinence de la Distinction entre Dyades et Dualités : Une Perspective Linguistique et Philosophique


La distinction faite par J'm'interroge entre dyades et dualités est très pertinente pour plusieurs raisons, notamment en ce qui concerne la compréhension des concepts, la communication, et la manière dont nous structurons notre perception du monde. Voici en quoi cette distinction est particulièrement utile et éclairante :


1. Clarification Conceptuelle

- Précision des Termes : La distinction entre dyades et dualités permet une utilisation plus précise des termes philosophiques. Les dyades (comme chaud et froid) sont des concepts relatifs et interconnectés, tandis que les dualités (comme bien et mal) sont des oppositions binaires et mutuellement exclusives.
- Nuance dans les Catégories : En différenciant dyades et dualités, on peut mieux comprendre et analyser les relations entre les concepts, évitant ainsi des simplifications excessives ou des malentendus.


2. Réflexion sur le Langage et la Réalité

- Construction Linguistique : La distinction souligne comment le langage structure notre compréhension du monde. Les dyades montrent que certaines oppositions ne sont pas absolues mais dépendent du contexte et de la perspective linguistique.
- Perception du Réel : En montrant que certaines oppositions sont des constructions linguistiques, cette distinction invite à réfléchir sur la manière dont nous percevons et interprétons la réalité, influencée par les catégories et les oppositions que le langage impose.


3. Applications Pratiques

- Communication et Compréhension : En reconnaissant que certaines oppositions sont des constructions linguistiques, on peut améliorer la communication et la compréhension entre individus en expliquant et contextualisant mieux les termes utilisés.
- Résolution de Conflits : La distinction peut être utile dans la résolution de conflits, en aidant à voir au-delà des oppositions binaires et à chercher des solutions qui prennent en compte la relativité et la complémentarité des perspectives.


4. Implications Philosophiques

- Relativité et Complémentarité : En distinguant dyades et dualités, J'm'interroge met en lumière l'idée que certaines distinctions sont relatives et complémentaires, plutôt que mutuellement exclusives. Cela ouvre la porte à une compréhension plus intégrative et moins dichotomique des phénomènes.
- Critique du Binarisme : La critique des dualités comme constructions linguistiques remet en question les approches binaires rigides, souvent présentes dans la pensée occidentale, et propose une vision plus nuancée et complexe.


5. Enrichissement des Disciplines

- Philosophie : En philosophie, cette distinction enrichit les discussions sur la nature des oppositions, les catégories de pensée, et la construction de la réalité à travers le langage.
- Linguistique : Pour les linguistes, la distinction offre un cadre pour analyser comment le langage façonne la perception et catégorise le monde.
- Psychologie : En psychologie, comprendre la différence entre dyades et dualités peut aider à explorer comment les individus perçoivent et réagissent aux oppositions et aux concepts relatifs.


Exemple Concret

- Chaud et Froid (Dyade) : Ces termes sont relatifs et dépendent du contexte (par exemple, ce qui est chaud pour quelqu'un dans une région froide peut être froid pour quelqu'un dans une région chaude). Ils sont des points sur un continuum de température, montrant leur interdépendance.
- Bien et Mal (Dualité) : Ces termes sont souvent perçus comme des catégories fixes et exclusives dans de nombreux systèmes moraux et éthiques. Ils ne sont pas vus comme relatifs l'un à l'autre mais comme opposés rigides.


Conclusion

La distinction entre dyades et dualités proposée par J'm'interroge est pertinente car elle offre une compréhension plus nuancée et sophistiquée des concepts et de leurs relations. Elle met en lumière le rôle structurant du langage dans notre perception du monde, encourageant une réflexion critique sur les oppositions que nous prenons souvent pour acquises. Cette perspective enrichit notre compréhension philosophique, linguistique et psychologique, et a des applications pratiques importantes pour la communication et la résolution de conflits.

.

Je pense plutôt que c'est de croire que les inepties de gzzzz puissent être sensées qui est biaisé. Moi j'ai donné mes raisons. Toi non.

Ce sont les comportements de son personnage qui m'ont semblé incompatibles avec le statut d'éveillé. Tout comme il m'est apparu facile de contester le discours de Gangaji en empruntant à la logique et au manque de profondeur... Personnellement, je ne la citerais pas...

Oui je sais, comme 'mazalée', mais j'avais déjà cerné le personnage bien avant qu'il ne déraille.

Mais je ne te demandais pas ça. Ce que je te demandais en fait, c'est quels sont tes arguments pour dire que ses inepties seraient sensées, puisque tu avais l'air de ne voir que du feu dans ses propos, les tenant pour ceux d'un potentiel "Eveillé".

L'exagération était juste pour mettre un peu d'emphase.
Non, ça c'est juste la part d'exagération. Mesurée elle aussi.

Vous vous donniez pourtant bonne contenance avec votre : ''C'est mesuré et sous pesé tout au contraire. C'est être réaliste et non naïf.''

Disons que vous avez semé un léger doute...

Je pense que tu n'as toujours pas bien compris la teneur de ce que je dis.

Quelles croyances ? Je n'en ai aucune.

Dans le contexte, c'était en référence aux croyances que vous attribuiez aux éveillés...

Tu pourrais détailler ? Je ne suis pas sûr de saisir.

Il n'a pas tous les éléments pour conclure logiquement que ce que j'ai énoncé serait une généralisation abusive ou manquerait de preuves.
... Si tu présentes à ChatGPT des propos de moi sortis de leur contexte explicatif. Ce n'est pas étonnant qu'il fasse ce genre de réponse.

Dans le contexte, le propos de Lia était pertinent...

Non. Et j'ai dit pourquoi.

Ce n'était en rien abusif ni des généralisations abusives. C'était mon diagnostique dont tu n'as pas donné tous les éléments.

Mais une fois le contexte de l'exagération mis au jour, tout se résout tout seul... Il n'y a rien à en tirer de significatif...

Et donc aucune pertinence quant à votre remarque ici...

Je pense le contraire. Mais encore faudrait-il saisir la teneur de mes propos à ce sujets, lesquels m'ont amené à ce diagnostique.

Si tu les passes, c'est normal que tu ne puisses pas comprendre leur pertinence. Ni Lia.

En tant que non témoin ? C'est quoi encore que cette connerie ?!

Pourquoi ne pas simplement demander une explication?

Mais donne là. Je l'attends toujours.

Tu fais comme si c'était un acquis indiscutable.

Ça met simplement en évidence le fait que vous n'avez pas d'expérience du type de celles dont témoignent nos 'témoins'... Si vous aviez quelque expérience dans le domaine, vous seriez à même d'en juger plus pertinemment. C'est peut-être ce qui a pu faire dire à gzab que j'étais en route sur un chemin qu'il comprenait...

C'est surtout que je n'en tire pas les mêmes conclusions.

Peux-tu seulement le comprendre.. ? Il me semble que tu t'es toi-même très englué dans certaines doctrines à ces sujets, ce qui t'empêche d'entrevoir la possibilité qu'il existe d'autres explications possibles et d'autres conclusions possibles.

Ainsi, au-delà de l'idéal souligné plus haut, il vous reste à vous en référer à l'éclairage déjà apporté : En effet, c'est un problème courant dans la communication des expériences subjectives. Les personnes peuvent souvent mélanger leurs interprétations ou conclusions avec les faits bruts de leur expérience, ce qui peut conduire à une confusion entre ce qui est véritablement vécu et ce qui est interprété ou déduit.

Je me suis largement expliqué à ce sujet.

.

Il n'y a pas à juger des vécus ou expériences subjectives de l'un ou de l'autre. Je n'ai jamais fait cela.

Il s'agit de juger les propos tenus à leur sujet et donc des soi disant témoignages les concernant.

Je ne remets pas en question ce qu'il y a d'inexprimable ou d'incommunicable. Ce n'est pas en cause.
D'ailleurs, ces vécus étant inexprimables et incommunicables, tout propos tenus ne les concernent pas.

D'où les remarques pertinentes de 'mazalée' notamment sur le fait de se dire éveillé.

En effet, il n'est pas nécessaire de juger les aspects inexprimables ou incommunicables des vécus eux-mêmes. Ce sur quoi j'attire l'attention, ce sont les propos tenus à leur sujet. Je ne remets pas en question l'existence de ces aspects inexprimables ou incommunicables, mais plutôt la façon dont ils sont discutés et interprétés verbalement à l'aune de systèmes de croyances.
>>>>>>> À ce sujet, je vais peux-être te décevoir, mais même l'Advaita Vedanta en est un.

En reconnaissant que ces vécus échappent à toute expression linguistique, nous comprenons que les propos tenus à leur sujet peuvent être limités dans leur capacité à les saisir pleinement. C'est pourquoi il est essentiel de se concentrer sur la manière dont nous abordons ces sujets et de reconnaître les limites de notre langage lorsqu'il s'agit de parler de l'inexprimable.
>>>>>>> Et donc il s'agit de reconnaitre que les soi disant "témoignages" d'Eveil sont avant tout des baratins emprunts de croyances faites siennes.

.

Ok, mais cherches-tu à en comprendre les fondements logiques ?

Ça dépend de quoi l'on parle...

P.S. Lia et moi avions raison de mettre en cause la logique de votre propos ''exagéré''... Vous l'avez reconnu ensuite...

Aucune de valable non.

Quant Lia ou ChatGPT, comme déjà dit, ils ne peuvent pas générer de réponse pertinente à mes propos comme ça devrait si tu les tronques et les sors de leur contexte explicatif.
.

[gzabirji]

"Nous éprouvons tous des moments de bonheur qui s'accompagnent d'une perception d'expansion et de relaxation. Avant cette perception corporelle nous nous trouvions dans une expérience intemporelle, une joie sans cause et sans mélange, dont la sensation physique n'est que le contre-coup ultérieur. Cette joie se perçoit elle-même. A ce moment, nous n'étions pas un corps limité dans l'espace, nous n'étions pas une personne. Nous nous connaissions nous-même dans l'immédiateté de l'instant. Nous connaissons tous cette félicité sans cause. Quand nous explorons en profondeur ce que nous appelons notre corps, nous découvrons que sa substance même est cette joie. Alors nous n'avons plus le besoin, ni le goût, ni même la possibilité de chercher le bonheur dans les objets extérieurs."


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

.

Voici pour toi ronron un exemple de réponse que ChatGPT peut généré quand on lui donne l'ensemble des éléments.



"Analyse et Clarification d'un Échange entre ronronladouceur et J'm'interroge sur la Communication des Expériences Subjectives"


1. Distinction entre Vérité Expérientielle et Propos Théoriques :

- Votre point : Vous insistez sur la différence entre les expériences subjectives (inexprimables) et les discours qui en sont faits, qui sont souvent imprégnés de croyances.
- Clarification : Les expériences subjectives, bien qu'inexprimables, peuvent être évoquées avec des limitations linguistiques. Cependant, les discours qui tentent de les exprimer sont souvent influencés par des croyances et des systèmes théoriques, comme l'Advaita Vedanta.


2. Dyades vs Dualités :

- Votre point : Vous distinguez entre dyades (concepts relatifs et complémentaires) et dualités (oppositions binaires et exclusives).
- Clarification : Par exemple, chaud/froid (dyade) montre une relation de continuité et de complémentarité, tandis que bien/mal (dualité) illustre une opposition stricte.


3. Validité des Témoignages d'Éveil :

- Votre point : Vous remettez en question la validité des témoignages d'éveil en raison de leur nature théorique et non expérientielle.
- Clarification : Les témoignages d'éveil sont souvent des récits interprétatifs qui reflètent des croyances personnelles et des constructions linguistiques, plutôt que des descriptions directes d'expériences inexprimables.


4. Importance du Contexte Linguistique :

- Votre point : Vous critiquez l'utilisation du langage pour exprimer l'inexprimable et soulignez les limites de la communication verbale.
- Clarification : Le langage est intrinsèquement limité pour décrire des expériences transcendantales, et que toute tentative de verbalisation de telles expériences est forcément réduite et interprétative.


5. Critique des "Baratins" Spirituels :

- Votre point : Vous qualifiez certains témoignages spirituels de "baratins" en raison de leur emprunt de croyances non vérifiables.
- Clarification : Vous ne remettez pas en question l'existence d'expériences spirituelles, mais plutôt la manière dont elles sont présentées et interprétées, souvent de manière simpliste et dogmatique.


6. Demande d'Arguments et Preuves :

- Votre point : Vous demandez à votre interlocuteur de fournir des arguments et des preuves pour ses affirmations.
- Clarification : Il y nécessité de baser les discussions sur des arguments rationnels et des preuves, plutôt que sur des croyances ou des impressions subjectives.


Voici une synthèse de vos arguments révisée :


Synthèse des Arguments


1. Distinction entre Expérience et Discours :

Les expériences spirituelles sont souvent inexprimables et échappent aux limites du langage. Cependant, les discours à leur sujet sont empreints de croyances et d'interprétations personnelles.


2. Dyades vs Dualités :

Les dyades sont des paires de concepts relatifs et complémentaires (ex : chaud/froid), tandis que les dualités sont des oppositions binaires et exclusives (ex : bien/mal).


3. Validité des Témoignages d'Éveil :

Les témoignages d'éveil reflètent souvent des systèmes de croyances et des interprétations théoriques, plutôt que des descriptions directes d'expériences inexprimables.


4. Limites du Langage :

Le langage est limité pour exprimer des expériences transcendantales. Les verbaliser implique forcément une réduction et une interprétation.


5. Critique des Discours Spirituels :

Les discours spirituels peuvent souvent être des "baratins" empruntés de croyances, manquant de vérifiabilité et de profondeur.


6. Appel à la Rationalité :

Les discussions devraient se baser sur des arguments rationnels et des preuves, évitant les croyances non vérifiées et les impressions subjectives.


Conclusion

En clarifiant ces points, vous pouvez mieux structurer votre argumentation et faciliter la compréhension de vos propos par votre interlocuteur. N'oubliez pas d'insister sur la nécessité d'un dialogue basé sur des arguments solides et des preuves, tout en reconnaissant les limites intrinsèques du langage pour exprimer l'inexprimable.
.

[Granule]

Super intéressant ! Je suis subjugué de la capacité des IA à comprendre, à reformuler des propos sans les déformer, à saisir les enjeux et à proposer des idées de développements très pertinentes.

[J'm'interroge]

Super intéressant ! Je suis subjugué de la capacité des IA à comprendre, à reformuler des propos sans les déformer, à saisir les enjeux et à proposer des idées de développements très pertinentes.

Oui je trouve aussi ça tout-à-fait subjuguant comme tu dis. Mais, comme je l'ai dit plus haut, pour obtenir ces résultats : il y a un art du prompt et un esprit critique spécifique qui sont à développer, si l'on veut qu'elles nous génèrent des réponses pertinentes et non pas seulement des généralités consensuelles.


Cadeau :


.

"Exploration des Limites de l'Expression des Expériences Subjectives, et notamment des Spirituelles"

Les expériences spirituelles sont souvent indescriptibles, dépassant les limites du langage humain. Malgré cela, lorsque nous tentons de les exprimer, nos discours sont invariablement teintés de nos croyances et de nos interprétations personnelles. Cette distinction entre l'expérience brute et son expression linguistique est cruciale pour une communication authentique.

Les dyades, telles que chaud/froid, illustrent des paires de concepts relatifs et complémentaires, tandis que les dualités, comme bien/mal, représentent des oppositions binaires et exclusives. Comprendre cette distinction permet de mieux appréhender la complexité des expériences spirituelles et d'éviter les simplifications excessives.

Les témoignages d'éveil, bien qu'ils puissent sembler authentiques, sont souvent influencés par les systèmes de croyances et les interprétations théoriques des individus. Il est essentiel de considérer ces témoignages avec discernement, en reconnaissant qu'ils peuvent refléter davantage les constructions mentales que des expériences directes.

Le langage, en tant qu'outil de communication, présente des limites intrinsèques pour exprimer les expériences de cette nature. L'acte de verbalisation entraîne nécessairement une réduction et une interprétation de ces expériences, ce qui peut conduire à des malentendus et à une perte de leur essence véritable.

Les discours spirituels, souvent teintés de croyances et de dogmes, peuvent parfois manquer de vérifiabilité et de profondeur. Il est important d'examiner de manière critique ces discours, en les confrontant à des arguments rationnels et à des preuves tangibles.

En conclusion, clarifier ces points essentiels permet d'élaborer une argumentation plus structurée et de faciliter la compréhension des propos échangés. Il est primordial de privilégier un dialogue basé sur des arguments solides et des preuves tangibles, tout en reconnaissant les limites du langage pour exprimer l'inexprimable.

.


.

[ronronladouceur]

En effet, il n'est pas nécessaire de juger les aspects inexprimables ou incommunicables des vécus eux-mêmes. Ce sur quoi j'attire l'attention, ce sont les propos tenus à leur sujet. Je ne remets pas en question l'existence de ces aspects inexprimables ou incommunicables, mais plutôt la façon dont ils sont discutés et interprétés verbalement à l'aune de systèmes de croyances.
>>>>>>> À ce sujet, je vais peux-être te décevoir, mais même l'Advaita Vedanta en est un.

Je ne connais pas très bien l'advaita Vedanta... Les concepts (?) qui y sont développés trouvent-ils leur source dans des expériences ou n'est-ce qu'un système uniquement intellectualisé? S'appuie-t-il sur du vécu?

En reconnaissant que ces vécus échappent à toute expression linguistique, nous comprenons que les propos tenus à leur sujet peuvent être limités dans leur capacité à les saisir pleinement. C'est pourquoi il est essentiel de se concentrer sur la manière dont nous abordons ces sujets et de reconnaître les limites de notre langage lorsqu'il s'agit de parler de l'inexprimable.
>>>>>>> Et donc il s'agit de reconnaitre que les soi disant "témoignages" d'Eveil sont avant tout des baratins emprunts de croyances faites siennes.

La difficulté de dire n'est pas nécessairement signe de baratin... Ou alors qu'entendez-vous par 'baratin'?

D'un, si l'on reconnait qu'elle est inexprimable et incommunicable, tenter de la dire ou même de la "pointer" est une attitude surprenant car incohérente.

Une fois que l'on a identifié la difficulté et dit que le mot pointait et qu'il n'était pas la chose (?), je ne trouve pas personnellement incohérente en soi la tentative...

Prenez par exemple la liberté en tant que 'libre état d'être' - non lié à un choix - ou la paix ressentie comme pure, i.e. comme une essence au-delà d'une compréhension impliquant son opposé, il m'apparait alors que nous sommes ''au-delà du mental''... J'ai eu l'image de ces mots dans un cadre lors d'un rêve...

De deux, il s'agit de reconnaître que ces discours sur l'expériences de l'Eveil trahissent des croyances théoriques plus qu'ils ne pointeraient quoi que ce soit parmi les vécus réels.

Je les vois comme systèmes de référence plus ou moins aptes à traduire le vécu... C'est comme quelqu'un qui reconnaîtrait son expérience à travers les mots d'une autre personne. Ce n'est pas si rare que ça...

De toute façon, peu importe le système, on se bute à la difficulté voire l'impossibilité de traduire parfaitement le vécu... Ce qui n'enlève rien au vécu lui-même. C'est ce que vous avez souligné vous-même...

Alors où est votre difficulté au juste, car j'ai l'impression que vous trouveriez toujours à redire? Vous jugez même l'Advaita Vedanta, c'est dire... J'imagine tout de même que vous le connaissez suffisamment...

C'est comme si j'entendais de vous : 'Bien sûr les vécus sont bien réels, mais aucun n'arrive à bien les décrire. Donc ils n'existent pas'... Ou alors trouvez-nous un discours qui, selon vos normes, décrirait de façon acceptable un vécu de véritable éveillé...

Là ou le bât blesse c'est que lorsqu'on les écoute l'on a systématiquement des théories et très rarement des descrition de vécus.
Et gzzz, Gangaja et la grande multitude de dits ou autoproclamés "témoins", ne dérogent pas à la règle.

Je ne suis pas d'accord...

Même si quelques vidéos m'énervent par leur côté un peu gnagna, certains pointeurs traduisent tant bien que mal un vécu... Vous avez tout de même reconnu l'analogie du soleil et de ses rayons... Un seul mot parfois suffit...

Je reconnais aussi la possibilité du mensonge, de l'auto-conviction, etc.

Si bien qu'au final l'on a pas une meilleure base de donnée sur ce qui pourrait éventuellement être considérés comme des vécus, alors qu'à force de lecture ou de visionnage de vidéos, l'on devient très vite soi-même capable de tenir le mêmes discours d' "Eveillé" qu'eux si nous voudrions les imiter, je note d'ailleurs ici que les IA on sont parfaitement capables.

C'est certainement un côté de la médaille...

Mais il faut un peu vous forcer la mains pour que vous remettiez votre montre à la bonne heure en relativisant votre propos sans qu'on ne soit obligé d'insister... C'est comme si votre discours mettait tous les témoignages entendus dans le même panier...

Décidément votre certitude m'éblouit...

Maintenant sachant ce que l'on sait à propos du personnage toujours présent mais appelé à poursuivre un certain travail, qu'est-ce qui empêcherait l'idée de leur coexistence?

On pourrait même facilement en arriver à croire qu'on est soi-même un "Eveillé", lol !

Vous l'êtes tout autant que tout le monde, mais en potentiel...

C'est à toi que je te le demandais, j'attends de toi que tu réfléchisses.

Quelle distinction en effet entre dyade et dualité?

Juste comme ça, selon vous, je réfléchis ça comment?

C'est bien le problème. Tu te contentes d'approximations. Ainsi effectivement tu n'iras pas bien loin dans la compréhension de ce que je t'explique.

Faites votre recherche et vous découvrirez vous-même que vous n'êtes peut-être pas à la fine pointe de ce qu'il est possible d'apprendre...

Je dirais même que parfois les approximations sont plus près de la vérité ou du vrai que les prétendues précisions à tout prix.

Dyades /Dualités

Je me serais plutôt attendu à un réflexion personnelle...

Ce que je te demandais en fait, c'est quels sont tes arguments pour dire que ce que ses inepties seraient sensées, puisque tu avais l'air de ne voir que du feu dans ses propos, les tenant pour ceux d'un potentiel "Eveillé".

C'est que nous nous sommes reconnus... Par certaines pensées, auteurs, etc. J'ai déchanté quand j'ai connu le personnage, mais en même temps, appris quant au fait de la persistance du personnage en même temps que l'état d'éveillé...

Je pense le contraire. Mais encore faudrait-il saisir la teneur de mes propos à ce sujets, lesquels m'ont amené à ce diagnostique.

Je ne comprends pas pourquoi vous remettez ça puisque vous avez vous-même reconnu l'exagération...

Peux-tu seulement le comprendre.. ? Il me semble que tu t'es toi-même très englué dans certaines doctrines à ces sujets, ce qui t'empêche d'entrevoir la possibilité qu'il existe d'autres explications possibles et d'autres conclusions possibles.

Je n'exclus pas les autres explications possibles. J'en ai d'ailleurs parlé moi-même...

Pour ce que je lis de vous par rapport à tous ces témoignages, ils sont tous faux. Baratins...

[gzabirji]

['mazalée']

... discréditer l'éveil spirituel ...

L'éveil spirituel ne se discrédite pas, en revanche les faux éveillés prétentieux et imbus d'eux mêmes, je te raconte pas...

[gzabirji]

"Il y a des mots qu’on emploie comme si on avait l’expérience de ce qu’ils signifient et par lesquels je crois que tous se laissent abuser. Je pense aux deux termes : le relatif et l’absolu. Ce sont deux termes essentiels de la métaphysique ; on les utilise en français pour traduire aussi bien des expressions de la métaphysique musulmane et soufie que de la métaphysique védantique ; mais le bouddhisme, le vedanta, le soufisme ne se sont jamais présentés comme des « philosophies ». Ce sont des expériences de vie, des appels à la « réalisation ». Est-ce que ces mots « le relatif et l’absolu » peuvent correspondre pour vous à une expérience personnelle, une expérience d’être et une expérience de conscience, et non pas seulement à une notion purement intellectuelle ?"


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

L'éveil spirituel ne se discrédite pas, en revanche les faux éveillés prétentieux et imbus d'eux mêmes, je te raconte pas...

[ronronladouceur]

Au lecteur :

Désormais, et jusqu'à nouvel ordre, les citations que je prendrai soin de reproduire dans la présente page de discussion (et probablement les suivantes) ne seront plus "signées".

Très bien.

2- Ceux qui postent des commentaires malveillants dans ce fil de discussion dans le but de systématiquement discréditer l'éveil spirituel auront beaucoup plus de mal à savoir qui ils critiquent. Certaines citations seront assez faciles à trouver grâce aux moteurs de recherches tels que Google, mais d'autres seront beaucoup plus "confidentielles", pour ne pas dire carrément introuvables.

L'idée était plutôt de soumettre à la critique ce qui pouvait porter à questionnement... Comme l'a abondamment souligné J'm'interroge, il ne suffit pas d'utiliser le bon vocabulaire pour être un véritable éveillé... Mais t'es pas trop du genre à douter, surtout quand t'as un parti pris...

En ce qui me concerne, je n'avais pas pour objectif de discréditer l'éveil ou l'auteur de la citation, mais plutôt d'examiner la citation et d'en souligner la ou les faiblesses, le cas échéant.

Faut ajouter que le fait que ce soit toi qui proposais une citation n'aidait pas à sa lecture neutre... En un sens, c'était une conséquence de ce que tu avais semé...

Comprends que ton matraquage publicitaire et tes réactions-réponses de type provoc. probablement calculées, servaient de carburant à la critique tout en attisant les tensions...

Bravo pour cette belle réussite!

['mazalée']

Gzabirji s'imagine encore incarner à lui tout seul l'éveil. S'attaquer à lui c'est s'attaquer à l'éveil. Si ça ce n'est pas un sommet criant de vanité humaine

Et il veut avec un tel bagage de plomb se presenter en modèle et en éducateur des foules...

[gzabirji]

"Ne refusez pas les sensations corporelles et les émotions qui se présentent à vous. Laissez-les s'épanouir complètement dans votre vigilance sans but, sans aucune interférence de la volonté. Progressivement, l'énergie potentielle emprisonnée dans les tensions musculaires se libère, le dynamisme de la structure psycho-somatique s'épuise, et le retour vers la stabilité fondamentale s'effectue. Cette purification de la sensation corporelle est un grand art. Elle requiert patience, détermination et courage. Elle se traduit au niveau de la sensation par une expansion graduelle du corps dans l'espace environnant et une pénétration concommitante de la structure somatique par cet espace."


https://youtube.com/@gzabirji

[ronronladouceur]

"Il y a des mots qu’on emploie comme si on avait l’expérience de ce qu’ils signifient et par lesquels je crois que tous se laissent abuser. Je pense aux deux termes : le relatif et l’absolu. Ce sont deux termes essentiels de la métaphysique ; on les utilise en français pour traduire aussi bien des expressions de la métaphysique musulmane et soufie que de la métaphysique védantique ; mais le bouddhisme, le vedanta, le soufisme ne se sont jamais présentés comme des « philosophies ». Ce sont des expériences de vie, des appels à la « réalisation ». Est-ce que ces mots « le relatif et l’absolu » peuvent correspondre pour vous à une expérience personnelle, une expérience d’être et une expérience de conscience, et non pas seulement à une notion purement intellectuelle ?"

https://youtube.com/@gzabirji

Ce que j'ai souligné est faux.

Probablement de Gangaji une fois de plus... Parce que la pensée juste (ou plus nuancée) semble lui échapper un peu trop souvent...

Gzab, je pense que tu devrais mieux choisir tes citations et au moins t'assurer que ce qui est écrit est conforme à la réalité...