Religions du monde :: forum religion

Arlitto a écrit : ↑18 févr.20, 02:50

Les arguments de Zillmer partent d'une donnée de base totalement fausse ; celle de la création de la terre il y a seulement 6000 ans. Et pour cause, c'est un créationniste.

En tout cas, à part un vieux livre dans lequel les serpents parlent, il n'y a aucune preuve un tant soit peu crédible que l'homme a 6000 ans.

BenFis a écrit : ↑18 févr.20, 03:25 Les arguments de Zillmer partent d'une donnée de base totalement fausse ; celle de la création de la terre il y a seulement 6000 ans. Et pour cause, c'est un créationniste.

Oui, et ???

Arlitto a écrit : ↑18 févr.20, 04:19Oui, et ???

Pour Ben Fils, si c'est créationniste,c'est forcément faux.

Ajouté 28 secondes après :

MonstreLePuissant a écrit : ↑18 févr.20, 04:06 En tout cas, à part un vieux livre dans lequel les serpents parlent, il n'y a aucune preuve un tant soit peu crédible que l'homme a 6000 ans.

Arlitto a écrit : ↑18 févr.20, 04:19Oui, et ???

Même un curé renommé ne marche pas dans votre tableau :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Henri_Breuil
Celui-ci avait ajouté en plaisantant: " Le berceau de l'humanité est à roulette". Cela en regard des diverses deçouvertes sur tous le continents.

Et aussi un Jésuite
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_ ... de_Chardin

Vous ne tenez pas en main votre post original..... non ? Qui peut vous prendre au sérieux ici ?

l_leo a écrit : ↑18 févr.20, 04:35 Même un curé renommé ne marche pas dans votre tableau :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Henri_Breuil
Celui-ci avait ajouté en plaisantant: " Le berceau de l'humanité est à roulette". Cela en regard des diverses deçouvertes sur tous le continents.

Et aussi un Jésuite
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_ ... de_Chardin

Vous ne tenez pas en main votre post original..... non ? Qui peut vous prendre au sérieux ici ?

Et je pourrais citer des scientifiques renommé qui ne marche pas dans le tableau de l'évolution... Cet argument n,a aucun plus value

Happy79 a écrit : ↑18 févr.20, 04:40 Et je pourrais citer des scientifiques renommé qui ne marche pas dans le tableau de l'évolution... Cet argument n,a aucun plus value

"Des scientifiques", c'est vaste ! Mais ça m'étonnerait qu'un paléontologue soit créationniste.

Il faut voir les choses en face. Même l'église catholique a reconnu que l'histoire d'Adam et Eve et du serpent qui parle était un récit allégorique. Ca signifie que même des religieux ne restent pas arche-boutés sur cette conception archaïque et religieuse de la création de l'homme.

Happy79 a écrit : ↑18 févr.20, 04:40 Et je pourrais citer des scientifiques renommé qui ne marche pas dans le tableau de l'évolution... Cet argument n,a aucun plus value

Pour l'instant vous ne citez rien.
Donc...., des scientifiques affiliés au dogme catholique, mettant en cause formellement la création selon la Genèse et n'ayant jamais été désavoués par le Saint-Siege.
Curieux , non ?

Position du Saint-Siège
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Positio ... A9volution

http://www.lavie.fr/religion/catholicis ... 440_16.php

http://eucharistiemisericor.free.fr/ind ... 092_darwin

Et autre
https://www.reseau-canope.fr/tdc/filead ... darwin.pdf

Position du "saint" quoi ???

Happy79 a écrit : ↑18 févr.20, 04:32 Pour Ben Fils, si c'est créationniste,c'est forcément faux.

Ajouté 28 secondes après :

Hé oui, c'est forcément faux, archi-faux. Tout indique que la terre est bien plus ancienne.

MonstreLePuissant a écrit : ↑18 févr.20, 04:48 "Des scientifiques", c'est vaste ! Mais ça m'étonnerait qu'un paléontologue soit créationniste.

Il faut voir les choses en face. Même l'église catholique a reconnu que l'histoire d'Adam et Eve et du serpent qui parle était un récit allégorique. Ca signifie que même des religieux ne restent pas arche-boutés sur cette conception archaïque et religieuse de la création de l'homme.

Pourquoi crois tu que le Protestantisme est survenu? Les gens ont réalisé que l'Église catholique était dans l'erreur! Donc tous ce qui peut venir d'eux demeure une erreur.

Happy79 a écrit : ↑18 févr.20, 05:56 Pourquoi crois tu que le Protestantisme est survenu? Les gens ont réalisé que l'Église catholique était dans l'erreur! Donc tous ce qui peut venir d'eux demeure une erreur.

Que racontez- vous ? Du grand n'importe quoi. La scission n'a pas cette origine.

a écrit :Pour l'instant vous ne citez rien.

« La plupart des cosmologistes (les scientifiques qui étudient les structures et l'évolution de l'univers) s'accordent que la création de la Genèse, dans la rêverie d'un vide initial, peut être incroyablement près de la vérité. » (Le magazine Time du décembre 1976)

« L'univers subitement naît d'une explosion... Le Big Bang a une ressemblance mystérieuse à l'ordre de la Genèse. » (L'écrivain scientifique Jim Holt, Wall Street Journal)

« De nouvelles révélations scientifiques des supernovas, des trous noirs, des quarks et le big bang suggèrent même à certains scientifiques qu'il y a un "grand architecte" dans l'univers. » (Les Nouvelles Américaines et le Rapport Mondial, 31 mars, 1997)

« Si n'importe laquelle des 40 qualités physiques n'avait qu'une valeur légèrement différente, la vie comme nous le savons ne pourrait pas exister : Les atomes ne seraient pas stables ou ils ne se combineraient pas dans les molécules ou les étoiles ne formeraient pas de lourds éléments, ou l'univers s'effondrerait avant que la vie puisse se développer, et etc. » (Austin American Statesman, 19 octobre 1997)

« Les chercheurs suggèrent que pratiquement tous les hommes modernes, dont 99 % d'entre eux, nous dit un scientifique, est rattaché de près génétiquement et partage des gènes avec un ancêtre mâle surnommé chromosome-Y Adam. Nous constatons que les humains ont des racines génétiques très peu profondes qui viennent d'un ancêtre très récent... Cela indique que l'origine a pris naissance à un endroit spécifique sur le globe et ensuite il s'est répandu de là. » (US. News & World Report, 4 décembre, 1995)

« Environ 85 % de la surface rocheuse dans le monde est composé de roche sédimentaire indiquant qu'il y eu un temps où la terre était couverte d'eau. » Peter and Paul Lalonde, 301 Startling Proofs & Prophecies
« La chance qu'une haute forme de vie pourrait avoir émergé de cette manière [par l'évolution] est comparable à la chance qu'une tornade balayant un cimetière de voitures pourrait assembler un Boeing 747. »

« La probabilité que la vie prenne forme d'une matière inanimée est de un sur un chiffre de 40,000 zéros. Ceci est assez grand pour enterrer entièrement Darwin et la doctrine de l'évolution. Il n’y a eu aucune soupe primitive que ça soit sur notre planète ou n’importent qu’elles autres. Si le début de la vie n’est pas un hasard, il doit donc avoir été le produit d'une intelligence déterminée. » Monsieur Fred Hoyle, le professeur d'astronomie de l’Université de Cambridge

En 1964, Dr. Arno Penzias et Dr. Robert Wilson du Laboratoire de Bell ont découvert un bruit venant de toutes les directions, en pénétrant dans l'univers. Les physiciens l'ont acclamé comme la première évidence d'observation du Big Bang connu comme "l'écho radio de création." Penzias a vu la signification philosophique dans sa découverte :
« Les meilleures données que nous avons sont exactement ce que j’aurais prédit et même si je n'avais de la Bible que les cinq livres de Moïse et les Psaumes... La création de l'univers est soutenue par toutes les données observables de l'astronomie. »

• Le cosmologue Edward Harrison parvient à la conclusion suivante : « le réglage précis de l’univers établi une preuve a priori d’une conception divine ».
• Comme Vera Kistiakowski, professeur de physique émérite au Massachussets Institute of Tecnologie et ancienne présidente de l’association des femmes en sciences, le dit : « l’ordre exquis du monde physique démontré par notre compréhension scientifique en appelle au divin ».

Happy79 a écrit : ↑18 févr.20, 05:56 Pourquoi crois tu que le Protestantisme est survenu? Les gens ont réalisé que l'Église catholique était dans l'erreur! Donc tous ce qui peut venir d'eux demeure une erreur.

L'Eglise a fait de grosses erreurs, c'est certain, mais parmi les membres du clergé catholique il s'est toujours trouvé de grands scientifiques. Copernic par ex qui a (re)découvert l'héliocentrisme. Lemaître astrophysicien qui a décrit l’expansion de l'Univers plaçant son origine bien antérieurement à 6000 ans. Breuil, préhistorien. Mendel, fondateur de la génétique...

Happy79 a écrit : ↑18 févr.20, 06:08 « La plupart des cosmologistes (les scientifiques qui étudient les structures et l'évolution de l'univers) s'accordent que la création de la Genèse, dans la rêverie d'un vide initial, peut être incroyablement près de la vérité. » (Le magazine Time du décembre 1976)

« L'univers subitement naît d'une explosion... Le Big Bang a une ressemblance mystérieuse à l'ordre de la Genèse. » (L'écrivain scientifique Jim Holt, Wall Street Journal)

• Comme Vera Kistiakowski, professeur de physique émérite au Massachussets Institute of Tecnologie et ancienne présidente de l’association des femmes en sciences, le dit : « l’ordre exquis du monde physique démontré par notre compréhension scientifique en appelle au divin ».

Au hasard:

1."dans la rêverie d'un vide initial, peut être incroyablement près de la vérité"

2"une ressemblance mystérieuse "

3" l’ordre exquis du monde physique

Voyons mon bon Monsieur...... nous rêvons , n'est-ce pas ?, A moins que cela soient des propos tenus dans une soirée de gala .

Ps.
De ce fût, vous en avez d'autres ? , je suis preneur.