Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit : ↑07 juil.22, 06:19 La convention millénaire veut bien compter trois jours mais pas trois nuits.

Jean Moulin a écrit : ↑05 juil.22, 20:16 L'ennui c'est que du vendredi en fin d'après midi au dimanche matin, ça fait deux nuits.

Jean Moulin a écrit : ↑07 juil.22, 22:49Et ?

d6p7 a écrit : ↑07 juil.22, 23:54 C'est souvent ce que je dis à Saint Glinglin.

Et ?

BenFis a écrit : ↑08 juil.22, 01:41 Et le signe de Jonas ne s'applique à Jésus que partiellement puisqu'il y est question de 3 nuits.

estra2 a écrit : ↑08 juil.22, 02:34 Sauf si, et c'est ce que se tue à dire Saint Glinglin, le signe de Jonas n'a rien à voir avec le séjour dans le poisson.
En effet, le livre de Jonas ne se limite pas à son séjour aquatique, il est surtout marqué par la prédication du prophète et la bienveillance de Dieu qui renonce à punir Ninive.
D'ailleurs, que dit Jésus en Matthieu 12 :41 ?
41Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.
Est-ce qu'il est question du séjour dans le poisson ? Bien sur que non, il est question de la prédication de Jonas qui a conduit Ninive à se repentir et de la prédication de Jésus qui était bien plus que celle de Jonas.
Tout cela est cohérent, Jésus dit que les gens lui demande un miracle et il montre que la chose la plus importante a été sa prédication comme celle de Jonas pour les ninivites.

Il suffit de lire le passage de Matthieu 12 en enlevant le verset 40 et tout est clair.

Pour rappel, il n'y a que ce verset dans les évangiles qui fait le rapprochement entre le signe de Jonas et le séjour dans la tombe. Curieux non ?
A moins que ce soit une interpolation d'un copiste dans les premiers temps du christianisme.
C'est la thèse défendue par Saint Glinglin et qui est confirmée par le témoignage de Justin de Naplouse puisqu'il défend l'idée que le signe de Jonas est à la fois la prédication et le séjour des morts mais il cite le verset 39 en parlant de paroles mystérieuses ce qui implique que le verset 40 qui donne une explication claire n'existait pas à son époque.

Donc, la logique est que la tradition faisait le rapprochement entre le séjour dans la tombe et le signe de Jonas et que quelqu'un l'a explicité en ajoutant le verset 40.

estra2 a écrit : ↑08 juil.22, 02:34D'ailleurs, pour tout chrétien digne de ce nom, ce qui a le plus d'importance, c'est le témoignage laissé par Jésus, sa prédication, ses miracles, sa résurrection mais surement pas le séjour dans la tombe !

estra2 a écrit : ↑08 juil.22, 02:34 Sauf si, et c'est ce que se tue à dire Saint Glinglin, le signe de Jonas n'a rien à voir avec le séjour dans le poisson.
En effet, le livre de Jonas ne se limite pas à son séjour aquatique, il est surtout marqué par la prédication du prophète et la bienveillance de Dieu qui renonce à punir Ninive.
D'ailleurs, que dit Jésus en Matthieu 12 :41 ?
41Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.
Est-ce qu'il est question du séjour dans le poisson ? Bien sur que non, il est question de la prédication de Jonas qui a conduit Ninive à se repentir et de la prédication de Jésus qui était bien plus que celle de Jonas.
Tout cela est cohérent, Jésus dit que les gens lui demande un miracle et il montre que la chose la plus importante a été sa prédication comme celle de Jonas pour les ninivites.

Il suffit de lire le passage de Matthieu 12 en enlevant le verset 40 et tout est clair.

Pour rappel, il n'y a que ce verset dans les évangiles qui fait le rapprochement entre le signe de Jonas et le séjour dans la tombe. Curieux non ?
A moins que ce soit une interpolation d'un copiste dans les premiers temps du christianisme.
C'est la thèse défendue par Saint Glinglin et qui est confirmée par le témoignage de Justin de Naplouse puisqu'il défend l'idée que le signe de Jonas est à la fois la prédication et le séjour des morts mais il cite le verset 39 en parlant de paroles mystérieuses ce qui implique que le verset 40 qui donne une explication claire n'existait pas à son époque.

Donc, la logique est que la tradition faisait le rapprochement entre le séjour dans la tombe et le signe de Jonas et que quelqu'un l'a explicité en ajoutant le verset 40.

D'ailleurs, pour tout chrétien digne de ce nom, ce qui a le plus d'importance, c'est le témoignage laissé par Jésus, sa prédication, ses miracles, sa résurrection mais surement pas le séjour dans la tombe !

Jean Moulin a écrit : ↑08 juil.22, 05:25 Sauf que le témoignage laissé par Jésus n'a rien de comparable avec la prédication de Jonas qui s'adressait à un peuple étranger, alors que Jésus a dit n'avoir été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël (Matthieu 15:24). Donc, avec ou sans le verset (12:40), le signe de Jonas n'est pas sa prédication. Cela ne vous (toi et SGG) sert donc à rien de supprimer un verset, sauf à frauder et à faire disparaître le signe de Jonas au profit de votre théorie.

Benfis a écrit :Pour postuler que le verset 40 a été ajouté au récit de Matthieu, il faudrait à minima trouver un manuscrit qui en soit dépourvu.

BenFis a écrit : ↑08 juil.22, 01:41 Et le signe de Jonas ne s'applique à Jésus que partiellement puisqu'il y est question de 3 nuits.

BenFis a écrit : ↑08 juil.22, 05:34 J'y ai cru aussi au début de ce fil, mais finalement j'ai pu constater que Justin a cité Jonas pour prouver que Jésus ressusciterait 3 jours après avoir été crucifié. Donc cela ne concerne pas le passage de Ninive et la prédication, mais plutôt les 3 jours et 3 nuits passés dans le poisson.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 juil.22, 06:09 Le signe de Jonas est la conversion des païens et ce sont les apôtres qui s'occupent de cette prédication.

estra2 a écrit : ↑08 juil.22, 08:33 Justin cite le verset 39« Cette génération adultère et méchante demande un signe; on ne lui en donnera pas d'autre que le signe de Jonas. » et enchaîne par Par ces paroles mystérieuses,
Pourquoi dit-il "par ces paroles mystérieuses" si le verset 40 qui explique tout existe ?
Cela n'a aucun sens ! C'est la preuve formelle que Justin n'avait pas ce verset dans son évangile de Matthieu ce qui l'obligeait à donner une explication du verset 39.

Personnellement, je n'en ai rien à faire, je n'ai rien à y gagner ou à perdre, je partage ce que j'ai trouvé, qui se trouve aller dans le sens de Saint Glinglin après, chacun en fait ce qu'il veut, cela ne me pose aucun problème

d6p7 a écrit : ↑08 juil.22, 06:38 C'est vous qui voyez pas trois nuits.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 juil.22, 06:09 A ce compte, tu ne fais aucune critique textuelle vu que les manuscrits conservés sont tardifs.

BenFis a écrit : ↑08 juil.22, 09:06 Il me semble que tu ne fais pas démarrer la mort de Jésus le vendredi, mais cela est contredit par les textes.