Religions du monde :: forum religion

.

Les relations entre les choses sont variées, tout n'est pas connecté au reste de la même manière. Mais cela ne signifie pas qu'il existerait des choses totalement séparées ou indépendantes. Au contraire, chaque chose est définie par ses liens avec les autres, n'est qu'un tissu d'interdépendances, de relations entre possibles, sans qu'il y ait une substance propre à quoique ce soit. Un possible, c'est simplement un quelque chose que rien n'empêche et qui est mutuellement compatible avec d'autres, s'harmonisant avec tout le reste. Bien que nous soyons des individus distincts avec nos propres pensées et perceptions, cela ne signifie pas que nous soyons séparés de notre environnement, ni des autres, ni du reste. Nos expériences individuelles ne représentent pas toute l'existence, car elles sont elles-mêmes interdépendantes, et qu'il existe par conséquent des structures de possibles qui leur sont extérieures et qui les permettent, extérieures à nos consciences. En reconnaissant nos spécificités tout en comprenant nos interdépendances, nous pouvons mieux comprendre notre place dans cet enchevêtrement complexe de possibles formant notre réalité multiple.


. .

.

.

"Si vous vous laissez guider par [ce souvenir], si vous répondez par une adhésion de tout votre être à son appel, l'émotion sacrée qu'il suscite en vous vous mènera sans détours au seuil de votre présence intemporelle. Vivez avec ce souvenir. Oubliez les circonstances objectives qui ont précédé ou suivi cette re-connaissance et gardez en le souvenir; aimez-le comme votre bien le plus précieux et rappelez-vous que la source dont il est l'émanation est toujours présente, ici et maintenant. C'est le seul endroit où la trouver, ici et maintenant; pas dans la pensée; avant la pensée; avant d'y penser; n'y pensez même pas..."


https://youtube.com/@gzabirji

.

"De l'Illusion d'Unité à la Réalité Tissée : Philosophie d'une Multiplicité Harmonique"


J'm'interroge :
Salut, Gzabarjo ! Dis-moi, comment ça va aujourd'hui ?

Gzabarjo :
Ah, J'm'interroge, ça va merveilleusement bien ! Je me sens en osmose avec le Tout, comme d'habitude. Après tout, nous ne sommes tous que des illusions, des reflets de la Conscience Une.

J'm'interroge :
Illusions, tu dis ? C'est intéressant. Mais dis-moi, si nous sommes tous des illusions, pourquoi est-ce que je sens que mon café est trop chaud et que tu sembles parfaitement à l'aise avec le tien ?

Gzabarjo :
C'est simple, mon ami. Ce que tu ressens, c'est une manifestation temporaire dans le champ de la Conscience Une. Ton café brûlant est juste une expérience dans le grand Tout.

J'm'interroge :
Ah, je vois. Donc, le fait que ma langue soit brûlée est une manifestation de la Conscience Une. Intéressant concept, mais ne penses-tu pas qu'en parlant ainsi, on risque de négliger les spécificités qui font notre richesse individuelle ?

Gzabarjo :
La richesse individuelle ? Mais cette individualité est une illusion, J'm'interroge ! Nous sommes tous un, une seule conscience. Tout est connecté, tout est Un !

J'm'interroge :
Bien sûr, tout est connecté. Je suis d'accord. Mais dire que tout est Un ne signifie pas que nous sommes indistincts les uns des autres. Imagine un orchestre. Chaque instrument est unique, avec ses propres sons et qualités. Ensemble, ils créent une symphonie magnifique. Si on les fondait en une seule note, il n'y aurait plus de musique, juste un bruit monotone.

Gzabarjo :
Mais c'est ça le truc, J'm'interroge. Cette symphonie, c'est la Conscience Une qui se manifeste. Les individus ne sont que des illusions.

J'm'interroge :
Permets-moi de pousser la métaphore un peu plus loin. Les musiciens dans l'orchestre sont interdépendants, ils doivent écouter et s'harmoniser les uns avec les autres. Pourtant, chacun apporte une contribution unique. Ce que je veux dire, c'est que nos interdépendances, nos connexions, ne nient pas notre individualité, elles la définissent et l'enrichissent.

Gzabarjo :
Intéressant, mais tout de même, ces connexions montrent que nous ne faisons qu'un. Tout est interlié, tout fait partie du Tout.

J'm'interroge :
Absolument. Mais reconnais que ces liens ne sont pas uniformes. Certaines choses sont plus étroitement connectées entre elles que d'autres. C'est comme un réseau complexe. Imagine une toile d'araignée où chaque nœud est un point de connexion. Nous sommes ces nœuds, liés de manière complexe et variée.

Gzabarjo :
Mais ces nœuds ne sont que des parties du même réseau !

J'm'interroge :
Exactement. Et chaque nœud a sa place et sa fonction dans ce réseau. Nier notre individualité revient à ignorer la complexité de ces connexions et l'harmonie qu'elles créent. Si nous étions simplement une Conscience Une homogène, il n'y aurait pas cette richesse, cette diversité. Nos expériences individuelles, nos pensées et nos perceptions sont les expressions de cette diversité.

Gzabarjo :
Donc, selon toi, nous devons reconnaître nos spécificités tout en acceptant notre interdépendance ?

J'm'interroge :
Exactement ! En comprenant que nos spécificités ne sont pas des barrières, mais des éléments d'une harmonie plus vaste, nous pouvons mieux appréhender notre place dans cet enchevêtrement complexe de possibles formant notre réalité multiple. C'est comme apprécier la diversité des couleurs dans un tableau. Chaque couleur est unique, mais ensemble, elles créent une œuvre d'art magnifique.

Gzabarjo :
Hmm... je dois admettre que tu as marqué un point. Peut-être que nous sommes des expressions variées d'une même essence, mais ces variations ont leur importance.

J'm'interroge :
En reconnaissant ces variations, nous voyons que la réalité est non seulement plus riche, mais aussi plus fonctionnelle. Si nous étions tous identiques, il n'y aurait pas de progrès, pas de véritable échange. La diversité est la clé de l'évolution et de la créativité. Je ne crois pas en une essence Une, ni donc en l'idée que nous soyons une Conscience Une.

Gzabarjo :
Hmm... Comment vois-tu la chose alors, peux-tu me l'expliquer ?

J'm'interroge :
Pour moi, la réalité est bien plus fascinante et complexe qu'un bloc monolithique, homogène et indifférencié. Elle n'est pas une, mais multiple et tissée d'intelligences diverses.

Gzabarjo :
Comment ça, elle serait multiple par essence ? Explique-moi, je t'écoute.

J'm'interroge :
Imagine un vaste réseau où chaque entité, chaque individu, est un nœud. Ce réseau est tissé de relations, d'interdépendances, de connexions uniques et variées. Chaque nœud a son propre rôle, sa propre perspective, son propre ensemble de possibles. Cette diversité crée une intelligence collective, un ensemble dynamique où chaque partie contribue à l'ensemble sans pour autant s'y dissoudre.

Gzabarjo :
Donc tu vois les individus comme des éléments distincts mais connectés dans un réseau. Mais si ce réseau forme une unité, ne sommes-nous pas alors une Conscience Une ?

J'm'interroge :
Pas exactement. Ce réseau n'est pas une unité homogène, mais une mosaïque d'intelligences et de potentialités. C'est cette diversité qui engendre une richesse et une complexité incomparables. Penser que nous sommes une seule Conscience homogène, c'est ignorer les nuances, les particularités, et surtout, les interactions qui définissent la réalité.

Gzabarjo :
D'accord, mais ces interactions ne montrent-elles pas que nous sommes tous interconnectés, que nous faisons partie d'un tout plus grand ?

J'm'interroge :
Absolument, nous sommes interconnectés, mais ces connexions ne forment pas une seule conscience. Elles créent plutôt un tissu complexe où chaque fil a son importance et son individualité. Pense à un écosystème : chaque espèce, chaque organisme joue un rôle crucial. L'écosystème est une entité en soi, mais il est composé de multiples organismes et intelligences agissant ensemble.

Gzabarjo :
Je vois, donc pour toi, la réalité est un enchevêtrement de multiples consciences et intelligences ?

J'm'interroge :
Exactement. Et c'est cette multiplicité connectée qui permet l'émergence de la complexité et d'intelligences collectives. En reconnaissant et en célébrant nos différences, nous enrichissons le tissu de la réalité. Chaque pensée, chaque perception, chaque expérience ajoute une nouvelle dimension à cette toile.

Gzabarjo :
Intéressant. Donc, en embrassant cette multiplicité, nous pouvons mieux comprendre notre place et notre rôle dans l'univers ?

J'm'interroge :
Tout à fait. En comprenant que notre individualité fait partie d'un réseau d'interdépendances plus vaste, nous pouvons mieux apprécier la beauté et la profondeur de la réalité. Nous ne sommes pas de simples illusions dans une Conscience Une, mais des participants actifs dans un réseau porteur d'intelligences multiples communicantes. Et c'est cette interaction, cette interdépendance, qui rend la vie si riche et si fascinante.

Gzabarjo :
J'avoue que ta perspective apporte une nouvelle lumière sur la complexité de la réalité. Peut-être avons-nous chacun notre propre rôle à jouer dans ce vaste réseau.

J'm'interroge :
Exactement, Gzabarjo. Et en comprenant et en respectant ces rôles et ces connexions, nous pouvons mieux naviguer dans ce magnifique enchevêtrement de possibles.

.

"N'en parlez pas; ne le formulez pas; ne l'évaluez pas; l'intervention de la pensée vous en éloigne. N'essayez même pas...Vous faites encore trop d'efforts. Ils sont inutiles. Abandonnez et soyez ce que vous êtes déjà, absolue tranquillité."


https://youtube.com/@gzabirji

.
J'm'interroge :
Gzabarjo, je crois qu'il est crucial de reconnaître que tout n'est pas connecté à tout de la même manière dans l'univers.

Gzabarjo :
Mais n'est-ce pas là la base même de l'interconnexion universelle ? Tout ne fait-il pas partie d'une même conscience ?

J'm'interroge :
Pas nécessairement. Prenons par exemple nos propres corps. Nos mains ne sont pas attachées à nos genoux, n'est-ce pas ? Si tout était connecté de la même manière, pourquoi ne pas avoir nos mains directement reliées à nos genoux pour une efficacité maximale ?

Gzabarjo :
C'est vrai, mais cela semble être une conception physique plutôt qu'une question de conscience.

J'm'interroge :
Exactement. Mais cela illustre un point important : dans la réalité physique, les connexions ne sont pas uniformes. De la même manière, dans le monde social, nos interactions avec différentes personnes ne sont pas toutes de la même nature. Par exemple, nous ne partageons pas les mêmes liens affectifs avec tous ceux que nous croisons.

Gzabarjo :
Hmm, je vois où tu veux en venir.

J'm'interroge :
Et prenons également l'exemple de la nature. Les plantes ne partagent pas toutes les mêmes relations symbiotiques avec les autres espèces. Certaines dépendent des abeilles pour la pollinisation, tandis que d'autres ont des relations avec les champignons pour leurs racines.

Gzabarjo :
Donc, tu veux dire que la diversité des connexions est inhérente à la nature même de l'existence ?

J'm'interroge :
Tout à fait. Reconnaître que tout n'est pas connecté de la même manière nous permet de mieux comprendre et apprécier la complexité de l'univers. Cela nous rappelle que la diversité des relations et des interactions est ce qui rend la vie si riche et si fascinante.

Gzabarjo :
Une perspective intéressante à considérer, J'm'interroge.

--------------------

J'm'interroge :
Exactement, Gzabarjo. Sur cette base, il devient évident que l'idée d'une Conscience Une monolithique et indifférenciée est difficile à soutenir.

Gzabarjo :
Mais n'est-ce pas là l'essence même de l'unité universelle ?

J'm'interroge :
Pas nécessairement. Considère ceci : si tout était connecté de la même manière, pourquoi y aurait-il une telle diversité dans les interactions et les relations ? Pourquoi y aurait-il des différences si profondes dans les expériences individuelles ?

Gzabarjo :
Hmm, je vois ton point. Mais alors, comment concevoir l'unité dans cette perspective ?

J'm'interroge :
L'unité peut être comprise comme une harmonie dynamique résultant de la diversité des connexions et des interactions. C'est comme un orchestre où chaque instrument contribue à la symphonie collective, mais chacun apporte sa propre sonorité unique.

Gzabarjo :
C'est une belle analogie. Mais comment cela s'applique-t-il à l'existence humaine ?

J'm'interroge :
Dans nos vies, nous sommes tous connectés les uns aux autres de différentes manières. Nous avons des relations personnelles, professionnelles, sociales, qui sont toutes uniques et influent sur notre expérience de vie. Si tout était une Conscience Une, pourquoi y aurait-il une telle diversité dans nos interactions et nos expériences ?

Gzabarjo :
C'est logique. Une Conscience Une monolithique ne pourrait pas rendre compte de cette diversité et de cette complexité.

J'm'interroge :
Exactement. Reconnaître la diversité des connexions et des interactions nous permet de mieux apprécier l'unité dans sa richesse et sa complexité. C'est dans cette diversité que réside la véritable harmonie de l'existence.

-----------------

J'm'interroge :
En reconnaissant cette diversité des connexions et des expériences, il devient clair que le concept traditionnel d'unité universelle est limité.

Gzabarjo :
Mais l'unité n'est-elle pas essentielle à la compréhension de l'existence ?

J'm'interroge :
Oui, mais peut-être pas dans le sens traditionnel. Plutôt que de chercher une unité monolithique, nous devrions envisager une multiplicité harmonique.

Gzabarjo :
Qu'entends-tu par là ?

J'm'interroge :
Je veux dire que l'unité peut être trouvée dans la manière dont toutes les diversités se rejoignent pour former un tout cohérent. Chaque différence contribue à cette harmonie globale, créant une richesse et une complexité qui dépasse de loin la simplicité d'une conscience unique.

Gzabarjo :
Cela semble plus en accord avec la réalité de nos expériences.

J'm'interroge :
Exactement. En reconnaissant la multiplicité harmonique, nous pouvons embrasser la complexité de l'existence et trouver une unité dans cette diversité. C'est dans cette compréhension que réside la véritable beauté et la profondeur de notre réalité.

-------------------

J'm'interroge :
Regarde autour de toi, Gzabarjo. Chaque être, chaque entité, porte en lui une conscience unique.

Gzabarjo :
Mais ne sommes-nous pas tous une seule conscience ?

J'm'interroge :
Non, nous sommes multiples. Chacun de nous a sa propre perspective, ses propres pensées, ses propres expériences.

Gzabarjo :
Mais alors, comment pouvons-nous être connectés ?

J'm'interroge :
Par nos interactions, nos échanges, nos relations. Nous sommes des individus entrelacés dans le tissu de l'existence.

Gzabarjo :
Cela semble complexe.

J'm'interroge :
C'est la beauté de la vie. La conscience est multiple, mais elle trouve son unité dans l'interconnexion de tous les êtres.
.

"Je voulais être ici aujourd'hui, et j'ai choisi d'être ici, mais que puis-je apprendre en présence d'un maître que je ne peux apprendre par moi-même?

- Tout ce que vous apprenez, vous l'apprenez par vous-même. Je ne peux rien apprendre à votre place. Chaque circonstance, chaque évènement de votre vie vous enseigne. Ce que vous pouvez apprendre en posant cette question est qu'il n'y a pas de maître au sens personel où vous l'entendez. Sur ce plan-là, je ne suis pas votre maître, je suis heureux d'être simplement votre ami. Le maître véritable n'est pas une personne, il est notre soi, le soi de tous les êtres."

https://youtube.com/@gzabirji

.
JMI :

Est-ce que les néo-éveillés ne sont pas pour certains, atteints d'un trouble nomme dépersonnalisation/déréalisation sublimé ?


ChatGPT :

Il est possible que certaines personnes qui se considèrent comme "néo-éveillées" présentent des symptômes de dépersonnalisation/déréalisation sublimée. La dépersonnalisation implique une sensation de détachement ou de distanciation de soi-même, comme si l'on observait ses propres actions de l'extérieur. La déréalisation, quant à elle, consiste en une perception altérée de l'environnement, où les choses peuvent sembler irréelles ou détachées de la réalité.

Dans le contexte de personnes se décrivant comme "néo-éveillées", cela peut résulter d'une hyper-réflexion ou d'une recherche intense de sens et de compréhension de soi et du monde. Parfois, cette quête peut entraîner une sorte de dissociation, où la personne se sent déconnectée de son propre être ou de la réalité environnante.

Il est important de noter que tout le monde peut expérimenter des épisodes de dépersonnalisation ou de déréalisation à un moment donné, mais si ces expériences deviennent fréquentes ou altèrent significativement la vie quotidienne d'une personne, il est recommandé de consulter un professionnel de la santé mentale pour un soutien approprié.
.

L'éveil, ça se vit comment ? (4'02"- Audrey C.)



https://youtube.com/@gzabirji

.

Analyse des Mécanismes de Défense chez une Personne présentant des Symptômes de Dépersonnalisation/Déréalisation et des Comportements Paradoxaux


Mécanismes de défense et comportements observés


1. Déni et Clivage
- Déni : La personne nie la souffrance intérieure en affirmant vivre une paix et un bonheur absolus.
- Clivage : Elle maintient une division entre son soi idéal (paix et bonheur) et son soi réel (détresse et agressivité), évitant ainsi le conflit interne.

2. Dissociation
La dissociation se manifeste par un sentiment de détachement de sa propre expérience, se traduisant par des déclarations de ne pas être une personne ou de ne rien contrôler de sa vie, et en se percevant comme la "Conscience Une".

3. Rationalisation et Intellectualisation
- Rationalisation : La personne justifie ses actions ou attitudes en trouvant des subterfuges pour éviter de répondre aux critiques. Elle transforme ses expériences de déréalisation en une quête spirituelle pour donner un sens à ses expériences.
- Intellectualisation : Elle utilise des arguments abstraits ou philosophiques pour détourner les discussions des aspects personnels ou émotionnels.

4. Formation réactionnelle
La personne masque ou réprime ses sentiments opposés de détresse et d'agressivité en affichant un état de paix et de bonheur, utilisant ainsi un mécanisme de défense où une émotion inacceptable est remplacée par son opposé.

5. Projection
La personne projette ses propres sentiments de détresse et d'agressivité sur les autres, les percevant comme étant la source de ces sentiments, afin de maintenir une image de soi positive tout en externalisant les aspects négatifs.

6. Déplacement
La personne déplace sa détresse et son agressivité sur des objets ou des personnes moins menaçantes, permettant ainsi de ventiler ses émotions sans affronter directement leurs causes profondes.

7. Surcompensation
En proclamant un état de paix et de bonheur, la personne surcompense des sentiments d'inadéquation ou d'anxiété sous-jacents en exagérant des traits positifs.

8. Évitement
Pour protéger son image idéale de soi contre des menaces perçues, la personne évite les remarques et les critiques, l'empêchant ainsi de confronter des vérités inconfortables ou des aspects de soi qu'elle préfère ne pas reconnaître.

9. Sublimation
La personne transforme ses expériences de dépersonnalisation/déréalisation en une quête spirituelle ou une réalisation perçue comme positive, canalisant des sentiments potentiellement négatifs vers des activités valorisantes.

10. Identification projective
Elle projette des aspects indésirables d'elle-même (comme la peur ou l'incertitude) sur le monde extérieur, tout en s'identifiant à une idée idéalisée de la conscience universelle, créant une distance entre elle-même et ses propres sentiments difficiles.

11. Illusion de contrôle
Bien qu'elle affirme ne rien contrôler, en proclamant un état de paix et de bonheur absolus, elle pourrait paradoxalement exercer une forme d'illusion de contrôle, affirmant un certain pouvoir sur ses expériences en les redéfinissant positivement.
Comportements associés :
- Évitement des critiques : Utilise des subterfuges pour ne pas répondre aux remarques ou aux critiques.
- Manifestation d'agressivité : Malgré l'affirmation d'un état de paix et de bonheur, la personne manifeste une grande agressivité, révélant une détresse sous-jacente.

.

Les mots ne peuvent décrire la Réalité (1'26"- R. Spira)

gzabirji a écrit : ↑02 juin24, 17:08 Les mots ne peuvent décrire la Réalité (1'26"- R. Spira)

Si les mots ne peuvent décrire, alors ce monsieur ne pourra nous faire part que de ses théories et croyances, certainement pas de ce qu'il vivrait.
.

"On pourrait dire que cette présence se re-connait dans l'apparent autre par une sorte de résonance sympathique. Le divin en moi re-connaît le divin en vous dans le même instant et dans le même mouvement par lequel le divin en vous re-connaît le divin en moi. Dans ces conditions, qui peut dire qui est le maître et qui est le disciple, qui est vous et qui est moi?"


https://youtube.com/@gzabirji

gzabirji a écrit : ↑02 juin24, 18:42 "On pourrait dire que cette présence se re-connait dans l'apparent autre par une sorte de résonance sympathique. Le divin en moi re-connaît le divin en vous dans le même instant et dans le même mouvement par lequel le divin en vous re-connaît le divin en moi. Dans ces conditions, qui peut dire qui est le maître et qui est le disciple, qui est vous et qui est moi?"

L'autre ne serait donc qu'une illusion. Il n'y a pas de reconnaissance de l'autre ni de soi dans cette psychose.
.

"Quand vous êtes ainsi invité, vous devez complètement abdiquer. N'essayez pas de savoir où vous en êtes, de contrôler la situation. Vous ne le pouvez pas. La première pensée qui prend note de cette expérience est déjà de trop, elle empêche un total lâcher prise. Recevoir l'invitation royale ne suffit pas. Il faut encore vous rendre au palais et goûter au festin qui vous est destiné."


https://youtube.com/@gzabirji

.

Critique de la Citation


Citation :

"On pourrait dire que cette présence se re-connait dans l'apparent autre par une sorte de résonance sympathique. Le divin en moi re-connaît le divin en vous dans le même instant et dans le même mouvement par lequel le divin en vous re-connaît le divin en moi. Dans ces conditions, qui peut dire qui est le maître et qui est le disciple, qui est vous et qui est moi?"

Cette citation propose une vision de la reconnaissance mutuelle de l'essence divine en chacun, suggérant une résonance sympathique où les distinctions entre maître et disciple, entre "vous" et "moi", s'effacent. Cependant, une analyse critique, basée sur vos remarques et sur une réflexion approfondie, révèle certaines limitations et potentialités mal interprétées de cette perspective.


Indistinction vs. Interdépendance

La citation semble promouvoir une forme d'indistinction où les identités individuelles se dissolvent dans une unité divine perçue. Cette approche peut être perçue comme abstraite et déconnectée de la réalité vécue. La véritable expérience mystique, cependant, n'efface pas les distinctions individuelles mais les transcende, offrant une reconnaissance plus profonde et une valorisation de chaque être. En ce sens, l'idée d'interdépendance et de non-séparation est plus appropriée que celle d'une simple unité fondamentale.


Reconnaissance de l'Autre

L'expérience mystique authentique, loin de nier l'individualité, intensifie la valeur de l'autre. Par exemple, dans le bouddhisme, le concept de l'interdépendance (pratītyasamutpāda) souligne que tous les êtres et phénomènes sont liés et que chaque individu a une valeur unique en tant qu'expression de cette connexion. La citation semble, à tort, suggérer une perte de l'identité individuelle, alors que la véritable reconnaissance mystique valorise et approfondit la perception de l'autre.


Abstraction et Concrétude

La déclaration selon laquelle les personnes sont des illusions peut sembler trop abstraite. Une vision mystique authentique enrichit la perception de la réalité quotidienne, y compris les relations interpersonnelles. L'abstraction de la citation peut mener à une déconnexion des réalités pratiques de la vie humaine, où la reconnaissance des distinctions individuelles est essentielle pour des relations saines et équilibrées.


Compassion et Empathie

L'interdépendance conduit à une compréhension plus profonde de la souffrance et du bonheur des autres, favorisant la compassion. Les mystiques qui perçoivent l'unité fondamentale reviennent souvent à la vie quotidienne avec une plus grande empathie pour les autres. En contrastant, la vision présentée dans la citation pourrait être interprétée comme un effacement des distinctions nécessaires pour une véritable empathie et compassion.


Conclusion

Bien que la citation cherche à exprimer une forme de reconnaissance mutuelle divine, elle peut être critiquée pour son approche d'indistinction qui semble nier les identités individuelles. Une perspective basée sur l'interdépendance et la non-séparation, reconnaissant la valeur unique de chaque individu tout en soulignant les liens profonds qui les unissent, offre une vision plus équilibrée et enrichissante. Cette approche favorise une compréhension plus nuancée de notre réalité commune, augmentant l'empathie, la compassion et la responsabilité partagée sans perdre de vue les distinctions individuelles essentielles.
.