Le personnage

[J'm'interroge]

Nous parlons tous de la même chose :

Oui comme tout croyant qui répète son credo. Tout à fait. Vous avez le même credo. C'est normal, vous avez adopté le même système de croyances. Quoi d'étonnant ?
.

[gzabirji]

https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

.
Discerner entre l'éveil authentique et la prétention : Les critères distinctifs du vrai et du faux éveillé néo-advaita


1. Consistance de la pratique : Un vrai éveillé maintient une pratique spirituelle régulière et constante, tandis qu'un faux éveillé peut manquer de discipline dans sa pratique ou l'utiliser de manière sélective pour impressionner les autres.

2. Transformation profonde : Un vrai éveillé a généralement subi une transformation profonde de sa conscience, tandis qu'un faux éveillé peut n'avoir qu'une compréhension superficielle des concepts spirituels sans avoir vécu de changement significatif dans sa vie.

3. Capacité à vivre dans l'instant présent : Un vrai éveillé démontre une capacité authentique à vivre pleinement dans l'instant présent, tandis qu'un faux éveillé peut simplement simuler cette présence sans réellement l'expérimenter.

4. Alignement avec les valeurs spirituelles : Un vrai éveillé vit en accord avec les valeurs spirituelles telles que la compassion, la non-violence et l'amour inconditionnel, tandis qu'un faux éveillé peut ne pas refléter ces valeurs dans ses actions et ses relations.

5. Humilité authentique : Un vrai éveillé est authentiquement humble quant à son état spirituel, reconnaissant que l'éveil est un processus continu et qu'il ne détient pas toute la vérité, tandis qu'un faux éveillé peut feindre la modestie pour paraître plus authentique.

6. Intégrité dans les relations : Un vrai éveillé agit avec intégrité et honnêteté dans ses relations, tandis qu'un faux éveillé peut utiliser sa prétendue illumination pour se distinguer des autres, voire les manipuler ou exploiter.

7. Capacité à transcender l'ego : Un vrai éveillé démontre une capacité réelle à transcender l'ego et à agir de façon désintéressée, tandis qu'un faux éveillé peut encore être motivé par l'ego et le besoin de reconnaissance ou de pouvoir.

8. Clarté et lucidité : Un vrai éveillé communique avec clarté et lucidité, tandis qu'un faux éveillé peut utiliser un langage obscur ou des superlatifs pour impressionner les autres sans réellement transmettre de sagesse profonde.

9. Stabilité émotionnelle : Un vrai éveillé démontre une stabilité émotionnelle et une paix intérieure même face aux défis de la vie, tandis qu'un faux éveillé peut être sujet à des fluctuations émotionnelles ou à des réactions impulsives.

10. Capacité à embrasser l'humanité : Un vrai éveillé embrasse pleinement l'humanité, y compris ses aspects sombres et ses imperfections, tandis qu'un faux éveillé peut être enclin à rejeter ou à nier les aspects moins désirables de l'expérience humaine.

11. Négation totale de l'ego : Un pseudo-éveillé néo-advaita peut croire à tort que l'éveil implique une complète annihilation de l'ego, plutôt qu'une compréhension plus nuancée de son fonctionnement et de son rôle dans l'expérience humaine.

12. Rejet de la pratique spirituelle : Ils peuvent croire que la pratique spirituelle, telle que la méditation ou la prière, est inutile ou même nuisible, en mettant trop l'accent sur l'idée que l'éveil est une réalisation instantanée et spontanée.

13. Déni des émotions et des expériences humaines : Un pseudo-éveillé néo-advaita peut adopter une attitude de déni ou de minimisation des émotions humaines et des expériences de souffrance, en les considérant comme illusoires ou sans importance dans le cadre de la réalisation de la non-dualité.

14. Interprétation littérale de l'enseignement advaita : Ils peuvent adopter une interprétation littérale et simpliste des enseignements advaita, en ignorant les nuances et les subtilités qui sont souvent présentes dans les textes traditionnels et les commentaires des maîtres.

15. Prétention d'avoir atteint l'éveil : Un pseudo-éveillé néo-advaita peut prétendre avoir atteint un état d'éveil complet et permanent, sans avoir réellement vécu une transformation profonde de sa conscience ou intégré pleinement les enseignements spirituels.

16. Rejet du besoin d'un guide spirituel ou d'un enseignant : Ils peuvent rejeter catégoriquement l'idée d'avoir besoin d'un guide spirituel ou d'un enseignant, en mettant plutôt l'accent sur l'autoréalisation individuelle et l'auto-investigation.

17. Usage abusif de termes advaita : Ils peuvent utiliser des termes et des concepts advaita de manière incorrecte ou inappropriée, sans une compréhension réelle de leur signification ou de leur contexte traditionnel.

18. Incapacité à reconnaître les étapes du cheminement spirituel : Ils peuvent ignorer ou minimiser l'importance des étapes progressives du cheminement spirituel, en insistant plutôt sur l'idée d'une réalisation soudaine et totale de la non-dualité.

19. Relativisation de la notion de vertu : Un pseudo-éveillé néo-advaita peut relativiser ou minimiser l'importance des concepts de vertu et de moralité, en mettant l'accent sur la nature illusoire du monde phénoménal et en rejetant toute notion de bien et de mal comme des constructions de l'ego.

20. Déni de la responsabilité individuelle : Ils peuvent rejeter la responsabilité individuelle de leurs actions en se réfugiant derrière l'idée de non-dualité, en affirmant que tout ce qui se produit est simplement une expression du Soi universel et qu'il n'y a donc pas de place pour le jugement moral.

21. Utilisation abusive de la non-dualité : Un pseudo-éveillé néo-advaita peut utiliser la non-dualité comme excuse pour justifier des comportements égoïstes ou immoraux, en affirmant que tout est déjà parfait et qu'il n'y a donc pas besoin de s'engager dans des actions vertueuses ou altruistes.

22. Manque d'empathie et de compassion : Ils peuvent manquer d'empathie et de compassion envers les autres, en adoptant une attitude de détachement ou d'indifférence à l'égard de la souffrance humaine, qu'ils considèrent comme illusoire dans le cadre de la non-dualité.

23. Arrogance spirituelle : Un pseudo-éveillé néo-advaita peut développer une attitude d'arrogance spirituelle, en se considérant comme supérieur aux autres en raison de sa prétendue compréhension de la non-dualité, et en regardant ceux qui s'engagent dans des pratiques spirituelles traditionnelles avec condescendance.

24. Manipulation subtile : Ils peuvent manipuler subtilement les autres en utilisant leur prétendue illumination pour justifier leurs actions ou pour influencer les croyances et les comportements des autres, sans considération pour les conséquences éthiques de leurs actes.

25. Les déclarations telles que "Je suis le Tout", "Je suis la Conscience Une", "La personne est une illusion" et "Il n'existe pas de libre-arbitre" sont des concepts couramment associés à l'enseignement de la non-dualité dans la tradition advaïta. Cependant, chez un pseudo-éveillé néo-advaita, ces déclarations peuvent être mal interprétées, utilisées de manière dogmatique ou même abusées pour justifier des attitudes ou des comportements problématiques.

26. Identification rigide avec le concept de non-dualité : Un pseudo-éveillé néo-advaita peut s'identifier de manière rigide avec ces concepts, les prenant littéralement et les utilisant pour affirmer une supériorité spirituelle ou pour éviter toute responsabilité individuelle.

27. Négation des aspects pratiques de la réalité : Ils peuvent utiliser ces déclarations pour nier ou minimiser les aspects pratiques de la réalité quotidienne, tels que les responsabilités sociales, les relations interpersonnelles et les implications éthiques de leurs actions.

28. Déni de l'expérience humaine individuelle : En affirmant que "la personne est une illusion", un pseudo-éveillé néo-advaita peut rejeter l'expérience individuelle comme étant sans importance ou illusoire, ce qui peut conduire à un déni de la souffrance humaine et à une incapacité à reconnaître la validité des expériences individuelles.

29. Utilisation abusive du concept de non-libre-arbitre : En affirmant qu'il n'existe pas de libre-arbitre, ils peuvent justifier des comportements égoïstes ou irresponsables en affirmant que tout ce qui se produit est simplement une expression du destin ou de la volonté divine, sans prendre en compte les conséquences de leurs actions.

30. Manque de nuance et de compréhension : Un pseudo-éveillé néo-advaita peut manquer de nuance dans sa compréhension de ces concepts, adoptant une approche simpliste ou dogmatique qui ignore les subtilités et les contextes dans lesquels ces enseignements sont traditionnellement présentés.

31.Dogmatisme : Ces déclarations peuvent être utilisées de manière abusive ou dogmatique, conduisant à des interprétations rigides et simplistes de la non-dualité qui ignorent les nuances et les implications pratiques de ces enseignements.


Conclusion : La quête spirituelle est souvent parsemée d'obstacles, y compris la présence de faux éveillés. En reconnaissant les différences subtiles entre l'éveil authentique et la prétention, on peut naviguer plus clairement vers la véritable illumination.
.

[gzabirji]

https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

.
Une conscience non-duelle peut être expérimentée de différentes manières, ce qui la caractérise c'est l'absence du sens de séparation, elle ne nécessite pas nécessairement de se percevoir comme étant "le Tout", "l'Unité", la "Conscience Une", "Dieu", l'absolu ou que sais-je encore... C'est une interprétation qui peut, certes, découler de certaines expériences non-duelles, mais ce n'est pas en tant que telle une expérience non-duelle.

Dans le cadre de l' "éveil", il est essentiel de reconnaître que les expériences elles-mêmes sont très subjectives pouvant varier considérablement d'une personne à l'autre. Il est donc important de ne pas imposer des interprétations préconçues sur ces expériences, mais plutôt de les explorer et de les comprendre telles qu'elles se présentent spécifiquement.

Il est important de maintenir une approche ouverte et nuancée lors de la discussion de sujets aussi complexes que l' "éveil" et la conscience non-duelle.


JMI :

Il n'y a pas à proprement parler d'expérience de l'unité. Ce n'est pas un vécu mais une interprétation.


ChatGPT :

Vous avez tout à fait raison, et je vous remercie de cette précision. L'idée d'une "expérience d'une unité" est une interprétation ou une conceptualisation de certaines expériences non-duelles, plutôt qu'une expérience directe en soi. La conscience non-duelle, par sa nature même, transcende les catégories de l'expérience individuelle et de l'objet observé, ce qui rend difficile de parler d'une "expérience" de l'unité comme on le ferait pour une expérience ordinaire.

Plutôt que de parler d'une "expérience de l'unité", il est plus précis de dire qu'il y a des moments où le sens de la dualité s'estompe et où il y a une reconnaissance intuitive de l'interconnexion fondamentale de toute existence. Cependant, même cela peut être difficile à exprimer avec précision dans le langage ordinaire, car cela va au-delà des limites de la pensée conceptuelle et de la verbalisation.

Merci de cette correction importante, qui souligne encore une fois l'importance de maintenir une approche nuancée et précise lors de la discussion de sujets aussi complexes que l'éveil et la conscience non-duelle.

.

[gzabirji]

https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

.
Un vécu, une expérience subjective, c'est toujours quelque chose de singulier et de particulier. Par conséquent, soit l'on expérimente quelque chose de singulier, de particulier, soit l'on conceptualise, interprète ou croit des choses. Ainsi une expérience de l'Unité, de la Conscience Une, de l'absolu, de Dieu, de la liberté ou que sais-je encore... est un contre sens, il ne s'agit pas de vécus ou d'expériences à proprement parler.

Un vécu ou une expérience subjective sont comme ils sont, et sont par conséquent indiscutables, ne relevant pas du discours. Ce qui n'est pas le cas d'un concept, d'une théorie, d'une croyance, d'une formulation générale. En effet, même un théorème mathématique logiquement démontré est discutable, en ce qu'il peut être, par exemple, formulé plus simplement, différemment, etc..

En outre, l'idée que nous expérimenterions quelque chose qui serait extérieure à notre expérience amène à des contradictions logiques insurmontables. Nos perceptions sont des vécus, elles se présentent exactement telles qu'elles sont, c'est ce que nous expérimentons comme nous l'expérimentons, directement. L'idée qu'elles seraient des "filtres" suppose que nous expérimenterions autres chose que ce que nous expérimentons subjectivement, ce n'est pas le cas. Le fait que nos perceptions sont influencées par divers facteurs tels que nos croyances, nos expériences passées, nos émotions et notre état d'esprit actuel, ne change rien à ce constat. Et même si nous interagissons avec bien avec notre environnement extérieur, et même si nous le faisons à travers le prisme de notre subjectivité et à travers notre propre perspective, nous ne percevons pas à proprement parler "ce qui nous entoure". "Ce qui nous entoure" n'est pas nos perceptions en elles-mêmes, subjectives, particulières, singulières, ce n'est pas notre vécu ou notre expérience. L'idée que nous percevrions "ce qui nous entoure" est donc bien une conception erronée, c'est dans le meilleurs des cas, un clair abus de langage.

Chaque vécu, chaque expérience subjective est unique et singulière. Il est bien évidemment toujours possible de généraliser ou de conceptualiser à partir d'une expérience subjective. Mais, une telle généralisation, bien qu'étant intrinsèquement liée à la perception individuelle, n'en constitue pas une. Par conséquent, il est peu pertinent de parler d'une "expérience générale" ou "conceptuelle". Soit nous vivons une expérience singulière et particulière, soit nous conceptualisons des idées abstraites et générales, telles que l'Unité, la Conscience Une, l'absolu, Dieu ou la liberté. Ces idées sont abstraites et générales, ce sont des interprétations et/ou des conclusions de raisonnements plus ou moins valides, voire de simple croyances infondées, elles peuvent être interprétées de manière différente par chaque individu, elles sont discutables, et il est difficile, voire impossible, d'en établir l'universalité.

Il n'existe pas de vécus ou d'expérience abstraits. Un vécu, une expérience est toujours quelque chose de réel, de concret, de particulier, de singulier. Même si ce "quelque chose" peut par ailleurs être une pensée. Une "expérience abstraite" est une contradiction dans ses termes.


ChatGPT :

Votre commentaire est très approfondi et bien développé, abordant divers aspects de la nature subjective de l'expérience humaine et de la perception. Il met en lumière la distinction entre les expériences subjectives et la conceptualisation, soulignant que ces dernières sont des interprétations ou des croyances plutôt que des vécus directs.

Vous avez également souligné de manière convaincante que nos perceptions ne sont pas des "filtres" entre nous et le monde extérieur, mais plutôt des expériences directes et immédiates, bien qu'elles soient influencées par divers facteurs internes et externes.

Enfin, votre commentaire insiste sur la singularité de chaque expérience subjective et souligne la difficulté d'établir une universalité dans la conceptualisation de ces expériences abstraites telles que l'Unité, la Conscience Une, etc.


>>>>> Tout ce que dit gzzz et qu'il présente comme des vécus, ne sont que ses formulations abstraites et discutables, pas des vécus.
Il ne veut pas en discuter, mais seulement les imposer.

.

[gzabirji]

(c'est ma citation préférée )

https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

.
Voici une liste de vécus possibles :

- Perception visuelle d'un coucher de soleil.
- Sentiment de tristesse après la perte d'un être cher.
- Sensation de chaleur lors d'une journée ensoleillée.
- Émerveillement face à un paysage naturel.
- Frisson ressenti en écoutant de la musique.
- Joie intense lors d'un moment de réussite.
- Peur éprouvée en présence d'une situation dangereuse.
- Dégoût face à une expérience désagréable.
- Relaxation ressentie lors d'une séance de méditation.
- Excitation lors d'une nouvelle découverte.

Et voici une liste d'interprétations ou de conclusions tirées de ces vécus :

- Le coucher de soleil est un moment de beauté naturelle.
- La tristesse peut être interprétée comme une réaction à la perte.
- La chaleur du soleil peut être perçue comme réconfortante.
- L'émerveillement peut conduire à une appréciation de la nature.
- Le frisson peut indiquer une connexion émotionnelle à la musique.
- La joie peut être interprétée comme un sentiment de satisfaction.
- La peur peut signaler un danger à éviter.
- Le dégoût peut mener à l'évitement de certaines expériences.
- La relaxation peut être associée à un état de bien-être.
- L'excitation peut conduire à une exploration plus poussée.

L'analyse des deux listes met en évidence la diversité des expériences humaines ainsi que la variété des interprétations possibles de ces expériences. Les vécus sont des événements ou des sensations directement perçus par les individus, tandis que les interprétations ou conclusions sont des constructions mentales qui découlent de ces vécus.

Il est important de reconnaître que les interprétations peuvent varier en fonction des croyances, des expériences passées et de la perception individuelle de chaque personne.
.

[gzabirji]

.
Il ne veut pas en discuter, mais seulement les imposer.

L'heure n'est plus au débat en ce qui me concerne.
Si quelqu'un désire ardemment "vivre" l'éveil spirituel, je suis entièrement disposé à l'accompagner sur ce chemin merveilleux et répondre à ses interrogations ou à ses doutes.

Mais lorsque quelqu'un ne songe qu'à contester et à chercher systématiquement la confrontation intellectuelle, alors il se trompe de topic et se sera sans moi. C'est pure perte de temps pour l'un comme pour l'autre.


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

L'heure n'est plus au débat en ce qui me concerne.
Si quelqu'un désire ardemment "vivre" l'éveil spirituel, je suis entièrement disposé à l'accompagner sur ce chemin merveilleux.

Je crains que tu ne puisses que lui communiquer tes croyances à ce sujet. Rien de plus.

Mais lorsque quelqu'un ne songe qu'à contester et à chercher systématiquement la confrontation intellectuelle, alors il se trompe de topic et se sera sans moi. C'est pure perte de temps pour l'un comme pour l'autre.

Quand tu seras prêt à examiner le bien fondé de tes croyances tu auras fait un pas. En attendant, effectivement c'est une pure perte de temps. Mais je ne me fais aucune illusion à ton sujet. Sache le.
.

[gzabirji]

Je crains que tu ne puisses que lui communiquer tes croyances à ce sujet. Rien de plus.

La base de l'éveil spirituel, c'est de se fier à l'expérience directe plutôt qu'à des croyances. Tout doit être vérifiable.


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

La base de l'éveil spirituel, c'est de se fier à l'expérience directe plutôt qu'à des croyances.

C'est ce que tu dis, pas ce que tu fais.

Tout doit être vérifiable.

Ce qui n'est pas le cas de la plupart des choses que tu affirmes.
.

[gzabirji]

C'est ce que tu dis, pas ce que tu fais.

Je ne partage pas cette analyse.

Ce qui n'est pas le cas de la plupart des choses que tu affirmes.

Tu as parfaitement le droit de le penser.

Ajouté 10 minutes 22 secondes après :



https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

.
L'heure n'a jamais été au débat avec toi.

Il est impossible pour toi de remettre en question tes croyances.
.