Religions du monde :: forum religion

Mil21 a écrit : D'une pas partout dans le monde, de deux pas à toutes les époques, de trois, ce n'est pas parce que ça a été appliqué sur une longue période que c'est forcément sain.
La monarchie absolue a été appliquée à plusieurs époques, en de nombreux endroits et à plusieurs reprises, ça ne fait pas 'elle un système sain.
On a longtemps cru que la terre était plate et non ronde, qu'elle est le centre de l'univers et que le soleil tourne autour. Pourtant ce n'est pas vrai.
La durée pendant laquelle une pensée persiste ou un système est appliqué ne sont pas des gages de vérité ou du bon fonctionnement.

Du reste, je laisse les musulmans faire cela s'ils le souhaitent, sauf si les jeunes gens s'y opposent. Étant libres ils ont droit de ne pas accepter cela. S'ils l'acceptent, alors alea jacta est. Moi personnellement, je ne l'appliquerai pas à moi-même et m'opposerai à ce qu'une pression comme celle-ci s'applique sur ma descendance.

On parle de mode de vie, pas de savoir. Si nous existons aujourd'hui, c'est parce que le mode de vie de nos ancêtres était bon.
Concernant le régime politique, la monarchie absolue bien qu'elle soit une dégénérescence de la monarchie médiévale était un bien meilleur système que celui qui nous dirige maintenant.

Aryen a écrit :Si nous existons aujourd'hui, c'est parce que le mode de vie de nos ancêtres était bon.

Je dirais plutôt que leur mode de vie était suffisant. Rien ne prouve qu'il n'aurait pas pu être bien meilleur et que nous ne devons pas chercher à l'améliorer.

Shan a écrit : Je dirais plutôt que leur mode de vie était suffisant. Rien ne prouve qu'il n'aurait pas pu être bien meilleur et que nous ne devons pas chercher à l'améliorer.

On ne change pas une équipe qui gagne.

Vicomte
C'est génétiquement impossible (trop de variété génétique sur une trop courte période)

ce que tu ne veux pas comprendre ce que les lois sont soumises au Dieu et pas le le contraire!

thoretodinet
sache que chez les mulsumans les choses du sexe sont cachees mais ca se passe quand meme

oui, mais en faisant cela il transgressent la loi islamique, et donc ce n'est pas attribuable à l'islam!

glub0x
alors ton bouquin liberticide .....

plutot "libertinocide"

glaive a écrit :thoretodinet
sache que chez les mulsumans les choses du sexe sont cachees mais ca se passe quand meme

oui, mais en faisant cela il transgressent la loi islamique, et donc ce n'est pas attribuable à l'islam!

Tu vas nous faire la morale?

Attends, je prend un exemple... le yémen, c' est "terre d' islam", non?

http://www.ledevoir.com/2009/09/14/266889.html

"Il estime à «près de 50 % la proportion de fillettes et d'adolescentes mariées avant 15 ans» dans les zones rurales du Yémen. "

C' est a dire à; mariées à 14... 13... 12.. 11... 9 (?) ans..

Et je peux te le dire, çà doit pas etre des histoires d' amour.

Ou... mariée a 7 ans (?)

http://scenepublique.com/Arabie-Saoudit ... e,112.html

Parce que etre divorcée a l' age de 8 ans... moi, je dis chapeau!

Si je croisais une fillette de 8 ans qui me dirais "je suis divorcée", les bras m' en tomberait direct.

Et question "amour", je te raconte pas:

Révélé en Décembre, le mariage d’une jeune fille de 8 ans avec l’ami de son père, âgé de 47 ans en échange des dettes du père de la fille...

Aryen a écrit :On parle de mode de vie, pas de savoir. Si nous existons aujourd'hui, c'est parce que le mode de vie de nos ancêtres était bon.
Concernant le régime politique, la monarchie absolue bien qu'elle soit une dégénérescence de la monarchie médiévale était un bien meilleur système que celui qui nous dirige maintenant.

Je rejoins l'intervention de Shan
D'ailleurs, comparer le système de l'époque à celui d'aujourd'hui me semble inutile car c'est suite à une négligence et à une succession de bêtises que nous en sommes là. On a le choix entre un mal et un moindre mal, mais au moins ce dernier n'est pas investi d'un "pouvoir reçu de Dieu".
Et quand aux connaissances, c'était un autre exemple pour montrer que ce n'est pas la durée qui est garante de la validité.
Cela me fait penser justement à un sujet de contrôle de philo en terminale: "La majorité est-elle un critère de vérité." Ma réponse a été non, l'unanimité non plus d'ailleurs.

Aryen a écrit :On ne change pas une équipe qui gagne.

La preuve, l'équipe a changé depuis un moment et pas d'un claquement de doigt. Il y a d'ailleurs des efforts à accomplir en ce moment puisque des trous se sont creusés dans le système démocratique jusqu'à devenir béants. Mais ce n'est pas une raison pour regretter le passé.

glaive a écrit :ce que tu ne veux pas comprendre ce que les lois sont soumises au Dieu et pas le le contraire!

Faux dans la mesure où les lois religieuses se soumettent aux lois nationales, régionales et municipales. En gros, quand les deux s'affrontent car étant en désaccord, la loi religieuse perd. Et c'est tant mieux, personnellement je ne voudrais pas être soumis à un État catholique par exemple.
Je ne sais pas si de ce fait, nous devrions dire que Dieu se soumet aux lois, mais au moins disons que ses fidèles le font.

Mil21 a écrit :Je rejoins l'intervention de Shan
D'ailleurs, comparer le système de l'époque à celui d'aujourd'hui me semble inutile car c'est suite à une négligence et à une succession de bêtises que nous en sommes là. On a le choix entre un mal et un moindre mal, mais au moins ce dernier n'est pas investi d'un "pouvoir reçu de Dieu".
Et quand aux connaissances, c'était un autre exemple pour montrer que ce n'est pas la durée qui est garante de la validité.
Cela me fait penser justement à un sujet de contrôle de philo en terminale: "La majorité est-elle un critère de vérité." Ma réponse a été non, l'unanimité non plus d'ailleurs.

La durée explique la stabilité et la stabilité est quelque-chose de positive.

Aryen a écrit : La preuve, l'équipe a changé depuis un moment et pas d'un claquement de doigt. Il y a d'ailleurs des efforts à accomplir en ce moment puisque des trous se sont creusés dans le système démocratique jusqu'à devenir béants. Mais ce n'est pas une raison pour regretter le passé.

On a changé d'équipe .... et on ne fait que perdre.
Mais c'est dans l'ordre des choses. Nous sommes destinés à dégénérer.

Aryen a écrit :La durée explique la stabilité et la stabilité est quelque-chose de positive.

La stabilité est surtout expliquée par le manque de possibilité de s'exprimer réellement à cette époque. Que le pouvoir passe de main en main et que tout le monde ferme sa gueule n'est pas quelque chose de positif, même répété 100 fois.

Aryen a écrit :On a changé d'équipe .... et on ne fait que perdre.
Mais c'est dans l'ordre des choses. Nous sommes destinés à dégénérer.

Nous ne perdons pas depuis ce changement d'équipe. Cette chute est tout de même bien plus récente.
Et je te sens bien pessimiste sur notre avenir, tu sembles ne pas avoir de grand espoir de ce point de vue.

Révélé en Décembre, le mariage d’une jeune fille de 8 ans avec l’ami de son père, âgé de 47 ans en échange des dettes du père de la fille...

donc à ne pas confondre avec l'islam sort nous une sourate ou il est dit que l'on a le droit d'echanger nos fille bien au contraire l'islam donne le droit à la femme de refusé un mariage sort moi une religion ou il est dit pareille arreté de confondre l'homme sans vergogne et l'islam

anonymas a écrit : donc à ne pas confondre avec l'islam sort nous une sourate ou il est dit que l'on a le droit d'echanger nos fille bien au contraire l'islam donne le droit à la femme de refusé un mariage sort moi une religion ou il est dit pareille arreté de confondre l'homme sans vergogne et l'islam

Je te signale que çà a eut lieu en arabie saoudite, pays tout ce qu' il y a de plus musulman. Que le mariage a été officiel: pas d' objection du coté des autorités, puisque ce mariage s' est fait.
L' arabie saoudite applique la charia.

glaive a écrit :Vicomte
C'est génétiquement impossible (trop de variété génétique sur une trop courte période)
ce que tu ne veux pas comprendre ce que les lois sont soumises au Dieu et pas le le contraire!

Comme c'est un argument religieux (donc du domaine de l'affirmation sans preuve ni logique) et pas scientifique, je te répondrai que tu peux te construire la réalité fantasmée que tu veux. Pendant ce temps-là, la recherche continue d'avancer, continue de trouver, comprend chaque jour un peu plus comment fonctionne notre univers, sourde aux gémissements des croyants de tous bords que ses progrès gênent.

A chaque fois que le progrès avance, la religion s'y adapte afin de ne pas perdre la face : on démontre que la terre n'est pas plate, la religion dit que (contrairement à ce qu'elle a toujours prétendu), aucun précepte de la dit plate (non sans avoir sauvagement brûlés tous ceux qui le savaient déjà pendant plusieurs décennies).

La science prouve que la terre tourne autour du soleil, et non l'inverse, la religion cesse d'affirmer le contraire (toujours non sans avoir sauvagement assassinés ceux qui furent les premiers à le dire).

Plus récemment, elle admet qu'il est possible qu'il y ait d'autres planètes habitées dans l'univers, et donc des extra-terrestres. La religion admet que c'est possible, au contraire de ce qu'elle a toujours prétendue, en vertu de la "parole divine".


Les religieux changent la "parole divine" comme bon leur semble
Mais il les fidèles sont toujours aussi crédules et naïfs, donc tout baigne