Religions du monde :: forum religion

a écrit :Salam salam a dit : C’est pour ça qu’il faut prendre parti ni pour un camp ni pour l’autre.

Qui a commencé ?
Qui a armé des séparatistes , et a envoyé 6000 hommes en crimée ?
Qui an envahi l'ukraine ?
je ne peux pas être d'accord avec ton point de vue de fermer les yeux et de ne pas voir la réalité en face Salam salam .
Tu te voiles la face , à coup de conspirationnisme religieux . .

Remarque , c'est quoi la différence entre le conspirationnisme et le religieux ?
C'est tellement la même chose qu'il fallait bien que l'église finisse par officialiser leur union .

vic a écrit : ↑26 oct.22, 22:22 Qui a commencé ?
Quoi a armé des séparatistes , et a envoyé 6000 hommes en crimée ?
Qui an envahi l'ukraine ?
je ne peux pas être d'accord avec ton point de vue de fermer les yeux et de ne pas voir la réalité en face Salam salam .
Tu te voiles la face , à coup de conspirationnisme religieux . .

Remarque , c'est quoi la différence entre le conspirationnisme et le religieux ?
C'est tellement la même chose qu'il fallait bien que l'église finisse par officialiser leur union .

Jaurès il fermait les yeux un peu avant 1914?

a écrit :Jaurès il fermait les yeux un peu avant 1914?

C'est quoi ces excuses à la con ?
Prendre d'autres exemples de crimes sensés excuser d'autres crimes ?
T'es tellement de mauvaises foi à défendre les crimes de poutine que tu serais capable d'inventer n'importe quelle ânerie pour le défendre .
Ta façon de penser ne se différencie pas beaucoup des prêtres orthodoxes Russes .
Ils utilisent exactement le même langage que toi pour excuser et justifier les crimes de leur président .
Ils en arrivent même au stade , avec cette méthode, à en faire un élu de dieu qui vient sauver le monde .

vic a écrit : ↑26 oct.22, 22:44 C'est quoi ces excuses à la con ?
Prendre d'autres exemples de crimes sensés excuser d'autres crimes ?
T'es tellement de mauvaises foi à défendre les crimes de poutine que tu serais capable d'inventer n'importe quelle ânerie pour le défendre .
Ta façon de penser ne se différencie pas beaucoup des prêtres orthodoxes Russes .
Ils utilisent exactement le même langage que toi pour excuser et justifier les crimes de leur président .
Ils en arrivent même au stade , avec cette méthode, à en faire un élu de dieu qui vient sauver le monde .

Est ce que j’ai justifié Poutine?
Allo Vic?
Je parle de Jaurès
Jaurès

On n'est pas sur un sujet sur jaurès. On est sur un sujet du 21 ème siècle guerre Ukraine Russie .

vic a écrit : ↑26 oct.22, 23:38 On n'est pas sur un sujet sur jaurès. On est sur un sujet du 21 ème siècle .

Il dirait quoi Jaurès à ton avis?
Il pousserait à la guerre?

a écrit :Salam salam a dit : Il dirait quoi Jaurès à ton avis?
Il pousserait à la guerre?

jaurès aurait défendu la france si elle était assiégée , comme n'importe quel français .
En quoi ça change le fait qu'il soit légitime que l'ukraine défende son territoire ?
Qu'on vienne en aide à un pays envahi illégalement par un autre c'est normal , comme les USA l'ont fait pour la france et la libération .
Si personne n'aide personne ...
L'ukraine sans l'occident n'avait pas les moyens de se défendre .
Au contraire , la france a un passé qui fait qu'elle doit sa liberté à l'intervention d'un autre pays , les USA.
Et c'est plutôt ça que nous montre l'histoire .
La liberté vient aussi parfois grace à la solidarité de pays extérieurs .
Qu'est ce que serait la France si les USA n'étaient pas intervenus , qu'est ce que serait aussi l'europe ?
Une europe allemande sous bannière nazie ?
Regarde le passé justement et tu verras que c'est toi qui a tord .
Les USA d'aujourd'hui , je ne défends pas , mais je défends d'aider un pays en difficulté au bord de l'annexion , surtout en europe .

vic a écrit : ↑26 oct.22, 23:43 jaurès aurait défendu la france si elle était assiégée , comme n'importe quel français .
En quoi ça change le fait qu'il soit légitime que l'ukraine défende son territoire ?
Qu'on vienne en aide à un pays envahi illégalement par un autre c'est normal , comme les USA l'ont fait pour la france et la libération .
Si personne n'aide personne ...
L'ukraine sans l'occident n'avait pas les moyens de se défendre .
Au contraire , la france a un passé qui fait qu'elle doit sa liberté à l'intervention d'un autre pays , les USA.
Et c'est plutôt ça que nous montre l'histoire .
La liberté vient aussi parfois grace à la solidarité de pays extérieurs .

Tu oublies que les USA ont eu l’aide de la France contre les anglais lors de la guerre de l’indépendance.

Et que sans les soviétiques l’Allemagne nazie n’aurait jamais perdu la guerre.
Mais oui la France a été libérée en 1944 par les américains les anglais les canadiens etc...
Et par les résistants français.

Mais dis moi Jaurès il aurait appuyé un affrontement entre deux blocs qui aurait amené à une 3eme guerre mondiale où il aurait tout fait pour des pourparlers des négociations et la paix?

a écrit :Salam salam a dit : Tu oublies que les USA ont eu l’aide de la France contre les anglais lors de la guerre de l’indépendance.

Mais les USA c'est pas le centre de mon intêret . Mon centre d'intêret c'est de montrer que notre sort ne tenait qu'a la solidarité d'autres pays à ce moment là .

a écrit :Salam salam a dit : Mais dis moi Jaurès il aurait appuyé un affrontement entre deux blocs qui aurait amené à une 3eme guerre mondiale où il aurait tout fait pour des pourparlers des négociations et la paix?

Mais si tu laisses faire poutine pour la raison que tu évoques , il ne va pas se priver de continuer ailleurs . Et tu vas le laisser faire à chaque fois et évoquer la même raison pour le protéger ? Après l'annexion de l'ukraine il fera pareil pour les mêmes raisons avec la suède , la finlande , la norvège etc ... Qu'est ce que tu crois ? Tu es naïf .
Poutine est juste acculé , il joue une partie de bluf pour ne pas perdre la face vis à vis des Russes .
Montrer à Poutine que l'occident ne le laissera pas faire et fait front , c'est lui marquer les limites qu'il ne doit pas franchir .
Il faut le faire .

vic a écrit : ↑26 oct.22, 23:52 Mais les USA c'est pas le centre de mon intêret . Mon centre d'intêret c'est de montrer que notre sort ne tenait qu'a la solidarité d'autres pays à ce moment là .



Mais si tu laisse faire poutine pour la raison que tu évoques , il ne va pas se priver de continuer ailleurs . Et tu vas le laisser faire à chaque fois et évoquer la même raison ?

Non bien sûr
Il faut revenir aux accords de Minsk
Au format Normandie
Demander à l’ONU de nouvelles élections dans le Dombass
Réfléchir à une neutralité ukrainienne
Je ne pense pas pour ma part que Poutine va envahir la Finlande les pays baltes etc...
Je ne crois pas que ce soit Hitler
Vraiment pas
Mais peut être que je me trompe
Ou peut être que tu te trompes en pensant que c’est Hitler
La question: faut il négocier un tant soit peu?
Ou armer Zelensky qui veut reconquérir l’Ukraine et même jusqu’à la Crimée comprise?

a écrit :Salam salam a dit : Non bien sûr
Il faut revenir aux accords de Minsk

Ben non , il ne faut pas revenir à ces accordsde Minsk , ils ne valent rien .
Ils ont été signé par la force par le rapport de force avec des séparatistes armées par poutine .
Ca n'est pas un accord du peuple du Dombas et de la crimée les accords de minsk
On sait que les plus violents dans les manifestations sont toujours le les plus minoritaires dans leurs avis .
Raison pour laquelle ces accords tels qu'ils ont été menés sont mauvais .
De plus l'idée d'un référundum binaire est mauvais et ne répond pas à l'idée d'un dialogue réel .

S'il y avait quelque chose à négocier, serait-ce très avisé de le faire avec un type qui est l'incarnation de la mauvaise foi ?

Stop ! a écrit : ↑27 oct.22, 00:14 S'il y avait quelque chose à négocier, serait-ce très avisé de le faire avec un type qui est l'incarnation de la mauvaise foi ?

qui est ce type?

D'après LCI, Zelensky a préféré garder son peuple en otage pour ne pas perdre 7 milliards par mois et l'Ukraine aurait été prise en trois jours. https://odysee.com/@babcala:4/VID_20221 ... pRcx7T6Hut

Question: En quoi garder son peuple en otage, a t-il été utile dans cette guerre ?

Kenzo a écrit : ↑27 oct.22, 01:24 D'après LCI, Zelensky a préféré garder son peuple en otage pour ne pas perdre 7 milliards par mois et l'Ukraine aurait été prise en trois jours. https://odysee.com/@babcala:4/VID_20221 ... pRcx7T6Hut

Question: En quoi garder son peuple en otage, a t-il été utile dans cette guerre ?

Lci dans la vidéo que tu as posté parle du fait que zelensky ne voulait pas créer une panique et une hystérie inutile en annonçant aux Ukrainiens que Poutine voulait vraiment envahir l'ukraine .
Le mot "prendre en otage son peuple " ça n'est pas ce que dit LCi , c'est toi qui l'emploie .

Dans n'importe quel pays , même en france , la loi dit qu'en cas d'invasion de son pays , toute personne mobilisable qui s'enfuit est un déserteur et jugé comme tel par les tribunaux . C'est commun à tous les pays du monde . Zelensky a agit comme n'importe quel chef d'état l'aurait fait dans de telles circonstances .Tenter de diaboliser Zelensky pour un fait normal et commun à la loi de toute état du monde , ça tombe à plat .
Moi j'ai connu le temps où le service militaire était obligatoire .
Dans un pays on a aussi des devoirs envers son pays .
C'est trop facile de profiter d'un pays où on vie et se barrer dès que ça chauffe pour revenir ensuite tranquillement profiter de ton pays quand les autres se sont battus pour toi .

C'est quoi cette mentalité ?

C'est bizarre !
Tu ne parles pas de prise d'otage de population quand il s'agit de poutine qui mobilise des Russes de force , et en plus souvent dans des régions où il y a des minorités , alors que la Russie n'est pas envahie .
Et quand il mobilise de force des manifestants anti guerre pour les punir de contester contre la guerre en Ukraine .
Par contre Zelensky qui défend son propre pays devient l'affreux coupable .

Quand à la population non mobilisable en Ukraine , 5 millions sont partis à l'étranger .
On ne voit pas où il y a eu prise d'otage de la population .