Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑03 mai23, 20:23 J'ai consulté ce lien où on peut lire ceci :
Manifestement le type qui a écrit ça n'a jamais vu les images de cette catastrophe d'Apollo 1. Contrairement à ses propos, les trois astronautes ne sont pas morts asphyxiés, mais brûlés vifs, carbonisés en quelques poignées de secondes.

Euphémisme, en effet... Ça demeure une catastrophe. Je n'avais pas vérifié plus avant... Je lisais aussi qu'il y avait eu plusieurs négligences; en somme, qu'ils auraient dû reporter la mission...

Quant aux autres missions, jusqu'à Apollo 10, l'approche est prudente, par étapes, jusqu'à tout près de la surface lunaire... Difficile de soutenir que toutes auraient fait l'objet d'histoires construites... D'après le même article, après Apollo 10, ne restait plus que 15 kilomètres à franchir pour mettre le pied sur la lune... Si on accepte la conclusion que la technologie et tout le reste étaient à point pour se rendre jusque-là, cela ouvre la possibilité que l'on soit allé plus loin...

Un pas de plus et c'était, ce fut celui de l'homme...

(Et je me garde une petite gêne...)

ronronladouceur a écrit : ↑04 mai23, 01:52 Euphémisme, en effet... Ça demeure une catastrophe. Je n'avais pas vérifié plus avant... Je lisais aussi qu'il y avait eu plusieurs négligences; en somme, qu'ils auraient dû reporter la mission...

Impossible de reporter. En pleine guerre froide, les États-Unis s'étaient engagés publiquement à la face du monde entier à envoyer des hommes sur la Lune. Tout cela est très bien expliqué au début du documentaire.




Pour ceux qui ne l'auraient pas reconnu, il s'agit ici de John Fitzgerald Kennedy, 35ème président des Etats-Unis.

Si les ingénieurs Russes de l'époque spécialistes en aérospatial n'ont pas bronché , c'est qu'ils savaient qu'aller sur la lune était parfaitement possible avec les moyens de l'époque . Que je sache gzarbirdji n'est pas ingénieur dans le domaine aérospatial et ses convictions personnelles sur la faisabilité d"une telle mission est sans intéret . Ses arguments c'est de croire sur parole des commentaires sur twitter de gens aussi incompétent que lui dans le domaine et qui répètent " ah ben c'était impossible avec les moyens de l'époque " .



Je note que ce sujet fait naufrage . Et que tous les arguments idiots de la vidéo conspirationniste " American moon " sont débunqués . Et que Gzabirdji n'ayant plus rien à dire et n'ayant convaincu personne sur ce forum s'en retrouve à tenter de convaincre par des Twitts idiots en guise de preuve comme il l'a fait sur les vaccins . Parce que pour lui un twitt , c'est une preuve . Je n'ai jamais vu une personne poster autant de twitts comme source journalistique scientifique . A croire que Twitter est la réfèrence en science . Bientôt il suffira de lire des twitts pour devenir médecin sans passer par les universités ou les facs de science . C'est Gzabirdji qui vous l'explique .
Ce qu'il ne sait pas , c'est que Twitter est la plateforme de fake news la plus surdéveloppée sur le net .


Je vous ai mis mon passage favori de débunkage de la vidéo "American moon " , il faut regarder ce passage , il est trop comique , c'est incontournable . On dirait un sketch . Et ça tombe bien parce que ce passage de débunkage n'a pas encore été posté sur ce sujet . C'est comme qui dirait le clou du spectacle , à ne surtout pas rater .

[youtube]https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3319[/youtube] C'est le clou ce passage de débunkage .

gzabirji a écrit : ↑04 mai23, 19:36 Impossible de reporter. En pleine guerre froide, les États-Unis s'étaient engagés publiquement à la face du monde entier à envoyer des hommes sur la Lune. Tout cela est très bien expliqué au début du documentaire.

John Fitzgerald Kennedy, 35ème président des Etats-Unis.

Pour moi-même, ce discours de Kennedy, c'est du connu depuis un bon bout de temps... Mais faut tout de même reconnaître que l'engagement du Président s'est concrétisé... D'ailleurs ils y ont travaillé, démonstration à l'appui : mon message précédent...

Ajouté 15 minutes 12 secondes après :

vic a écrit : ↑05 mai23, 01:23 [youtube]https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3319[/youtube] C'est le clou ce passage de débunkage .

Je l'avais moi-même débunké dans un message précédent :

07 avr.23, 13:52

vic a écrit : ↑05 mai23, 01:23

Si les ingénieurs Russes de l'époque spécialistes en aérospatial n'ont pas bronché , c'est qu'ils savaient qu'aller sur la lune était parfaitement possible avec les moyens de l'époque . Que je sache gzarbirdji n'est pas ingénieur dans le domaine aérospatial et ses convictions personnelles sur la faisabilité d"une telle mission est sans intéret . Ses arguments c'est de croire sur parole des commentaires sur twitter de gens aussi incompétent que lui dans le domaine et qui répètent " ah ben c'était impossible avec les moyens de l'époque " .



Je note que ce sujet fait naufrage . Et que tous les arguments idiots de la vidéo conspirationniste " American moon " sont débunqués . Et que Gzabirdji n'ayant plus rien à dire et n'ayant convaincu personne sur ce forum s'en retrouve à tenter de convaincre par des Twitts idiots en guise de preuve comme il l'a fait sur les vaccins . Parce que pour lui un twitt , c'est une preuve . Je n'ai jamais vu une personne poster autant de twitts comme source journalistique scientifique . A croire que Twitter est la réfèrence en science . Bientôt il suffira de lire des twitts pour devenir médecin sans passer par les universités ou les facs de science . C'est Gzabirdji qui vous l'explique .
Ce qu'il ne sait pas , c'est que Twitter est la plateforme de fake news la plus surdéveloppée sur le net .

Je vous ai mis mon passage favori de débunkage de la vidéo "American moon " , il faut regarder ce passage , il est trop comique , c'est incontournable . On dirait un sketch . Et ça tombe bien parce que ce passage de débunkage n'a pas encore été posté sur ce sujet . C'est comme qui dirait le clou du spectacle , à ne surtout pas rater .

[youtube]https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3319[/youtube] C'est le clou ce passage de débunkage .

Hey Vic, ça faisait longtemps !

Tu as l'air très en forme, dis donc. Propos tranchants, ironie, dérision, et puis la petite vidéo de débunkage à la fin qui est censée tout valider... Tu t'es surpassé.

Il va de soi que je vais examiner cette Nième vidéo de soit-disant débunkage à la loupe, comme je le fais systématiquement, et je ferai un petit compte rendu, comme à mon habitude.
Sachant qu'il s'agit de Défakator, je ne suis pas très inquiet...

a écrit :Gzarbirdji a dit : Il va de soi que je vais examiner cette Nième vidéo de soit-disant débunkage à la loupe, comme je le fais systématiquement, et je ferai un petit compte rendu, comme à mon habitude.
Sachant qu'il s'agit de Défakator, je ne suis pas très inquiet...

Je pense que tu va surtout avoir la honte de ta vie d'avoir cru à ta vidéo canular en regardant ce débunkage . Parce qu'en fait le débunkage en question démontre que ton équipe de branquignoles a montré une photo qui n'est pas de la nasa aux photographes en question .
Ils ont montré une photo qui n'existe nulle part sur le site de la nasa mais qui est très connue comme étant une photo montage bricolée à partir de 3 photo originales de la nasa . Ca démontre totalement leur méthode d'arnaque .

https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3319

Oui, ce seul débunkage suffit pour comprendre les méthodes de ta fine équipe de la vidéo conspirationniste " american moon" . Si ils sont capables de ça , de montrer une photo qui n'est pas de la nasa et la faire passer comme tel c'est qu'ils sont capable de faire du n'importe quoi .Raison pour laquelle je pense que c'est le débunkage le plus important , qui ridiculise tout le reste pour ceux qui n'ont pas beaucoup de temps à consacrer à regarder tous les autres .Ca leur fera gagner beaucoup de temps .

vic a écrit : ↑05 mai23, 05:21 Je pense que tu va surtout avoir la honte de ta vie d'avoir cru à ta vidéo canular en regardant ce débunkage . Parce qu'en fait le débunkage en question démontre que ton équipe de branquignoles a montré une photo qui n'est pas de la nasa aux photographes en question .
Ils ont montré une photo qui n'existe nulle part sur le site de la nasa mais qui est très connue comme étant une photo montage bricolée à partir de 3 photo originales de la nasa . Ca démontre totalement leur méthode d'arnaque .

https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3319

Oui, ce seul débunkage suffit pour comprendre les méthodes de ta fine équipe de la vidéo conspirationniste " american moon" . Si ils sont capables de ça , de montrer une photo qui n'est pas de la nasa et la faire passer comme tel c'est qu'ils sont capable de faire du n'importe quoi .Raison pour laquelle je pense que c'est le débunkage le plus important , qui ridiculise tout le reste pour ceux qui n'ont pas beaucoup de temps à consacrer à regarder tous les autres .Ca leur fera gagner beaucoup de temps .

Oui, tout ce bla bla semble convaincant à priori sauf que j'ai regardé ta petite vidéo de Défakator, et....

C'est du grand n'importe quoi !

Je donnerai les détails dès que j'aurai le temps.

a écrit :Gzabirdji a dit : Oui, tout ce bla bla semble convaincant à priori sauf que j'ai regardé ta petite vidéo de Défakator, et....
C'est du grand n'importe quoi !

Ok.
Il va donc falloir que tu nous démontres que cette photo en question existe bien sur le site de la nasa vu qu'elle n'est pas de la nasa mais que c'est une photo montage canular que ta vidéo reprend , en nous mettant un lien directe de cette même photo venant du site de la nasa pour qu'on voit qu'elle vient bien de la nasa . Bon courage . On va bien voir de cette façon qui fait du blabla du n'importe quoi , toi ou défakator . Bon courage . T'es pas dans la merde .


Ajouté 2 heures 20 minutes 44 secondes après :

ronronladouceur a écrit : ↑07 avr.23, 04:36 J'ai trouvé un site où on voit quelques originaux de photos et leur pendant retouché... Je trouve que ces photos te donnent raison quant à la luminosité...

Originale




Retouchée

Cette photo dans sa vidéo conspirationniste canular " american moon " a été retouchée pour faire croire que le cosmonaute est éclairé .Tu as tout à fait raison ronron la douceur . On comprend pourquoi gazabirdji refuse toujours de nous poster les photos à partir du site de la nasa .

Le lien de la photo sur le site de la nasa comme preuve :

https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/p ... frame=5867

vic a écrit : ↑05 mai23, 05:21 Je pense que tu va surtout avoir la honte de ta vie d'avoir cru à ta vidéo canular en regardant ce débunkage . Parce qu'en fait le débunkage en question démontre que ton équipe de branquignoles a montré une photo qui n'est pas de la nasa aux photographes en question .
Ils ont montré une photo qui n'existe nulle part sur le site de la nasa mais qui est très connue comme étant une photo montage bricolée à partir de 3 photo originales de la nasa . Ca démontre totalement leur méthode d'arnaque .

Pour le lecteur de passage qui n'a pas tout suivi et qui ne sait pas de quelle photo il s'agit, c'est celle-ci :



Le débunkeur Défakator affirme que cette photo est un "fake" (c'est le terme qu'il emploie à plusieurs reprises) qui n'apparaît sur aucun site officiel de la NASA, et bien entendu notre ami Vic a gobé comme si c'était parole d'évangile.

Et pourtant... Tadaaa !



Non seulement cette photo se trouve sur un site officiel de la NASA, mais la NASA fournit même des informations sur la manière et par qui a été effectué ce photomontage :



Ce photomontage ne constitue donc aucunement un "fake", mais un assemblage de plusieurs photographies permettant d'obtenir une vue plus globale.

Au passage, Gérard C. Endrifel avait lui aussi posté une photo "officielle" validée par la NASA, et j'avais immédiatement signalé qu'il y avait quelque chose de "bizarre". J'ai posé plusieurs fois la question, et personne n'a su voir de quoi il s'agissait. Gérard et Vic pensaient que les accessoires posés sur le sol lunaire devaient certainement être solidement fixés pour ne pas qu'ils "s'envolent". C'est dire le niveau... et voilà pourquoi les bobards diffusés par les soit-disant débunkeurs pénètrent directement dans le cerveau de personnes aussi peu instruites.

Voici la capture d'écran de ce qui avait été posté par Gérard C. Endrifel avec la photographie officielle de la NASA (à la page 36 du topic) :

Gérard C. Endrifel a écrit :

Cette photo-là est elle aussi un assemblage de plusieurs clichés permettant d'obtenir une image dite "panoramique". Et ça n'a rien d'un "fake", elle est même validée par la NASA qui la répertorie sur l'un de ses sites officiels gouvernementaux. Personnellement je l'avais remarqué immédiatement car toutes les photos originales des missions Apollo sont systématiquement au "format carré", comme c'était l'habitude dans les années 60/70.

a écrit :Gzabirdji a dit : Cette photo-là est elle aussi un assemblage de plusieurs clichés permettant d'obtenir une image dite "panoramique". Et ça n'a rien d'un "fake", elle est même validée par la NASA qui la répertorie sur l'un de ses sites officiels gouvernementaux.

Sauf qu'un assemblage de photos prises en panoramique ça n'est pas un fake puisque des photos prises en panoramique sont des photos faites pour s'emboiter , elles sont prises au même moment avec 1 ou 2 secondes de décalage .C'est comme si tu nous expliquais que lorsque l'on filme un paysage avec une caméra c'est un fake parce que ce sont des images qui sont successives qui défilent .
Par contre , l'assemblage de 3 photos différentes comme un partchwork qui sont prises à des moments parfaitement différents avec une luminosité différente et un soleil positionné différemment c'est un fake oui . C'est l'hopital qui se fout de la charité de présenter ça à des photographes comme photo provenant de la nasa .
Je n'arrive pas à comprendre comment tu fais pour être d'aussi mauvaise foi .
Non la photo présentée dont il est question n'existe pas sur le site de la nasa , et pour cause , c'est une photo montage , un fake que tu ne trouveras nulle part sur leur site .

a écrit :Gzabirdji a dit : Ce photomontage ne constitue donc aucunement un "fake", mais un assemblage de plusieurs photographies permettant d'obtenir une vue plus globale.

T'es quand même bien coincé .
Pour trouver l’issue , je te souhaite bon courage .
Il va bien falloir à un moment donné que tu te rende à l'évidence que ta vidéo conspirationniste en un canular .

Pour résumer :

1) Affirmation de Vic :

Vic a écrit : Ils ont montré une photo qui n'existe nulle part sur le site de la nasa (...)
Non la photo présentée dont il est question n'existe pas sur le site de la nasa (...) un fake que tu ne trouveras nulle part sur leur site.

2) Ma réponse :

gzabirji a écrit : Et pourtant... Tadaaa !

3) Conclusion de Vic :

vic a écrit : ↑07 mai23, 00:35 Je n'arrive pas à comprendre comment tu fais pour être d'aussi mauvaise foi . A ce stade là , c'est du vice .

Au lecteur : tu comprendras certainement mieux ce qui est inscrit dans ma signature, et à quel point il est vain d'essayer de raisonner sainement avec des gens qui sont complètement "pétés du cerveau".

a écrit :Gzabirdji a dit : Au lecteur : tu comprendras certainement mieux ce qui est inscrit dans ma signature, et à quel point il est vain d'essayer de raisonner sainement avec des gens qui sont complètement "pétés du cerveau".

Je te dis que ta photo est un fake , même le titre qui se dit venant de la nasa et je te demande de me donner le lien directe de la photo sur le site de la nasa et tu persistes .

Ca n'est pas parce que tu entoures un titre fake rajouté au dessus de la photo avec l'entête de la nasa qu'elle vient de chez eux . Quand on fait un photo montage et qu"'on est capable de le faire , on peut aussi faire un montage pour rajouter un faux titre .

Non , elle n'existe pas sur le site de la nasa , mets nous un lien directe de la nasa pour qu'on voit cette photo , et tu ne la trouveras pas sur leur site .

Ce que je te demande est pourtant simple non ?

https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3319

a écrit :Gzabirdji a dit : Et pourtant... Tadaaa !

vic a écrit : ↑07 mai23, 00:49 Ca n'est pas parce que tu entoure un titre fake rajouté au dessus de la photo avec l'entête de la nasa qu'elle vient de chez eux . Quand on fait un photo montage et qu"'on est capable de le faire , on peut aussi faire un montage pour rajouter un faux titre .

Non , elle n'existe pas sur le site de la nasa , mets nous un lien directe de la nasa pour qu'on voit cette photo , et tu ne la trouveras pas sur leur site .

je te dis que ta photo est un fake , même le titre qui se dit venant de la nasa et je te demande de me donner le lien directe de la photo sur le site de la nasa et tu persistes .

Il suffit pourtant de taper sur Google la référence de la photographie fournie dans le documentaire pour tomber sur le lien de la NASA :

https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69HR.jpg

Ah, j'allais oublier, le documentaire lui-même précise noir sur blanc que cette photo est un photomontage, ce que le soit-disant débunkeur Défakator se garde bien de préciser. Une malhonnêteté supplémentaire...

La preuve en image :

a écrit :Gzabirdji a dit : Ah, j'allais oublier, le documentaire lui-même précise noir sur blanc que cette photo est un photomontage, ce que le soit-disant débunkeur Défakator se garde bien de préciser. Une malhonnêteté supplémentaire...

La malhonnête vient plutôt de toi qui l'a utilisé abondamment pour essayer de démontrer avec tes histoires d'ombre et d'halos lumineux qu'elle avait été prise en studio .
Tu l'as cité à de nombreuses reprises à cette intention sans te rendre compte toi même que même ta vidéo conspirationniste la citait comme photo montage donc n'étant pas une photo de la mission proprement dite . Mais là où défakator a raison et toi tord c'est qu'elle a été montré aux photographes sur catalogue comme étant une photo authentique de la nasa, on le voit en image sur ta vidéo conspirationniste où un photographe tourne les pages du catalogue qu'on lui a donné ou cette photo y est . C'est là que la manipulation est honteuse . Et là aucun doute je rejoints l'avis de defakator sur la question . Et ce qui est aussi particulièrement honteux c'est la façon dont ils ont retouché une des photo pour faire croire aux photographes que sur la photo originale le cosmonaute est comme éclairé par un réflecteur , alors que quand on regarde la photo originale sur le site de la nasa , le cosmonaute apparait dans l'ombre et l'obscurité .
Ils ont manipulé ces photographes à foison par tout un tas de trucages photos et de biais cognitifs .
Pour ce qui est de ton lien de cette photo de la nasa , en réalité elle apparait sans doute comme étant un photomontage cherchant à illustrer quelque chose , mais elle n'apparait pas dans la banque de photos de la mission appolo 11 . Elle est du reste très connue comme étant une photo montage faite à parti de plusieurs photos de la mission appolo 11 et mise tout à fait à part à cet effet . Mais tu ne la trouveras nullement dans la banque de photos de la mission proprement dite .
En tous cas , concernant cette photo , tes histoires d'halos lumineux et d'ombre anarchiques sont résolues puisque tout le monde est bien d'accord maintenant après analyse que c'est une photo qui est une photo montage et qu'elle ne fait pas parti des photos prises de la mission apollo 11, mais d'un montage à partir de plusieurs photos . Depuis le temps que tu nous la sert celle là ....

vic a écrit : ↑07 mai23, 04:16 Et ce qui est aussi particulièrement honteux c'est la façon dont ils ont retouché une des photo pour faire croire aux photographes que sur la photo originale le cosmonaute est comme éclairé par un réflecteur , alors que quand on regarde la photo originale sur le site de la nasa , le cosmonaute apparait dans l'ombre et l'obscurité .

N'importe quoi.

Bon, vu que tu délires complètement, je pense que le plus raisonnable pour moi est tout simplement d'ignorer tes interventions car sinon le sujet ne va pas progresser. Nous en étions aux drapeaux qui bougent tout seuls sans que personne ne les touche, et toi tu nous fais revenir en arrière. À ce train-là, je n'aurai jamais le temps de faire le tour de toutes les incohérences de ces fameuses missions Apollo avant qu'on ait le fin mot de l'histoire en 2025 avec Artemis III.

À chaque fois que tu interviendras avec tes messages délirants, je demanderai aux lecteurs s'ils désirent que je réponde à l'un ou l'autre de tes faux-arguments, et si personne ne m'en fais la demande, je poursuivrai, comme le dit le proverbe : "les chiens aboient, la caravane passe".

Ça devrait ressembler à ça :