Religions du monde :: forum religion

drajk a écrit :

J'adore être athée
Pour moi, croire en Dieu, c'est un peu comme si dans 2000 ans quelqu'un ouvrait HarryPotter et partait à la recherche de son école...

Je n'ai pas besoin que quelqu'un d'autre m'impose ma façon de penser, je suis capable de le faire toute seule, comme une grande

Même ma fille de 7 ans voit pas l'intérêt de croire en un être suprême...Elle s'est fait son opinion quand on lui a expliqué ce que sont les religions...

J'adore être croyant
Pour moi, croire en Darwin, c'est un peu comme si dans 2000 ans quelqu'un ouvrait L'évolution des espèces et face a l'empilement d'hypothèses concluait a une théorie tres improblable

Je n'ai pas besoin que quelqu'un d'autre m'impose ces théories, je suis capable d'avoir mes propres théories

Même ma fille de 7 ans ne voit pas l'intérêt de croire l'évolutionisme...Elle s'est fait son opinion quand on lui a expliqué ce que sont les scientifiques créationistes diplomé et serieux...

Être croyant, c'est accepté des vérités toutes faites par quelqu'un d'autre, dans un autre contexte historique et souvent pour augmenter le pouvoir de la dite religion

Après tout, les religions ne sont que des sectes qui ont atteint une certaine respectabilité. Et tout ces croyants qui se disent tolérants et aimant de leur prochain sont prêt a entrer en guerre pour défendre leur croyance ou leur Dieu. Sérieusement, s'il existait, vous croyez vraiment qu'un être suprême, omnipotent et omniscient, a besoin de gens pour le défendre?

Ne vous en déplaise, nous sommes des animaux. Plus intelligents? Il parait, quoi qu'a voir les rats, j'en suis pas si sure. Nous avons des pulsions sexuelles, comme tout les animaux, et nous tentons de les taires sous couvert d'une moralité bien souvent religieuse. Et là, je ne parle pas de sexualité déviante comme la pédophilie...

Les dirigeants religieux ont de la difficulté a admettre faire des erreurs. De plus, ils traitent leur fidèles comme des enfants. C'est une relation basé sur l'autorité plutôt que sur le discours. Ah, vous pouvez poser des questions, mais remettre en doute le dogme établie??Surtout pas. Pourtant, moi en tant que parent, j'arrive a admettre mes erreurs face a mes enfants, et ils sortent plus confiants. Pourquoi les dirigeants religieux ne peuvent-ils pas enf aire autant?

Pour toute ces raisons, je suis athée. Ça ne m'empêche pas d'avoir des amis croyants, et ce, dans plusieurs religions. Je suis tolérante après tout.

Florent52 a écrit : Trouve-moi donc une référence religieuse qui dise que la religion musulmane est uniquement basée sur le coran et absolument rien d'autre.

je n'ai jamais dit que la religion musulmane est uniquement basée sur le coran et absolument rien d'autre.

j'ai dit sur un seul livre :
la "sounnah" comme référence Islamique , qui n'est pas de Dieu et qui n'est pas de Mahomet

sa n'a rien a voir avec ce que tu dit

je n'ai jamais dit que la religion musulmane est uniquement basée sur le coran et absolument rien d'autre.

j'ai dit sur un seul livre :

C'est pas un peu contradictoire ca ?

drajk a écrit : Être croyant, c'est accepté des vérités toutes faites par quelqu'un d'autre, dans un autre contexte historique et souvent pour augmenter le pouvoir de la dite religion

Après tout, les religions ne sont que des sectes qui ont atteint une certaine respectabilité. Et tout ces croyants qui se disent tolérants et aimant de leur prochain sont prêt a entrer en guerre pour défendre leur croyance ou leur Dieu. Sérieusement, s'il existait, vous croyez vraiment qu'un être suprême, omnipotent et omniscient, a besoin de gens pour le défendre?

Ne vous en déplaise, nous sommes des animaux. Plus intelligents? Il parait, quoi qu'a voir les rats, j'en suis pas si sure. Nous avons des pulsions sexuelles, comme tout les animaux, et nous tentons de les taires sous couvert d'une moralité bien souvent religieuse. Et là, je ne parle pas de sexualité déviante comme la pédophilie...

Les dirigeants religieux ont de la difficulté a admettre faire des erreurs. De plus, ils traitent leur fidèles comme des enfants. C'est une relation basé sur l'autorité plutôt que sur le discours. Ah, vous pouvez poser des questions, mais remettre en doute le dogme établie??Surtout pas. Pourtant, moi en tant que parent, j'arrive a admettre mes erreurs face a mes enfants, et ils sortent plus confiants. Pourquoi les dirigeants religieux ne peuvent-ils pas enf aire autant?

Pour toute ces raisons, je suis athée. Ça ne m'empêche pas d'avoir des amis croyants, et ce, dans plusieurs religions. Je suis tolérante après tout.

bien sur c'est tres tolérant de votre par de dire que les religions sont des sectes guerrières assoifé de pouvoir ... dites cela a vos amis croyants on verras combien de temp vous resterez amis ...

de deux chose l'une , soit vous n'etes pas vraiment tolérante , je pense au contraire que vous etes tolérante puisque vos amis sont croyants
soit vous faites une mauvaises analyse des religions et sa explique tout , je crois que c'est le cas

et je vais vous le prouvez , vous avez fait une tres intéréssante réflexion , je vous cite exactement :

drajk a écrit :Sérieusement, s'il existait, vous croyez vraiment qu'un être suprême, omnipotent et omniscient, a besoin de gens pour le défendre?

[47:4] Muhammad : Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Dieu voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin de Dieu, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.

le but d'une religion n'est pas la guerre pour tué , le but est d'etre solidaire et fidèle dans la dificulté

werdox a écrit : C'est pas un peu contradictoire ca ?

oui quand on coupe les explications c'est contradictoire , je vais corrigé pour que sa ne prete plus a confusion meme si tu coupe :


je n'ai jamais dit que la religion musulmane est uniquement basée sur le coran et absolument rien d'autre.

j'ai dit de la sounnah (la sounnah est un livre unique , pas coranique):
la "sounnah" comme référence Islamique , qui n'est pas de Dieu et qui n'est pas de Mahomet

sa n'a rien a voir avec ce que tu dit

Tu veux vraiment qu'on parle guerre de religions??? Je suis certaine que tu connais déjà les atrocités commises par les croisés(qui allait là-bas beaucoup plus pour l'or que pour la religion...Ça leur donnait bonne conscience de dire que c'était pour la religion).
Les musulmans et les juifs ne sont pas en reste non plus. Et tu penses me faire changer d'avis sur l'image guerrière des religions avec ta citation??? Il aurait fallu en choisir une autre alors...
Le but d'une religion, c'est d'endoctriné un maximum de gens pour accroître le pouvior d'une minorité souvent mieux éduqué que le reste du troupeau...
J'ai déjà tenu ces réflexions avec mes amis, ils ne s'en sont pas offusqué...Leurs croyances ne sont pas ébranlé par mes idées et ce n'est pas mon but. Ma mère était croyante et arrivait quand même a comprendre qu'après toutes mes études je ne le sois pas. Certains poussent même la réflexion jusqu'à me donner certains point. si ,si, certains me donnent raison. Mais la croyance étant ce qu'elle est, ils restent croyant quand même et vont se rassurer al'église et/ou mosqué et/ou temple etc.

drajk a écrit : Tu veux vraiment qu'on parle guerre de religions??? Je suis certaine que tu connais déjà les atrocités commises par les croisés(qui allait là-bas beaucoup plus pour l'or que pour la religion...Ça leur donnait bonne conscience de dire que c'était pour la religion).
Les musulmans et les juifs ne sont pas en reste non plus. Et tu penses me faire changer d'avis sur l'image guerrière des religions avec ta citation??? Il aurait fallu en choisir une autre alors...
Le but d'une religion, c'est d'endoctriné un maximum de gens pour accroître le pouvior d'une minorité souvent mieux éduqué que le reste du troupeau...
J'ai déjà tenu ces réflexions avec mes amis, ils ne s'en sont pas offusqué... Leurs croyances ne sont pas ébranlé par mes idées et ce n'est pas mon but. Ma mère était croyante et arrivait quand même a comprendre qu'après toutes mes études je ne le sois pas. Certains poussent même la réflexion jusqu'à me donner certains point. si ,si, certains me donnent raison. Mais la croyance étant ce qu'elle est, ils restent croyant quand même et vont se rassurer al'église et/ou mosqué et/ou temple etc.

donc tu a dis a tes amis croyants "Le but d'une religion, c'est d'endoctriné un maximum de gens pour accroître le pouvoir d'une minorité souvent mieux éduqué que le reste du troupeau..." sa vaut pour les athées aussi selon moi et ma citation concernais la guerre ce n'etait pas ce sujet
mais concernant la guerre tu leur a dit qu'ils etait des criminels en puissance ...

sache que ce sujet ne me dérange pas et ne me fait pas peur , la preuve :

fredy a écrit : tres bien je l'admet
mais il y a une chose que je ne peut pas admetre , c'est votre proportion a accordé plus d'importance aux guerres ou morts entre "athées vs croyants..." que aux guerres ou morts entre athées ou non croyants

c'est peut etre pour cela que vous n'ete pas d'accord avec moi , mais pour etre juste envers l'Histoire de ces guerres et de ces morts il faut tout prendre en compte , pas seulement ce qui vous plait , et de ce point de vue la que se soit en nombres ou en temp les non religieux on été plus important

fredy a écrit :
je répèterais ce que j'ai déja dit a Floriant52 , certains croyants peuvent aller jusqu'a citer la "sounnah" comme référence Islamique , qui n'est pas de Dieu et qui n'est pas de Mahomet , c'est dire leur fidélité ...

C' est la grande majorité des musulmans

Tu es un coraniste?

fredy a écrit : mais les animaux sont loin d'etre des scientiques

??? les humains sont des scientifiques?

Tiens, en terme d' intelligence animale, une expérience récente:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 889,0.html

Je suis d'accord, l'homme est un petit garçon qui veut continuer a faire joujou avec de vrais fusils. Et la religion est un excellent prétexte pour continuer. Et c'est vrai qu'il y a des tonnes d'autres raison pour la faire et que souvent, la religion n'est que le prétexte. Les guerres sont beaucoup plus pour accroitre les richesses. Ce que je déplore, c'est de voir les leaders religieux endossé toutes ces guerres et amener les fanatiques(il y en a dans toutes les religions après tout) a se battre entre eux pour une gloire divine.

patlek a écrit : C' est la grande majorité des musulmans

Tu es un coraniste?

tout les musulmans qui savent lire ou écouté sont des coranistes , tu en veut la preuve , au moment de la prière du vendredi , les imams ne citent jamais la sounnah , les imams recitent seulement le Coran , c'est ça l'Islam , et le coran citent les noms des prophétes bibliques , mais jamais le coran ne citent les noms des rédacteurs des hadiths

fredy a écrit :Je n'ai pas besoin que quelqu'un d'autre m'impose ces théories, je suis capable d'avoir mes propres théories

Il ne s'agit pas de théories mais de déductions qui nécessitent de nombreuses connaissances et observations. Contrairement à ce que tu sembles croire, le premier venu ne s'improvise pas paléontologue.

fredy a écrit :Même ma fille de 7 ans ne voit pas l'intérêt de croire l'évolutionisme...Elle s'est fait son opinion quand on lui a expliqué ce que sont les scientifiques créationistes diplomé et serieux...

Expliqué ? Il s'agit d'imposer ton point de vue à un individu ignorant (un enfant de 7 ans !), incapable de se renseigner sur ce que tu lui as présenté comme une croyance (l'évolutionnisme) et non pas les connaissances actuelles (l'évolution).
Encore une qui n'apportera rien à l'édifice humain, à moins que ce ne soit une manuelle ...

Falenn a écrit : Il ne s'agit pas de théories mais de déductions qui nécessitent de nombreuses connaissances et observations. Contrairement à ce que tu sembles croire, le premier venu ne s'improvise pas paléontologue.

ce genre de paléontologue :

chaînon manquant : L'homme de Piltdown, une mâchoire
d'orang-outan et un crâne humain

Ce canular reste l'un des plus célèbres au monde, tant il a égaré des millions de personnes pendant 40 ans à partir d'un faux grossier. Le coupable court toujours, et chacun a son idée...

18 décembre 1912 : Charles Dawson, avocat et géologue amateur accompagné de Arthur Smith Woodward, le célèbre paléontologue président de la Société géologique de Londres, annoncent au monde entier leur découverte fracassante : le crâne du plus vieil homme du monde, le chaînon manquant entre le singe et l'homme. Une formidable revanche pour les anglais, alors que les hommes de Néanderthal et de Cro-Magnon étaient français.

La découverte de la supercherie

Canular fabriqué à partir d'une calotte crânienne d'humain et d'une mâchoire d'orang-outang, présenté au grand public pendant 40 ans comme le chaînon manquant.

Le 21 novembre 1953, Le Museum d'histoire naturelle de Grande Bretagne doit avouer dans son bulletin que l'homme de Piltdown est une imposture. Une datation au carbone 14 en 1959 enfonce le clou, en datant le crâne de l'époque du Moyen-âge et la mâchoire de 500 ans au plus.
http://www.linternaute.com/science/dive ... down.shtml

Falenn a écrit : Expliqué ? Il s'agit d'imposer ton point de vue à un individu ignorant (un enfant de 7 ans !), incapable de se renseigner sur ce que tu lui as présenté comme une croyance (l'évolutionnisme) et non pas les connaissances actuelles (l'évolution).
Encore une qui n'apportera rien à l'édifice humain, à moins que ce ne soit une manuelle ...

en fait j'ai pas d'enfant j'imaginais juste faire comme "drajk" quand j'en aurais :

drajk a écrit : Même ma fille de 7 ans voit pas l'intérêt de croire en un être suprême...Elle s'est fait son opinion quand on lui a expliqué ce que sont les religions...

L'homme de Piltdown, une mâchoire
d'orang-outan et un crâne humain

Euh, Fredy : 1912. Pas très frais comme nouvelle.
Mais si vous avez des lumières sur les nouvelles théories concernant la lignée humaine, j'attends que vous nous éclairiez. Sinon, restons humbles.

Humble_Tom a écrit :L'homme de Piltdown, une mâchoire
d'orang-outan et un crâne humain

Euh, Fredy : 1912. Pas très frais comme nouvelle.
Mais si vous avez des lumières sur les nouvelles théories concernant la lignée humaine, j'attends que vous nous éclairiez. Sinon, restons humbles.

je peux t'éclairer sur les nouvelles théories concernant la lignée humaine , mais dit moi a partir de quelle date tu les trouvent fraiche et pourquoi celle qui sont avant telle date tu ne les les trouvent pas fraiche