Page 49 sur 64

Re: Question à propos de 1914

Posté : 27 janv.15, 03:57
par keinlezard
medico a écrit :les chiffres donnés parles que sur les militaires c'est déjà pas si mal.
et ses chiffres rien que sur la bataille de la Marne si tu veux faire le parallèle avec la guerre de cent ans il faut plusieurs année pour les atteindre.
Azincourt en 1415 a fait combien de mort selon toi ?
Hello,

Cite moi , le passage biblique ou il est question de "Grande Guerre" , de "nombre de mort élevé".
Tu fais dire à la bible ce qu'elle ne dit pas.

Souvient toi qu'en son temps le CC affirmait que le "nombre de seisme n'avait jamais été plus " ," n'avais jamais tué plus" ... pour finallement se rétracter et être plus discret .... car rien ne confirmait son discours et surtout pas les sources que le CC citait !

*** dg part. 9 p. 20 §6 Comment nous savons que nous vivons “ les derniers jours ” ***
Régulièrement se produisent de grands tremblements de terre qui fauchent de nombreuses vies

à comparer avec les déclaration en 1982
*** g82 8/10 p. 16 Peut-on prévoir les tremblements de terre? ***
Que dire des tremblements de terre? Il est très significatif qu’en notre vingtième siècle il y a plus de grands tremblements de terre qu’à aucune autre époque de l’Histoire. Depuis le temps où Jésus a donné sa prophétie jusqu’en 1914, l’Histoire relate cinq tremblements de terre ayant fait chacun 100 000 victimes ou plus. ....En vérité, cette génération a connu, pas simplement des tremblements de terre, mais de “grands tremblements de terre”, comme le précise l’Évangile de Luc

Il serait plus sage de mon point de vue ... de ne pas commettre la même erreur que le CC ...

D'ici peut , la date de 1914 disparaîtra des manuels TJ à vu de nez je dirais une vingtaine d'années. pour la simple raison que les oints contemporains des oints ayant vécu 1914 seront soit mort soit sur le point de mourrir ( le plus jeune Marc Sanderson approchera des 70 ans et le plus vieux Herd des 100 ans )
Il faudra alors trouver un autre subterfuge pour les oints ... style les oints contemporains des oints contemporain des oint ... ou plus simplement oublier par une nouvelle lumière tombant à propos 1914 ... tiens mais dans 20 ans ... nous seront en 2035 ... hum ...

Je peux de toute façon faire une prophétie :) en 2035 le CC sera toujours là avec de nouvelles lumières pour nous expliquer qu'ils n'ont jamais dit ce qui est écrit :) par leur prédécesseurs

Cordialement

Re: Question à propos de 1914

Posté : 27 janv.15, 04:05
par medico
Ne détourne pas le sujet sur la TG pour faire diversion.la guerre de cent â fait moins de morts que la guerre de 1914 .il faut savoir faire preuve d'humilité ét accepter ce fait..

Si on se limite aux batailles principales :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_b...

* Bataille de l'écluse (1340)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de...

24 000 morts.

* Crécy (1346)

http://www.nordmag.fr/patrimoine/histoir...

"La bataille de Crécy est un désastre ...
Résultat : plusieurs milliers de morts. La nuit arrive. "

Le nombre des combattants étant d'environ...40 à 50 000 soldats et chevaliers.

* Poitiers (1356)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de...

2000 morts.

* Azincourt (1415)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%...

Un peu plus de 5 000 morts.

* Castillon (1453) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de...

4000 morts environ.

Déjà donc 35 000 morts pour les principales batailles de la guerre de 100 ans.

Une fourchette de 100 à 200 000 morts directes serait assez réaliste.

Une synthèse intéressante :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_C...

"Contrairement à ce qu’on pourrait penser, les combats pendant la guerre de Cent Ans font peu de morts directs. À la vue de la longueur de la période étudiée, il y a peu de batailles et celles-ci engagent rarement plus de 10 000 hommes ; elles font souvent peu de victimes du fait de l'habitude de l'époque d'épargner les prisonniers pour en tirer une rançon. Mais à Poitiers ou à Azincourt les Anglais, voulant affaiblir durablement la chevalerie française, ne font pas de quartier ce qui a pour conséquence de saigner fortement la noblesse française. Certains auteurs ont estimé que 40% de la chevalerie française disparaît lors de la bataille de Poitiers (1356), et au moins 70% à Azincourt. Cela entraine un renouvèlement important de la petite noblesse qui contribuera à sa perte de pouvoir : en Beauce par exemple, vers 1500, seuls 19% des nobles peuvent se prévaloir d'un titre antérieur au XIVe siècle !

Comparativement la grande Peste de 1349 a été un fléau largement plus dévastateur : entre le début du XIVe siècle et le milieu du XVe siècle, l’Occident a perdu 30% de sa population. Elle n'a pas seulement été dévastatrice en 1349 mais à eu des récurrences pendant de longues années. Ces récurrences sont d'autant plus dévastatrices que les chevauchées (et la tactique de la terre déserte) et les pillages des compagnies ont durablement touché les campagnes: Des terres sont retournées en friches, des périodes de disettes ont été notées en 1345-58, 1351, 1361, 1368,1373-75 avec à chaque fois une augmentation de la mortalité.

Re: Question à propos de 1914

Posté : 27 janv.15, 05:04
par keinlezard
medico a écrit :Ne détourne pas le sujet sur la TG pour faire diversion.la guerre de cent â fait moins de morts que la guerre de 1914 .il faut savoir faire preuve d'humilité ét accepter ce fait..
Hello,
Mais qui a dit une telle chose ?
Tu affirmes toi même que la Bataille de la marne a fait plus de mort que la guerre de Cent ans ...

Tu fais un distinguo en inventant des "guerres plus meurtrières" que d'autre pour justifier de 1914 ... comme par le passé le CC enseignait que les seisme était plus nombreux , puis plus fort , pour finir par plus meurtrier ... et au final par rien puisque leurs sources USGS rapportait tout le contraire des arguments du CC ....

Le fait est que la Bible parle de "Nation contre Nation" et non de beaucoup de mort ... ne faisant pas la différence entre les morts "guerriers" et "civils"
Ne donnant aucune indication non plus de lieu ni de temps.

La seule base pour ce délire mystico-religieux est l'invention de 1914. qui n'a aucune base biblique.


medico a écrit : Si on se limite aux batailles principales :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_b...
* Bataille de l'écluse (1340)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de...
24 000 morts.
* Crécy (1346)
http://www.nordmag.fr/patrimoine/histoir...
"La bataille de Crécy est un désastre ...
Résultat : plusieurs milliers de morts. La nuit arrive. "
Le nombre des combattants étant d'environ...40 à 50 000 soldats et chevaliers.
* Poitiers (1356)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de...
2000 morts.
Azincourt (1415)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%...
Un peu plus de 5 000 morts.
* Castillon (1453) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de...
4000 morts environ.
Déjà donc 35 000 morts pour les principales batailles de la guerre de 100 ans.
Une fourchette de 100 à 200 000 morts directes serait assez réaliste.
Une synthèse intéressante :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_C...
"Contrairement à ce qu’on pourrait penser, les combats pendant la guerre de Cent Ans font peu de morts directs. À la vue de la longueur de la période étudiée, il y a peu de batailles et celles-ci engagent rarement plus de 10 000 hommes ; elles font souvent peu de victimes du fait de l'habitude de l'époque d'épargner les prisonniers pour en tirer une rançon. Mais à Poitiers ou à Azincourt les Anglais, voulant affaiblir durablement la chevalerie française, ne font pas de quartier ce qui a pour conséquence de saigner fortement la noblesse française. Certains auteurs ont estimé que 40% de la chevalerie française disparaît lors de la bataille de Poitiers (1356), et au moins 70% à Azincourt. Cela entraine un renouvèlement important de la petite noblesse qui contribuera à sa perte de pouvoir : en Beauce par exemple, vers 1500, seuls 19% des nobles peuvent se prévaloir d'un titre antérieur au XIVe siècle !
Comparativement la grande Peste de 1349 a été un fléau largement plus dévastateur : entre le début du XIVe siècle et le milieu du XVe siècle, l’Occident a perdu 30% de sa population. Elle n'a pas seulement été dévastatrice en 1349 mais à eu des récurrences pendant de longues années. Ces récurrences sont d'autant plus dévastatrices que les chevauchées (et la tactique de la terre déserte) et les pillages des compagnies ont durablement touché les campagnes: Des terres sont retournées en friches, des périodes de disettes ont été notées en 1345-58, 1351, 1361, 1368,1373-75 avec à chaque fois une augmentation de la mortalité.
Et donc tu nous sert l'argument ... il y a eu des guerres et des pestes et des disette pendant la période de la guerre de 100 ans ... mais cela ne correspond pas à l'annonce de la prophétie ...

parce que simplement "il n'y a pas eu assez de mort" ...

j'avoue que je suis perplexe sur tes arguments ... " c'est pas les bonnes guerres pas assez de morts" et puis "il faut que cela ai lieu pendant une durée de 60 ans sans paix" ... tout cela parce qu'est démontrer que 1914 au sens jéhoviste du terme et une fumisterie qui ne tient pas debout.

Garde cela dans un coin de ton bureau. l'enseignement de 1914 disparaîtra aussi surement qu'à disparu Beth Sarim et 1935 , aussi surement qu'a disparu les théorie des greffes d'organes sont du cannibalismes.

Ce jours là nous reparlerons de tes "excuses bidons" à propos de 1914 et de mon prétendu manque d'humilité que tu nous as servi en debut de message.

Cordialement

Re: Question à propos de 1914

Posté : 27 janv.15, 05:10
par medico
Reste sur la guerre pour le moment et stop tes dérives.
Relis bien ma phrase quand le compare guerre de cent et a la bataille de la Marne..
Ceci il fallut combien de batailles pendant la guerre de cent ans pour atteindre le nombre de morts de la bataille de la Marne ?

Re: Question à propos de 1914

Posté : 27 janv.15, 06:28
par papy
(censored)
nous parlons du point de vue de l'histoire alors reste sur l'histoire
medico.

Re: Question à propos de 1914

Posté : 27 janv.15, 22:22
par keinlezard
medico a écrit :Reste sur la guerre pour le moment et stop tes dérives.
Relis bien ma phrase quand le compare guerre de cent et a la bataille de la Marne..
Ceci il fallut combien de batailles pendant la guerre de cent ans pour atteindre le nombre de morts de la bataille de la Marne ?
Hello,
Donc Ou sont les versets biblique expliquant qu'une guerre doit avoir un nombre de mort minimum , une durée minimum pour être une guerre digne de figurer
dans "nation contre nation" ...

La question originelle du sujet
Luxus a écrit :Comment concilier le fait qu'on dise. qu'en 1914 (intronisation de Jésus), avec le texte biblique d'Actes 1:7 qui déclare : " Il ne vous appartient pas de connaître les temps oú les époques que le Père a placés sous son propre pouvoir " ?
Je me questionne à ce sujet.
Puisque tu tiens absolument à ne pas être hors sujet ... revenons y !

Cordialement

Re: Question à propos de 1914

Posté : 27 janv.15, 22:42
par medico
Pour le moment je prouve que depuis 1914 il y pas eu de paix dans le monde.
Je me suis arrêter dans l'année 1926 donc je vais continuer a donné des preuves historiques de ce que j'affirme .
Patience et longueur de temps font plus que force et rage nous disait ce bon Jean de la Fontaine.

Re: Question à propos de 1914

Posté : 27 janv.15, 22:56
par marco ducercle
medico a écrit :Pour le moment je prouve que depuis 1914 il y pas eu de paix dans le monde.
Je me suis arrêter dans l'année 1926 donc je vais continuer a donné des preuves historiques de ce que j'affirme .
Patience et longueur de temps font plus que force et rage nous disait ce bon Jean de la Fontaine.
Ou est t'il marqué que c'est perpétuel? Il est écrit: Une nation se dressera contre une nation et un royaume contre un royaume, et il y aura en divers endroits des famines, [des pestes] et des tremblements de terre. Aprés la guerre vient les famines et tremblements de terre. Tu peux nous sortir, tous les conflits que tu veux. Rien dans le texte, ne prouve que tu as raison.

Re: Question à propos de 1914

Posté : 28 janv.15, 00:37
par VENT
keinlezard a écrit : Ceci dit , j'illustrais les propos de médico tentant de persuader que depuis 1914 ... il n'y avait pas eu de periode de 60 ans de paix ... j'illustrais en montrant que cela n'avait jamais été le cas !
Illustration bien mince !
VENT a écrit : Mais c'est Jésus qui a prophétisé qu'il y aurait des guerres dans les derniers jours,pas nous, jusqu'au point de non retour, c'est à dire une grande tribulation qui détruirait toute l'humanité si Dieu n'y m'était pas un frein , relis Matthieu 24:1-8
keinlezard a écrit : Jusque là nous sommes d'accord , là ou nous divergeons c'est que la bible n'indique nulle part 1914 !
A partir du moment ou les prophéties de Jésus se réalisent comme signes attestant que nous sommes dans la période des derniers jours de la domination politique, et que ces signes ont commencés en 1914 je ne vois pas pourquoi on ne parlerait pas de cette date voir même prêcher que ces signes de Jésus a commencé en 1914,on a pas besoin que ce soit écrit dans la bible "1914" pour le constater ! Cela je l'ai déjà dit et redit, aucune autre date que 1914 n'a été reconnu et prêché dans le monde comme étant l'intronisation de christ par la reconnaissance de la première guerre mondiale en 1914.

Maintenant keinlezard tu veux nous faire croire qu'il y a eu d'autre guerre meurtrière que 1914, mais de toutes les dates qui ont été avancé comme étant la présence de Christ que ce soit 1844 ou 1870 ect...aucune autre que 1914 n'a tenu jusqu'à aujourd'hui,

Daniel 12:4 “ Et quant à toi, ô Daniel, rends secrètes ces paroles et scelle le livre, jusqu’au temps de [la] fin. Beaucoup rôderont çà et là, et la [vraie] connaissance deviendra abondante. ”
keinlezard a écrit : c'est une invention adventiste que les CC successifs ont repris à leur compte.
C'est le CC qui impose sa propre vision des choses alors même qu'aucuns preuve HISTORIQUE n'appuye ne serait ce que les prémices de sa théorie de 1914 !
Mais ce n'est ni une invention adventiste ou autre, c'est la réalisation de la prophétie de Daniel 12:4 que je cite ci-dessus, beaucoup ont cherché à discerner la prophétie de Daniel mais seul les étudiants de la bible ont été suffisamment humble pour proclamer la vérité sur le royaume de Dieu et l'intronisation de Jésus en 1914, le reste n'est que du bavardage sans intérêt.
keinlezard a écrit : Et pourtant, ils ont écrit la leçon 40 de l'école du ministère théocratique :"de nouvelle découverte peuvent remettre en question des conclusions " et pourtant non le CC s'accroche à sa théorie qui à démontrer en mentant ( cf les 2 article paru il y a quelque année sur 1914 en fin de TG ) et en déformant les informations comme ils savent si bien le faire.
Mais là tu es encore hors sujet keinlezard, si tu veux polémiquer ou dénigrer le CC sur ce sujet ouvre un autre topic et va droit au but dès le début plutôt que d'attendre 50 pages pour arriver à ton but.
VENT a écrit : Si quelqu'un peut parler de "l'avant" c'est Jésus et non toi keinlezard
keinlezard a écrit : Lorsque la mauvaise foi du CC est patente sur bien des points ... je dirais simplement au lieux de voir la paille dans l'oeil de ton voisin si tu montrais la poutre dans l'oeil du CC ?
Une preuve de plus que dénigrer le CC t'intéresse plus que les questions sur 1914 !
VENT a écrit : On parle des prophéties de Jésus pas de fait historique, la guerre de 14-18 n'a rien d'historique, elle n'est qu'une partie du signe que Jésus a annoncé pour identifier sa présence en tant que roi céleste.
keinlezard a écrit : le problème ici c'est qu'alors tu passes sous silence toute la période qui à précéder la guerre de 1914 et qui mene fatalement à la guerre ...
Mais keinlezard ce n'est pas moi qui passe sous silence toute la période qui à précéder la guerre de 1914, c'est le monde entier. Quand Jésus dit en Matthieu 24:6 "Vous allez entendre parler de guerres et de nouvelles de guerres" il ne fait pas seulement allusion aux guerres à venir mais aussi à celles qui ont eu lieu, or, de quelle guerre qui a bouleversé le monde parle t'on aujourd'hui ? n'est-ce pas la guerre de 1914 ? ou alors cite moi des nations d'aujourd'hui qui concluent que les conflits qui se déroulent en se moment dans le monde entier découlent de la guerre de 100 ans ? je crois que personne n'oserait évoquer cette guerre de 100 ans de peur de se ridiculiser à la face du monde !
keinlezard a écrit : c'est complètement stupide ... et c'est une contre vérité flagrante.
c'est un mensonge et un manipulation.
En la circonstance tu es mal placé pour parler de ce qui est stupide, de contre vérité flagrante,de mensonge et manipulation.
keinlezard a écrit : Je serais bien curieux de connaitre les livres d'Histoire que tu utilises .. ou on t'explique de 1870 la guerre c'est terminé sur la bonne entente des allemand et des français ... parce que tout les livres d'histoire que j'ai pu lire depuis montre de façon claire et explicite que la Guerre de 1914 prend ses racines dans les conflit de la fin du 19 eme ....
Mais comme je viens de te le démontrer, ce n'est pas les guerres du moyen âge qui sont remisent en cause aujourd'hui dans le monde mais la guerre de 1914, les faits sont là, c'est tout.
keinlezard a écrit : Je partagerais ton point de vue ( en dehors des faits Historique que tu nies )
Je ne nie pas les faits historique, j'ai pas de temps à perdre avec ça puisque la question dans le monde aujourd'hui est la guerre de 1914 et non la guerre de 100 ans, c'est tout.
keinlezard a écrit : si 1914 c'était produit alors que la paix durait depuis 200 ou 300 ans en Europe
.. or le propblème de ta théorie c'est que ce n'est pas le cas et que pour contrer cette dissonance cognitive ( et pas que toi visiblement ) tu inventes des "faits" comme "1914-1918 n'a rien d'Historique" ... qui au final n'est confirmé par RIEN !
Quoi, 1914 n'est confirmé par rien ?
Le monde viens de commémorer les ans de la déclaration de la première guerre mondiale de 1914, on a jamais autant entendu parlé d'une guerre qui c'est passé il y a 100 ans, même la guerre de 100 ans n'a jamais fait l'objet de la moindre commémoration. 1914 est la seule guerre qui est commémoré encore après 100 ans qui réalise la prophétie de Jésus " Vous allez entendre parler de guerres et de nouvelles de guerres"

1914-1918 pour en avoir entendu parler on en a entendu parlé CQFD

Cordialement

Re: Question à propos de 1914

Posté : 28 janv.15, 00:55
par marco ducercle
VENT a écrit :A partir du moment ou les prophéties de Jésus se réalisent comme signes attestant que nous sommes dans la période des derniers jours de la domination politique, et que ces signes ont commencés en 1914 je ne vois pas pourquoi on ne parlerait pas de cette date voir même prêcher que ces signes de Jésus a commencé en 1914,on a pas besoin que ce soit écrit dans la bible "1914" pour le constater ! Cela je l'ai déjà dit et redit, aucune autre date que 1914 n'a été reconnu et prêché dans le monde comme étant l'intronisation de christ par la reconnaissance de la première guerre mondiale en 1914.
15 »C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abominable dévastation dont a parlé le prophète Daniel établie dans le lieu saint - que celui qui lit fasse attention! -
16 alors, que ceux qui seront en Judée s'enfuient dans les montagnes, 17 que celui qui sera sur le toit ne descende pas pour prendre ce qui est dans sa maison,

Y a eu une bataille à Jerusalem pendant la guerre 14?

Re: Question à propos de 1914

Posté : 28 janv.15, 01:12
par Chrétien
Pourquoi ? Jérusalem est-il redevenu un lieu saint depuis la destruction de son temple en 70 de notre ère ?

Re: Question à propos de 1914

Posté : 28 janv.15, 01:35
par marco ducercle
Chrétien a écrit :Pourquoi ? Jérusalem est-il redevenu un lieu saint depuis la destruction de son temple en 70 de notre ère ?
Il l'était pour les juifs, bien avant 70

Re: Question à propos de 1914

Posté : 28 janv.15, 01:46
par Chrétien
marco ducercle a écrit :
Il l'était pour les juifs, bien avant 70
Pas pour Dieu, qui, par deux fois a détruit son propre temple... Et la deuxième fois fut définitif.

Re: Question à propos de 1914

Posté : 28 janv.15, 01:48
par medico
Mais ça tout le monde le sait.mais ce n'est vraiment pas la question sur 1914.

Re: Question à propos de 1914

Posté : 28 janv.15, 01:49
par VENT
Chrétien a écrit :Pourquoi ? Jérusalem est-il redevenu un lieu saint depuis la destruction de son temple en 70 de notre ère ?
marco ducercle a écrit : Il l'était pour les juifs, bien avant 70
Mais il ne l'est plus depuis sa destruction en l'an 70