BenFis a écrit : Si depuis 24 ans les TJ peuvent accepter sans problème les transfusions de sang, pourquoi y a-t-il régulièrement des cas de refus de cette thérapie soulevés par les médias?
Visiblement tu ne suis pas la discussion. Nous parlons de fraction de sang comme les immunoglobulines..BenFis a écrit : Si depuis 24 ans les TJ peuvent accepter sans problème les transfusions de sang, pourquoi y a-t-il régulièrement des cas de refus de cette thérapie soulevés par les médias?
BenFis a écrit : Mourir pour des idées, l'idée est excellente
Moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eu
Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante
En hurlant à la mort me sont tombés dessus
Ils ont su me convaincre et ma muse insolente
Abjurant ses erreurs, se rallie à leur foi
Avec un soupçon de réserve toutefois
Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente
(Georges Brassens)
Ce n'est pas ce passage que j'aurais choisi perso mais plutôt la suiteLorsqu'un groupe religieux compte un certain nombre d'adeptes, celuici abandonne petit à petit les directives centralisées au profit de la conscience éduquée. C'est le pas à franchir par une secte pour se transformer en religion (mais avec le risque de perdre des fidèles).Lys d'OR a écrit :
le CC n'est il pas en train de modifier progressivement le dogme sur le sang en introduisant, pour préparer les esprits, cette notion de conscience ?
une nouvelle lumière en gestation, en somme !?
Cela fait des décennies que c'est le cas..BenFis a écrit : Lorsqu'un groupe religieux compte un certain nombre d'adeptes, celuici abandonne petit à petit les directives centralisées au profit de la conscience éduquée. C'est le pas à franchir par une secte pour se transformer en religion (mais avec le risque de perdre des fidèles).
Et si les TJ sont dans cette démarche, c'est certainement une bonne chose.
Tu viens de dire plus haut que les TJ refusent toujours les transfusions de sang. Nous ne sommes donc pas vraiment dans cette démarche, à moins de considérer l'immunoglobuline comme du sang!?agecanonix a écrit : Cela fait des décennies que c'est le cas..
La fin, peut-être?Estrabolio a écrit :
Pourquoi cet exemple de mère de famille. C'est du sexisme ! Elle est censée être plus faible ou plus stupide qu'un homme ou que son mari ???BenFis a écrit : Tu viens de dire plus haut que les TJ refusent toujours les transfusions de sang. Nous ne sommes donc pas vraiment dans cette démarche, à moins de considérer l'immunoglobuline comme du sang!?
La démarche des TJ devient difficile à comprendre pour un non TJ. Je me demande comment va se comporter une mère de famille TJ qui doit prendre une décision si son fils est gravement accidenté et que le médecin propose une transfusion de sang?
En 1990 j'étais inactif après que le CC est donné les critères de reconnaissance d'un oint dans la congrégation. Ne remplissant pas ces critères j'en ai honnêtement déduit que je me trompais quelque part bien que je n'ai jamais douté de mon onction. Hors aujourd'hui, de nouveau actif après 25 ans je m'aperçois que cet enseignement sur les fractions de sang laissés à la conscience de chacun n'est absolument pas biblique. En effet tout ce qui provient du sang qu'il soit fractionné ou non est bel et bien du sang, à partir du moment où suffit de transfuser le sang en millier de fraction et de le transfuser vers un patient TJ et le tour est joué, on a une transfusion de sang en bel et du forme par un habile détournement de la loi de Dieu, et si on nous dit en plus que c'est notre droit en fonction de notre conscience pourquoi s'en priver ?agecanonix a écrit :Pour info.
L'explication concernant les fractions de sang laissées à la conscience date au minimum de 1990.
Cela fait donc plus de 24 ans minimum.. TG 15/08/90.
Et encore, je n'ai pas fait de recherches avant..
En effet, je te garantie plutôt un atterrissage en catastrophe....agecanonix a écrit : Donc, inutile de rêver les amis ... pas d'atterrissage en douceur...
Que tu ne sois pas oint ne m'étonne pas.VENT a écrit :
En 1990 j'étais inactif après que le CC est donné les critères de reconnaissance d'un oint dans la congrégation. Ne remplissant pas ces critères j'en ai honnêtement déduit que je me trompais quelque part bien que je n'ai jamais douté de mon onction. Hors aujourd'hui, de nouveau actif après 25 ans je m'aperçois que cet enseignement sur les fractions de sang laissés à la conscience de chacun n'est absolument pas biblique. En effet tout ce qui provient du sang qu'il soit fractionné ou non est bel et bien du sang, à partir du moment où suffit de transfuser le sang en millier de fraction et de le transfuser vers un patient TJ et le tour est joué, on a une transfusion de sang en bel et du forme par un habile détournement de la loi de Dieu, et si on nous dit en plus que c'est notre droit en fonction de notre conscience pourquoi s'en priver ?
richardagecanonix a écrit :.....?
Non je ne suis pas sexiste! Mais un exemple reste un exemple.agecanonix a écrit :Pourquoi cet exemple de mère de famille. C'est du sexisme ! Elle est censée être plus faible ou plus stupide qu'un homme ou que son mari ???
Alors je te rassure, pour les TJ les choses sont claires, hommes ou femmes.
Le médecin, ou plutôt le chirurgien peut proposer une transfusion, mais il a d'autres thérapeutiques de remplacement, rassures toi..
Ca fait plaisir de vous voir vous faire sincèrement du soucis pour notre santé. merci..
Comme je l'ai déjà dit, ce qui vient d'arriver pour cette famille anglaise est révélateur. On a mis toute l'Europe dans une chasse à l'homme parce que c'était des TJ. Et en tout cas leur religion a été mise en avant..
Si donc des TJ mourraient à chaque fois qu'ils refusent une transfusion, ce serait une hécatombe monstre.
Or, rien...
Nous sommes 8 millions d'actifs, plusieurs millions en Europe, et la seule chose qui fait le buzz, c'est tout sauf un refus de sang..
Intéressant non ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
