Religions du monde :: forum religion

BenFis a écrit : Si depuis 24 ans les TJ peuvent accepter sans problème les transfusions de sang, pourquoi y a-t-il régulièrement des cas de refus de cette thérapie soulevés par les médias?

Bine simplement parce qu'il y aura toujours des gens qui continuerons à croire au pied de la lettre des écrits et paroles qu'ils font leur...

Comme dans toutes les ''religions'...

BenFis a écrit : Si depuis 24 ans les TJ peuvent accepter sans problème les transfusions de sang, pourquoi y a-t-il régulièrement des cas de refus de cette thérapie soulevés par les médias?

Visiblement tu ne suis pas la discussion. Nous parlons de fraction de sang comme les immunoglobulines..

Les TJ n'acceptent pas les transfusions et ce n'est pas prêt de changer.

BenFis a écrit : Mourir pour des idées, l'idée est excellente
Moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eu
Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante
En hurlant à la mort me sont tombés dessus
Ils ont su me convaincre et ma muse insolente
Abjurant ses erreurs, se rallie à leur foi
Avec un soupçon de réserve toutefois
Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente
(Georges Brassens)

Ce n'est pas ce passage que j'aurais choisi perso mais plutôt la suite

Lys d'OR a écrit :
le CC n'est il pas en train de modifier progressivement le dogme sur le sang en introduisant, pour préparer les esprits, cette notion de conscience ?
une nouvelle lumière en gestation, en somme !?

Lorsqu'un groupe religieux compte un certain nombre d'adeptes, celuici abandonne petit à petit les directives centralisées au profit de la conscience éduquée. C'est le pas à franchir par une secte pour se transformer en religion (mais avec le risque de perdre des fidèles).
Et si les TJ sont dans cette démarche, c'est certainement une bonne chose.

BenFis a écrit : Lorsqu'un groupe religieux compte un certain nombre d'adeptes, celuici abandonne petit à petit les directives centralisées au profit de la conscience éduquée. C'est le pas à franchir par une secte pour se transformer en religion (mais avec le risque de perdre des fidèles).
Et si les TJ sont dans cette démarche, c'est certainement une bonne chose.

Cela fait des décennies que c'est le cas..

agecanonix a écrit : Cela fait des décennies que c'est le cas..

Tu viens de dire plus haut que les TJ refusent toujours les transfusions de sang. Nous ne sommes donc pas vraiment dans cette démarche, à moins de considérer l'immunoglobuline comme du sang!?
La démarche des TJ devient difficile à comprendre pour un non TJ. Je me demande comment va se comporter une mère de famille TJ qui doit prendre une décision si son fils est gravement accidenté et que le médecin propose une transfusion de sang?

Estrabolio a écrit : Ce n'est pas ce passage que j'aurais choisi perso mais plutôt la suite

La fin, peut-être?
O vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres,
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas.
Mais de grâce, morbleu! laissez vivre les autres!

BenFis a écrit : Tu viens de dire plus haut que les TJ refusent toujours les transfusions de sang. Nous ne sommes donc pas vraiment dans cette démarche, à moins de considérer l'immunoglobuline comme du sang!?
La démarche des TJ devient difficile à comprendre pour un non TJ. Je me demande comment va se comporter une mère de famille TJ qui doit prendre une décision si son fils est gravement accidenté et que le médecin propose une transfusion de sang?

Pourquoi cet exemple de mère de famille. C'est du sexisme ! Elle est censée être plus faible ou plus stupide qu'un homme ou que son mari ???

Alors je te rassure, pour les TJ les choses sont claires, hommes ou femmes.

Le médecin, ou plutôt le chirurgien peut proposer une transfusion, mais il a d'autres thérapeutiques de remplacement, rassures toi..

Ca fait plaisir de vous voir vous faire sincèrement du soucis pour notre santé. merci..

Comme je l'ai déjà dit, ce qui vient d'arriver pour cette famille anglaise est révélateur. On a mis toute l'Europe dans une chasse à l'homme parce que c'était des TJ. Et en tout cas leur religion a été mise en avant..
Si donc des TJ mourraient à chaque fois qu'ils refusent une transfusion, ce serait une hécatombe monstre.
Or, rien...
Nous sommes 8 millions d'actifs, plusieurs millions en Europe, et la seule chose qui fait le buzz, c'est tout sauf un refus de sang..
Intéressant non ?

agecanonix a écrit :Pour info.

L'explication concernant les fractions de sang laissées à la conscience date au minimum de 1990.

Cela fait donc plus de 24 ans minimum.. TG 15/08/90.

Et encore, je n'ai pas fait de recherches avant..

En 1990 j'étais inactif après que le CC est donné les critères de reconnaissance d'un oint dans la congrégation. Ne remplissant pas ces critères j'en ai honnêtement déduit que je me trompais quelque part bien que je n'ai jamais douté de mon onction. Hors aujourd'hui, de nouveau actif après 25 ans je m'aperçois que cet enseignement sur les fractions de sang laissés à la conscience de chacun n'est absolument pas biblique. En effet tout ce qui provient du sang qu'il soit fractionné ou non est bel et bien du sang, à partir du moment où suffit de transfuser le sang en millier de fraction et de le transfuser vers un patient TJ et le tour est joué, on a une transfusion de sang en bel et du forme par un habile détournement de la loi de Dieu, et si on nous dit en plus que c'est notre droit en fonction de notre conscience pourquoi s'en priver ?

agecanonix a écrit : Donc, inutile de rêver les amis ... pas d'atterrissage en douceur...

En effet, je te garantie plutôt un atterrissage en catastrophe....

"Les fractions sanguines sont des éléments extraits du sang par un procédé appelé
fractionnement. Par exemple, le plasma, qui est l'un des quatre composants majeurs du sang,
est formé de plusieurs substances : de l'eau (environ 91 %) ; des protéines, comme l'albumine,
les globulines et le fibrinogène (environ 7 %) ; et d'autres substances, comme des nutriments,
des hormones, des gaz, des vitamines, des déchets et des électrolytes (environ 1,5 %).

Le commandement de s'abstenir du sang englobe-t-il aussi les fractions sanguines ?
Nous ne pouvons pas répondre de façon catégorique à cette question. La Bible ne donne pas
d'instruction précise à propos des fractions sanguines*. Bien entendu, de nombreuses fractions
sont dérivées de sang donné à des fins médicales. Chaque chrétien doit donc déterminer en
écoutant sa conscience s'il acceptera ou non l'utilisation médicale de ces substances.

http://patricelion.free.fr/sang/decisions.pdf

encore ce dessin humoristique pour réconcilier tout le monde
http://img4.hostingpics.net/pics/790477 ... fusion.jpg

Mais BenFis...
Alors manger des épis de blé en l'état équivaut à manger les pains de présentations puisque c'est la même composition? Luc 6:1-5
Or puisqu'une transfusion n'est ni plus ni moins que de "manger"(sang chauffé= boudin) du sang pour aller mieux ce qui n'est pas le cas d'un sérum ou d'un vaccin vue leurs composition(on se nourrit pas avec un sérum ou un vaccin), vas-tu dire puisqu'il s'y trouve une infime partie de sang dans les sérums ou les vaccins que cela est la même chose que la transfusion DE SANG TOTAL? Que les épis de blé sont la même chose que les pains de présentations? As-tu déjà essayé de faire du pain complet avec quelques grains de blé crue?

ps: précision importante nous ne sommes plus sous la loi du sabbat(Gal 4:10,11) par contre s'abstenir du sang et donc d'en manger demeure une loi chrétienne à suivre selon Actes 15:28,29.
Rappelons au passage que David et ses hommes avaient faim certes mais ce n'était que du pain et non du sang! par contre rappelons-nous quand le peuple d'Israël affamé à cause d'un ordre irréfléchie de la part du roi Saul qui consistait à ne pas manger quoique ce soit alla au delà de cet ordre et mangea AVEC LE SANG selon 1 Samuel 14:32,33 ce fût un péché grave devant Dieu!

C'est pourquoi des chrétiens accepteront de se vacciner, d'utiliser un sérum mais refuseront la transfusion total.
A+

VENT a écrit :
En 1990 j'étais inactif après que le CC est donné les critères de reconnaissance d'un oint dans la congrégation. Ne remplissant pas ces critères j'en ai honnêtement déduit que je me trompais quelque part bien que je n'ai jamais douté de mon onction. Hors aujourd'hui, de nouveau actif après 25 ans je m'aperçois que cet enseignement sur les fractions de sang laissés à la conscience de chacun n'est absolument pas biblique. En effet tout ce qui provient du sang qu'il soit fractionné ou non est bel et bien du sang, à partir du moment où suffit de transfuser le sang en millier de fraction et de le transfuser vers un patient TJ et le tour est joué, on a une transfusion de sang en bel et du forme par un habile détournement de la loi de Dieu, et si on nous dit en plus que c'est notre droit en fonction de notre conscience pourquoi s'en priver ?

Que tu ne sois pas oint ne m'étonne pas.
Tu connais mon sentiment à ton égard. j'ai au moins la franchise de te le dire.. et pas depuis hier...

Et que tu considères que le mot fraction signifie "une petite partie" comme si ajouter des milliers de fractions feraient une goutte de sang est significatif de ta méconnaissance du sujet.

Et qu'à partir de là tu accuses le CC de dévier de la Loi de Dieu finit de me convaincre.

Sache que l'eau est une fraction du sang.. tu fais quoi avec ça maintenant ??? Tu ajoutes des milliers de goutte d'eau ??

Dis-moi BenFis et que fais-tu de cette mère de famille qui a tendrement éduquée ses enfants et qui apprend que ses derniers sont morts sur le champ de bataille pour avoir pris fait et cause pour la (mère) patrie? A t-elle laissée ses enfants mourir? Sont-ils morts pour une cause juste? Peux-t-on mourir pour ses idées?
a+

agecanonix a écrit :.....?

richard
où est le verset biblique par lequel Dieu laisse la liberté de conscience à ceux qui veulent "absorber" des sous composants de sang ?

agecanonix a écrit :Pourquoi cet exemple de mère de famille. C'est du sexisme ! Elle est censée être plus faible ou plus stupide qu'un homme ou que son mari ???

Alors je te rassure, pour les TJ les choses sont claires, hommes ou femmes.

Le médecin, ou plutôt le chirurgien peut proposer une transfusion, mais il a d'autres thérapeutiques de remplacement, rassures toi..

Ca fait plaisir de vous voir vous faire sincèrement du soucis pour notre santé. merci..

Comme je l'ai déjà dit, ce qui vient d'arriver pour cette famille anglaise est révélateur. On a mis toute l'Europe dans une chasse à l'homme parce que c'était des TJ. Et en tout cas leur religion a été mise en avant..
Si donc des TJ mourraient à chaque fois qu'ils refusent une transfusion, ce serait une hécatombe monstre.
Or, rien...
Nous sommes 8 millions d'actifs, plusieurs millions en Europe, et la seule chose qui fait le buzz, c'est tout sauf un refus de sang..
Intéressant non ?

Non je ne suis pas sexiste! Mais un exemple reste un exemple.

Concernant l'histoire de cette famille anglaise, qui suis-je pour dire s'ils avaient raison ou pas de quitter l'hôpital? Quelquefois il est utile d'avoir une transfusion et dans d'autres cas, c'est nuisible.
C'est justement ce qu'il convient d'apprécier en son âme et conscience.