Hello,Arlitto 1 a écrit :Avouez-vous à vous-mêmes que vous n'avez rien de sérieux et de concret à proposer si ce n'est le refus systématique d'une conception intelligente et d'un dessein qui ne peut venir que d'un être grandiose doué d'une extrême intelligence, et d'une redoutable puissance. Vous ne mentez qu'à vous-mêmes.
Ce doit être cela ... surement.
En même temps, lorsque je peux expliquer le pourquoi du cas des souris sylvestre américaine;
Lorsque je peux expliquer pourquoi, il est valable d'étudier une fonction biologique en étudiant un Caenoarbitis Elegans et de pouvoir l'appliquer à la même fonction de la biologie Humaine.
Lorsque je peux expliquer pourquoi et comment plusieurs milliers d' ERV sont commun - dans le sens même composition et même endroit sur un adn - entre toutes les espèces
Et ce sans avoir besoin de postuler un miracle qui n'explique rien et ne permet aucun prédiction ... et surtout aucune application certaine à la biologique humaine ... Comment dire que ce qui explique est de loin ... très très loin d'être supérieure à une explication miraculeuse sans queue ni tête.
Tu accepterais de l'insuline produite par recombinaison génétique (ou même EPO ) ... sans à aucun moment remettre en doute la méthode qui à conduit à élaborer cette insuline .... en fait d'après ce que tu nous racontes et le peu de réponse que tu apportes ... l'insuline actuelle est un heureux accident, les scientifiques prennent des hypothèse fausse, ne savent pas ce qu'ils font ... mais par hasard .. surement Jéhovah , fait que au final ils réussissent à nous fabriquer de l'insuline ou de l'EPO ... ou des sondes génétique ... mais bien sur c'est forcément un hasard que cela reponde bien à la question .. puisque la Théorie sous jacente est fausse !
Il n'est pas question de création mais d'évolution ... qui ne s'applique que sur des être vivant déjà existants ... c'est fou d'être aussi borné sur une erreur, d'avoir de telle oeillère pour ne pas voir que lorsqu'on parle d'évolution on ne parle pas de la problématique de l'origine de la Vie ou de la Création.Arlitto 1 a écrit : La preuve de la création est devant vos yeux, ouvrez-les, et vous les verrez
Et alors .... la bible parle de Création des animaux sauve ET des animaux domestique ... or un chien est un animal domestique ... un loup un animal sauvage ... et pourtant selon la définition de la WT ils appartiennent à la même espèce !Arlitto 1 a écrit : La Bible confirme que la terre est ronde, à ne pas confondre avec la méprise et l'incompréhension des écritures par "l'église catholique" sur ce sujet et du procès insensé qui a été fait contre Galileo Galilei.
Comment est ce possible ?
Pi dans la Bible vaut 3 ... alors même qu'en mésopotamie ... le nombre de 3.14159 était connu !!!!
La Bible parle des extrémité de la Terre ... si c'est une sphère comme tu le prétend comment est ce possible ?
La Bible parle de la montagne du haut de laquelle Satan montra tout les royaume de la Terre .. si c'est une sphère comment est ce possible ?
Le mot sphère existe en hébreux ... pourquoi employer le mot qui signifie aussi cercle ... et surtout pourquoi garder dans la TMN "Cercle" et non par mettre
Sphère ? Si la TMN est la meilleur Traduction pourquoi continuer à mettre "cercle" ... le CC à bien modifier le nouveau testament pour y rajouter des "jéhovah" qui n'existent pas dans les texte les plus anciens ...
Mais tout cela c'est du hors sujet ..
La suite de Fibonnaci n'est qu'une suite parmi des milliers ou des milliards
U(0) = 0
U(1) =1
U( n+1 ) = U(n-1) + U(n) ... ce qui signifie que le membre suivant est calculer à partir de la somme des 2 élément précédent.
Mais nous pouvons écrire une suite ou nous multiplieront les membres précédent par une valeur quelconque fixée. Soit une infinité de suite possible
puisque x et y peuvent être n'importe quel nombre Entier , Réel , ou imaginaire ...
U( n+1 ) = U(n-1)*x + U(n) *y
D'autre suites sont encore possible
U( n+1 ) = U(n-1)*x * U(n)*y
en fait on peut en imaginer autant que l'on veut ...
Donc en quoi celle de fibonacci prouve quoi que ce soit ?
J'aimerais bien savoir .. ne serait ce que parce que je ne vois nul part marquer dans l'équation une valeur appelée "Dieu".
En plus j'avais déjà éplucher les vidéos ... les courbes censée prouver ne correspondent pas aux images sur lesquelles elles sont incrustée ... autrement dit
la correspondance "courbe" , réalité est une approximation ...
En gros on force la Réalité à ce plié à ce que l'on en attend ... sans à aucun moment prendre en compte l'approximation ... du grand n'importe quoi en somme .
Cordialement