Yvon,
as-tu regardé la vidéo de récapitulation scientifique proposée? C'est cette vidéo qui explique ce qu'est le STURP, l'équipe de chercheurs de 1978. Leur approche est bien plus rigoureuse et complète que celle de ceux qui ont procédé à l'analyse au carbone 14 (approche qui est très loin d'être complète ou infaillible d'ailleurs). Je remets donc ici le lien:
+ Une approche scientifique très approfondie:
https://www.youtube.com/watch?v=WALgqnEdKm8
Un des problèmes de la datation carbone 14, c'est qu'elle implique la destruction de l'échantillon analysé. Etant donné la valeur de la relique, il n'est pas opportun de prélever des échantillons centraux, là où il y a l'image. Je redis aussi que le linceul a été consolidé et réparé à plusieurs reprises. Donc, à l'origine, le linceul est composé de lin pur du premier siècle (nous le savons, entre autre, par le mode de tissage - là, il faut savoir écouter et ne pas être obtus!). Par contre, là où le linceul a été consolidé ou réparé, une part du textile mêlée au lin date de l'époque de consolidation ou réparation! En fait, si vous êtes un peu ouvert, vous devriez entendre l'argument du type de tissage du lin. En fait, si vous vous y connaissez un peu en textile, vous comprendriez que la datation au carbone 14 n'est pas nécessaire! Le mode de tissage (en chevron si j'ai bien compris) est du premier siècle de notre ère. C'est un linge mortuaire JUIF (juif riche car le tissu est de très haute qualité) venu de Terre sainte. Donc, en admettant que l'analyse de datation au carbone 14 a été bien menée, la conclusion tirée de datation de toute la relique au XIIIème siècle est fausse parce qu'elle est faites sans prendre en compte tout les paramètres. C'est là qu'il faut de la rigueur intellectuelle et un REEL souci de la vérité.
Par ailleurs, quand tu dis que la 3D ne prouve rien, tu exprime une opinion personnelle subjective et montre par là ton ignorance ou ta mauvaise compréhension de ce qu'ont observé les scientifiques du STURP. La tridimensionnalité de la "brûlure", "du brunissement" qui forme l'image nous dit quelque chose sur la manière dont c'est formé l'image! Je le redis: il n'y a pas de trace de pigments (ce n'est pas de la peinture)! L'image, dans sa nature, sa matérialité, relève d'un phénomène lumineux! Nous le savons parce que les propriétés de l'image sont proches de celle d'une photographie! Mais la différence avec la photographie, c'est que le phénomène lumineux à l'origine de l'image a émané du corps de l'homme du linceul! Donc, contrairement à ce que tu affirme par mésintelligence, la 3D est un argument scientifique sérieux probant (sauf ton respect, il ne suffit pas de nier pour avoir raison)!
On pourrait mettre en doute la présence même d'un corps dans le linceul. Là, c'est les traces de sang qui deviennent probantes. Les traces de sang sont de type AB. Il y a bien eu un corps d'homme supplicié dans le linceul. Les traces de sang se mêlent à l'image imprimée sans se confondre (Ce n'est pas le sang qui a formé l'image).
Tu dis aussi que tu ne crois pas au linceul. En parlant de CROIRE, tu quittes le terrain scientifique (celui de la raison) sur lequel je m'appuie pour argumenter et tu te places sur celui de la foi! C'est ta liberté! Je respecte mais je pense vraiment que tu passes à côté de cet élément de vérité!
Je me permets d'ajouter que le linceul est la pièce/relique archéologique la plus étudié au monde. Si ce que j'ai lu est exact, plus de 500000 heures d'études ont été menée à ce jour.
Ajouté 6 heures 25 minutes 39 secondes après :
vic a écrit : ↑08 nov.20, 05:39
De toutes façons ça pourrait être le linceul de n'importe qui , on ne voit pas comment il pourraient sans l'adn de jésus prétendre que c'est le sien . On ne sait même pas en plus si jésus a existé .
Vic,
je réalise que je n'ai pas pleinement réagi à ton objection. En fait, tu pars sur un autre débat: l'existence de Jésus!
Il va de soit que, si on possède vraiment son linge mortuaire, l'existence de Jésus crucifié en accord avec les 4 récits évangéliques canoniques est avérée.
Ceci dit, pour ce qui est de l'existence de Jésus, il y a plusieurs arguments:
+ Argument partisan: déjà, tu as plus de 2000 ans de christianisme. Au moins 300 ans de persécutions où les chrétiens préféraient mourir que renier Jésus. Autant dire que c'était cher payé pour "un fable". Après la persécution romaine jusqu'à nos jours, tu as plus de 1700 ans de culture chrétienne qui touche tous les domaines: sciences, arts, architecture, religion, politique, etc. Des Royaumes, des Empires, des républiques ou états fédérées par le nom de Jésus! Je ne te parle pas des miracles au nom de Jésus mais cela existe aussi!
+ En matière d'écrit, tu as tout le nouveau testament, particulièrement le nouveau Testament et les quatre évangiles qui s'accordent sur l'essentiel!
+ En admettant que les sources chrétiennes sont toutes fausses, il existe des textes antiques non chrétiens qui évoquent Jésus et sa crucifixion; voilà quelques extraits:
1. Flavius Josèphe (37 à 97 après Jésus), prêtre, pharisien, chef militaire juif face à Rome, historien :
« …Jésus était un homme sage. Des chefs de notre nation l’ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier… » (antiquités18.3.3)
Flavius Josèphe est juif convaincu, il n’a aucun intérêt à mentir. Il reconnaît simplement le fait de la crucifixion de Jésus par des hommes de son peuple.
2. Cornélius Tacite (55 à 118 après Jésus), historien de la Rome impériale décrivant l’incendie de Rome en 64 imputé à la responsabilité des chrétiens par Néron :
« Le nom de chrétien leur vient du nom du christ qui fut condamné sous le règne de Tibère, par le procureur Ponce Pilate… » (annales 15.44)
3. Lucien de Samosate (125-192 après Jésus), écrivain satirique grec :
« Celui qui est honoré en Palestine, où il fut mis en croix pour avoir introduit ce nouveau culte parmi les hommes…Ce premier législateur les a encore persuadés qu’ils sont tous frères. Dès qu’ils ont une fois changé de culte, ils renoncent aux dieux grecs et adorent le sophiste crucifié dont ils suivent les lois. (Mort de Pérégrinus, paragraphe 11-13)
Trois sources différentes non-partisanes voire ennemies qui confirme ce qu’affirmait à 2 reprises Saint Justin à propos de la crucifixion de Jésus (Saint Jusitn - 100-165 après Jésus, philosophe converti au christianisme, martyr chrétien décapité, témoin de Jésus par son sang versé) :
« Vous pourrez vous assurez que les faits sont véridiques en consultant les actes qui furent enregistrés sous Ponce Pilate… » (apologie I, 35.7-9)
« Vous pourrez facilement vérifier qu’il a réellement accompli ces miracles en lisant les actes de Ponce Pilate. » (apologie I , 48.3)
J'arrête là mon ébauche d'argumentaire! Mais le meilleur argument, c'est les millions de chrétiens de toutes races, langues, peuples et nations (et de tout temps) qui affirment avoir une relation vivante avec cette personne hors-norme qu'est Jésus/Yéchou(a) le Messie!
En d'autres termes, Vic, ça vaut le coup de chercher et d'approfondir! Mais revenons au sujet principal: le linceul de Jésus/Yéchou(a).
