Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑20 juin24, 22:07 Non. Moi j'ai étudié le bouddhisme et pratique la méditation Bouddhique depuis 31 ans .

Et moi je n'y connais rien au bouddhisme, et tu sais quoi ?






https://youtube.com/@gzabirji

gzabirji a écrit : ↑20 juin24, 22:21 Et moi je n'y connais rien au bouddhisme, et tu sais quoi ?

C'est bien ce que je dis , tu t'appuie d'autorité sur des personnes comme Bouddha pour affirmer tes dires , mais en réalité tu n'y connais rien .
Ca prouve exactement ce que je voulais démontrer , tu t'appuies sur un non savoir , du néant sidéral pour affirmer ceci ou cela sur un éveil fantasmé .Tu paries sur le fait que la personne en face n'ira pas vérifier ce que tu racontes et qu'elle est ignorante pour la manipuler .

gzabirji a écrit : ↑20 juin24, 21:25 Les mots ont un sens, cher Vic.
Lorsque je me suis adressé à J'm'interroge, je n'ai pas employé le verbe "croire", mais l'expression "reconnaître comme vrai".

Désires-tu que je t'explique la différence ?

Reconnaître comme vrai quelque chose sans autre preuves que tes sophismes, ce n'est rien d'autre que de la croyance.

Et si tu n'es pas capable de l'établir par des preuves rationnelles valides ce que tu crois et prétends savoir, comme ta théorie qu'il n'y aurait pas de libre-arbitre, ce n'est rien d'autre que de la religion et des croyances, quoi que tu en dises par ailleurs et prétends.
.

J'm'interroge a écrit : ↑20 juin24, 22:25 Reconnaître comme vrai quelque chose sans autre preuves que tes sophismes, ce n'est rien d'autre que de la croyance.

Et si tu n'es pas capable de l'établir par des preuves rationnelles valides ce que tu crois et prétends savoir, comme ta théorie qu'il n'y aurait pas de libre-arbitre, ce n'est rien d'autre que de la religion et des croyances, quoi que tu en dises par ailleurs et prétends.
.

Oui puis en plus il s'appuie sur des valeurs d'autorité comme Bouddha alors qu'on voit juste ensuite qu'il dit lui même qu'il ne connait rien au bouddhisme . Donc non seulement il fait dans le sophisme , mais en plus il trompe ses lecteurs en faisant miroiter des connaissances qu'il n'a nullement .Manque de bol pour lui , Bouddha n'a jamais affirmé l'inexistence du libre arbitre .
Voilà exactement comment on fabrique un yoga new age , avec un enfumage complet .
Il a toutes les recettes .
Il fait miroiter un savoir dont il tire ses connaissances , mais quand on gratte un peu , ce savoir n'existe même pas .

J'm'interroge a écrit : ↑20 juin24, 22:25 Reconnaître comme vrai quelque chose sans autre preuves que tes sophismes

Ah non non non, je t'arrête tout de suite, l'ami. Rien de ce qu'un "éveillé" peut dire ne constitue la moindre preuve que ce soit.
Voilà pourquoi nous ne cessons de répéter cette exhortation : "Vérifiez par vous-mêmes".

Il n'y a absolument aucun autre moyen de réellement savoir si notre témoignage est vrai ou non.


https://youtube.com/@gzabirji

gzabirji a écrit : ↑20 juin24, 22:48 Ah non non non, je t'arrête tout de suite, l'ami. Rien de ce qu'un "éveillé" peut dire ne constitue la moindre preuve que ce soit.
Voilà pourquoi nous ne cessons de répéter cette exhortation : "Vérifiez par vous-mêmes".

Il n'y a absolument aucun autre moyen de réellement savoir si notre témoignage est vrai ou non.

On t'a expliqué de façon sourcée que la dépersonnalisation déréalisation était un pathologie mentale , un syndrôme pathologique dissociatif , pas un éveil .Il suffit que la gens tapent dépersonnalisation / déréalisation sur le net .
On t'a bien détaillé ce qu'on pensait de tes dires .
Donc oui, on a vérifié par nous même .
Moi je fais de la méditation bouddhique samatha et vipassana depuis 31 ans .
Donc oui , je fais des expériences sur le plan cognitif et spirituel .
Et pour moi ce que tu prétends être de l'éveil n'est pas de l'éveil spirituel et n'en a aucun point commun .

vic a écrit : ↑20 juin24, 23:06 Justement , c'est en vérifiant qu'on sait que tu es un manipulateur .
On t'as expliqué de façon sourcée que la dépersonnalisation déréalisation était un pathologie mentale ,pas un éveil .

Excellent exemple.
N'importe quel "éveillé", en lisant les symptômes de la dépersonnalisation déréalisation pourra très facilement vérifier par lui-même que ça n'a absolument rien à voir avec ce qu'il est lui-même en train de Vivre.

Il n'y a que des "non-éveillés" ou des gros frustrés d'avoir passé 30 ans à étudier le bouddhisme sans jamais connaître l'éveil qui peuvent encore croire et vouloir faire croire que l'éveil spirituel serait une maladie mentale.


https://youtube.com/@gzabirji

gzabirji a écrit : ↑20 juin24, 23:13 Excellent exemple.
N'importe quel "éveillé", en lisant les symptômes de la dépersonnalisation déréalisation pourra très facilement vérifier par lui-même que ça n'a absolument rien à voir avec ce qu'il est lui-même en train de Vivre.

Si une personne souffre d'une pathologie qui naturellement crée chez elle une distorsion majeure de la réalité , c'est compliqué qu'elle en prenne conscience . Et la dépersonnalisation si elle est chronique peut devenir une distorsion majeure de la réalité . Pour certaines personnes ce syndrôme reste temporaire , mais pas pour toutes .

Du reste , une personne qui pense qu'elle n'est pas une personne va penser qu'elle ne peut souffrir de rien et va nier toute pathologie qu'elle pourrait avoir puisque c'est un syndrôme dissociatif .Donc il est tout à fait normal qu'elle ne se rende pas compte de son état et nie son état , puisque c'est ce qui est décrit dans les symptômes eux même de la maladie .

J'm'interroge a écrit : ↑20 juin24, 22:25 Reconnaître comme vrai quelque chose sans autre preuves que tes sophismes, ce n'est rien d'autre que de la croyance.

Et si tu n'es pas capable de l'établir par des preuves rationnelles valides ce que tu crois et prétends savoir, comme ta théorie qu'il n'y aurait pas de libre-arbitre, ce n'est rien d'autre que de la religion et des croyances, quoi que tu en dises par ailleurs et prétends.

vic a écrit : ↑20 juin24, 22:28 Oui puis en plus il s'appuie sur des valeurs d'autorité comme Bouddha alors qu'on voit juste ensuite qu'il dit lui même qu'il ne connait rien au bouddhisme . Donc non seulement il fait dans le sophisme , mais en plus il trompe ses lecteurs en faisant miroiter des connaissances qu'il n'a nullement .

Oui, tu as raison : en plus d'être un sophiste, c'est un ignorant.

Et quand il est pris en flagrant délit d'ignorance il dit qu'il n'en a rien à cirer....

vic a écrit : ↑20 juin24, 22:28 Manque de bol pour lui , Bouddha n'a jamais affirmé l'inexistence du libre arbitre .

Manque de bol pour lui oui.

Lol.

Il est si sûr de lui....

vic a écrit : ↑20 juin24, 22:28 Voilà exactement comment on fabrique un yoga new age , avec un enfumage complet .
Il a toutes les recettes .
Il fait miroiter un savoir dont il tire ses connaissances , mais quand on gratte un peu , ce savoir n'existe même pas .

TAF.
.

vic a écrit : ↑20 juin24, 22:28 Manque de bol pour lui , Bouddha n'a jamais affirmé l'inexistence du libre arbitre .
Voilà exactement comment on fabrique un yoga new age , avec un enfumage complet .

C'est surtout que tu nages en plein anachronisme. La notion-même de libre-arbitre, tout comme ses multiples définitions philosophiques n'apparaîtront que beaucoup plus tard.


https://youtube.com/@gzabirji

gzabirji a écrit : ↑21 juin24, 00:06 C'est surtout que tu nages en plein anachronisme. La notion-même de libre-arbitre, tout comme ses multiples définitions philosophiques n'apparaîtront que beaucoup plus tard.

Le concept n'est pas encore arrivée au cerveau de tout le monde...
Quant à sa notion, les dits éveillés n'en ont aucune.
Mais ce n'est pas parce qu'ils en ignorent le concept et n'en ont aucune notion, que le libre-arbitre n'existe pas, ou qu'ils en disent des choses sensées quand ils le nient...
Ils ne savent même pas ce qu'ils nient au justes...
Comme quoi, l'on peut être éveillé et ignorant en même temps, et dire des âneries plus grosses que soi...

Ensuite, le libre-arbitre peut-être pas, mais la question de la liberté de choix est aussi vieille que le monde, et je note que Bouddha, effectivement, ne l'a jamais niée. Ni la liberté de choix, ni la personne ou l'individualité

Mais pour des gens qui nient toute réalité à l'individualité ou à la personne, il n'est pas étonnant qu'ils nient aussi un libre choix, ils ne sont plus à ça près, comme ils ne sont à une ânerie près.
.

J'm'interroge a écrit : ↑21 juin24, 01:42 Mais pour des gens qui nient toute réalité à l'individualité ou à la personne, il n'est pas étonnant qu'ils nient aussi un libre choix

Content que tu saches au moins y voir de la cohérence.


https://youtube.com/@gzabirji

GZZ,

Je n'arrive même pas à comprendre comment on pourrait parler du libre arbitre d'une non personne .
Si il n'y a personne , on ne peut pas parler de libre arbitre ou non , ça ne veut strictement rien dire .
Quand on parle du libre arbitre ou de son contraire , ça suggère obligatoirement qu'on parle nécessairement d'une personne ou d'une entité quelconque .
IL n'y a que toi et tes idées tordues pour avoir ce genre de débat creux .

gzabirji a écrit : ↑21 juin24, 01:53 Content que tu saches au moins y voir de la cohérence.

C'est une cohérence dans l'erreur oui.
.

Si je parle d'une pierre , je pourrais dire qu'elle n'a pas de libre arbitre , parce que je parle d'un sujet " la pierre " .
Une non personne ne peut pas avoir d'absence de libre arbitre ou même de libre arbitre , puisqu'elle n'existe pas .