Les théories de datation de la terre?

patlek · Message par **patlek** » 27 août07, 05:25

Bon, bryand; tu m' exposes ta théorie d' apparitions spontanées de vaches, d' éléphants et autres..

Avec des shémas, des "trucs scientifiques"...

Il n' y a rien, et poufff!! une vache!!!!

Racontes moi...

werdox · Message par **werdox** » 27 août07, 05:39

Hey bryand, t'a quel age au juste ?? Avec tout tes smyleys et tes babioles grotesque ... (si tu me dit plus de 20 ans, je vois que ton QI n'est pas tres élever !)

Et meme si pour le moment l'histoire de l'oeuf/poule n'a pas été encore ,'élucider'', cela ne veut pas dire que la théorie TOMBE A L'EAU mais bien qu'elle est incomplete !!
Contrairement a votre théorie de creationisme qui le restera toute sa vie .. figé dans le rock et éperduement inapte a changer !!

Vous croyer a sa vous qu'un etre est apparue comme sa POUR de meme ? Est ce plus logique/rationnelle que tous les scientique qui EUX AU MOINS ESSAIENT de trouver un réponse .. (au lieu de gober n'importe quoi dans un livre crasseux arriéré)

Moi je crois que Dieu a fait chaque espèce directement---- comme l’homme----- Cette version des origines me paraît la plus plausible--- car elle affirme un auteur intelligent qui a créé l’homme et l’animal et tout ce qi existe----------- Alors que l’autre version dite scientifiqe par des sceintifiqes (?) mais à noter pas par tous les scientifiques ! est par toutati

Bon, alors suivons ton raisonnemnt, les vaches, les vers de terre et meme les créature sous marines les plus INSIGNIFIANTES sont apparue POUF comme ca ..
Et vous disez tous que ces animaux ''serve aux hommes'' qui leur sont superieur, ces animaus ont été envoyer sur la terre dans un but !!
OKAY
Alors pourquoi envoyer des etres sous-marin a plus de 10000 metre ?(c'st pratique quand on se noit et qu'on a une fringale?)
Pourquoi les manthe religieuse (elle tue le MALE !! CHATIEZ LES)
Les rouges gorges (comme le sang ??!!!!!)
Les araignées (dieu savait que 25% de la pop. en avait peur ?)
Les pic-bois ? (ils pillent le bois de la créature sacré de dieu ..)
Les rats ? ........... enfin tu voient ou je veut en venir !!
Des milliards de milliards de créature différentes .. pour le soins usuels unique de l'homme

ca laisse perplexes ....
Et combien de méga-tonnes de matiere ca a prit a dieu pour ''créer'' cette grosse affaire la ????????

Si tu reussis a répondre a tous mes question (essaie donc avec ta bible pour voir ...) alors je comencerais PEUT ETRE a etre sceptique !!!

tony-truand · Message par **tony-truand** » 27 août07, 07:48

bon, on va arrêter de craquer avec cette histoire de poule.
je vais rapidement:
avant poule, dinosaure, qui pondent des oeufs eux aussi. On remonte ainsi jusqu'au poisson. Avant les poissons, être multicellulaire différencié, qui pondent des amas de cellule qui se divisent et se différencient pour donner un nouveau être multicellulaire différencié. Avant ces êtres, être multicellulaire non différencié qui pondent des amas de cellule qui ne se différencient pas non plus. Encore avant être unicellulaire qui se divisent en deux, style bactérie.
Conclusions:
1)au début l'oeuf et la poule étaient la même chose. la "poule" se reproduit à l'identique.
2)se poser cette question au sens propre (vraiment une poule, vraiment un oeuf) est stupide.
3)xavier bryand, vos commentaires je m'en passerais.
(nota:Reeves est plus un conteur qu'un scientifique exerçant, malgré qu'il ait les diplômes et qualifications........en astrophysique)

Wooden Ali · Message par **Wooden Ali** » 27 août07, 08:03

Exact, Tony, le problème de la poule et de l'oeuf est un problème uniquement pour ceux qui croient que les espèces vivantes sont apparues brusquement telles qu'on les connait aujourd'hui. La théorie de l'évolution explique parfaitement que ce problème n'a pas de sens puisque les caractéristiques des êtres vivants (dont la reproduction sexuée) sont apparues progressivement et se sont développées grâce à la sélection naturelle car plus efficaces.
"L'oeuf ou la poule" est une amusette pour gamins du cours préparatoire tels Bryand et Xiavier !

patlek · Message par **patlek** » 27 août07, 10:51

Bon, c' est pas le tout, mais moi, j' attend toujours l' exposé de l' apparition spontanée des vaches (entre autres) rien>(pouff!!!) une vache!!!; avec les éléments scientifique et tout...

werdox · Message par **werdox** » 27 août07, 11:06

Je crois malheureusment qu'ils se sont ''barré'', ou qu'ils ne répondront pas a cette question en faisant une pirouette conventionnelle !

XiFeng · Message par **XiFeng** » 28 août07, 17:55

Bon allez je m'y colle.......hum.....hum

Hey bryand, t'a quel age au juste ?? Avec tout tes smyleys et tes babioles grotesque ... (si tu me dit plus de 20 ans, je vois que ton QI n'est pas tres élever !)

Nom d'un toutati------ben je vais sur mes 7ans------------et j'essaye d'atteindre le meme niveau en QI-------------------

Bon, bryand; tu m' exposes ta théorie d' apparitions spontanées de vaches, d' éléphants et autres..

Mais c'ets pas croyable, petit toutati malleche-------- Xavier te l'as deja expliqe. Vos scientifiqes

mentent a propos de la datation. En realite les dinosores datent seulement d'il y a 7000 ans. Dieu voulaient qree les vaches mais, trahi par un mauvais materiel---------------BOUM--------------il a qree les dinosors. alors il a lance un

premier deluge pour tous les noyer---------mais comme il est un peu toutati lui aussi-------il avait pas pense qe certains dinosor savaient nager. Et ces dinosores ont encore survequ ojourdui seulement les cretins athees pensent que ces des

requins.-----------------pareil avec les vaches-------------les vaches aussi sont des requins qui ont survecus au deluge. Mais a la base ----------ya qe des dinosors. Maintenant Xavier ta donne toutes les preuves (schemas de la bible et photo de temoins) a toi de prouver que yavait pas de vaches ya 5 milliards d'annees.

Les rats ? ........... enfin tu voient ou je veut en venir !!

qoi----------------------ce sont les athees qui ont ete transformes en rat par Dieu-----------ouais parce qe dieu a creer les athees en meme temps qe les animaux et avant l'homme----------------a 17h45 le 22 Juillet -12000 avant JC

Banbde de sales toutatis, vous etes qe des vilains pas bo qi sont pas du tout scientifiqes. Ou q'il est mon copain xavier??????????

Wooden Ali · Message par **Wooden Ali** » 28 août07, 20:53

XiFeng, clone de Bryand ?

Tu es parfait. J'aurais personnellement rajouté quelques areuh, areuh ! Na ! Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Hooooooooooooooo, Héhéhéhéhéhéhé, mais tel que c'est c'est très convaincant.

Troubaadour · Message par **Troubaadour** » 29 août07, 04:29

patlek a écrit :
L' apparition des especes, quand? comment? ou?

Facile la reponse !

quand : A la creation de la terre !

ou : sur la terre !

comment : De la meme maniere que pour creer la terre !

arff c'est que je crois avoir tout compris en raisonnement créationiste !

mine de rien les livres saints ne nous en apprennent pas plus

Bryand · Message par **Bryand** » 01 sept.07, 00:36

patlek a écrit :Bon, bryand; tu m' exposes ta théorie d' apparitions spontanées de vaches, d' éléphants et autres..

Avec des shémas, des "trucs scientifiques"...

Il n' y a rien, et poufff!! une vache!!!!

Racontes moi...

Raconte-moi toi-même---- Et pouf et pouf---- Voici la science----
La science? Laquelle? Vous ne faites jamais de distinction----- Et pourtant il le faudrait---- Nom d'un toutati pas toutatoi-------

La Bible est vraiment scientifique car elle parle de fait sans l'expliquer------
Ce que vs nommez la science on appelle ça de la science parce que cette scoience tente d'expliquer et pouf ça donne de la science-----

ça donne plutôt prout de cette sorte de science qi n'en est pas-----

Sachez qe la vraie science n'est pas athée---- votre sorte de prout-science- est athée et ratée----- Vraiment vous vous contentez de cette sorte de science qi n'est qe supposée----

On tente d'expliquer et vous dites que c'est "oups-tout-de-suite-de-la-science"---- Lattitude de cette sorte de science qui ne démontre rien et qui se présente comme un "je-sais-tout" est inhumanitaire-----

Falenn a écrit : Et ben nous, on croit pas à ça, na na nè reuhhh !

L'histoire de la vie, le "film" de l'évolution telle qu'elle a réellement eu lieu, est un processus historique

Historique? On y était pas et c'est historique? Même les mots n'ont aucune valeur pour vous----

Werdox a écrit :Bon, alors suivons ton raisonnemnt, les vaches, les vers de terre et meme les créature sous marines les plus INSIGNIFIANTES sont apparue POUF comme ca ..
Et vous disez tous que ces animaux ''serve aux hommes'' qui leur sont superieur, ces animaus ont été envoyer sur la terre dans un but !!

Et toi quel âge as-tu pour dire "vous disez"------ Même mon petit frère dit "vous dites"--------- et "s'il avait pu il aurait"-------- au lieu de "s'il aurait pu il aurait" ------------------

Les différents animaux qui font tous partie de la création, tels les insectes, ont un but utile---- Rien n'existe sans raison----- Les insecte servent la création et toute la création en bénéficie----- Pas seulement l'homme-----

Tente tou-même de répondre à tes questions mal posées qui ne st même pas pédagogiques------

Tony a écrit :1)au début l'oeuf et la poule étaient la même chose. la "poule" se reproduit à l'identique.
2)se poser cette question au sens propre (vraiment une poule, vraiment un oeuf) est stupide.
3)xavier bryand, vos commentaires je m'en passerais.
(nota:Reeves est plus un conteur qu'un scientifique exerçant, malgré qu'il ait les diplômes et qualifications........en astrophysique)

C'est ça---- Reeves qui dit des choses pertinentes----- (qui ne semblent pas croire que l'oeuf ou la poule sont résolus) qui est scientifiqe devient tt à coup-- pouf comme ça pour toi---- inutile à la conversation-----
Nom d'un toutati de poil de chameau de raton laveur----- Mais vous courez toujours comme ça après les contradictions?

Wooden Ali a écrit :--------------------sont apparues progressivement et se sont développées grâce à la sélection naturelle car plus efficaces.

Mais ça n'a jamais été prouvé----- Vous avez donc choisi une échelle de temps où vous emmêlez plein de contradiction dites de science mais réfutée par la suite par la science----- C'est digne du silence des agneaux --------- agnostiqetude de pouafitude-----

patleck a écrit :Bon, c' est pas le tout, mais moi, j' attend toujours l' exposé de l' apparition spontanée des vaches (entre autres) rien>(pouff!!!) une vache!!!; avec les éléments scientifique et tout...

Et nous, nous attendons toujours l'explication de ton long procédé d'une vache qui était ailleurs, dans un lointain temps affabulé, corne-d'abondance de calimaçon sous marine, dont les cornes des vaches en seraient les vestiges affabulées de ses ancêtres sous-marins----- Genre! Ça fait drôlatique ce que je dis? Tout autant ce que tu dis----- ou ce qu'un groupe d'individus tentent de faire dire à la science-------

Pour les propos délibérés diffus de Xi-Feng je passe----

Troubaadour a écrit :

Toi-même----- La version longue-durée est une supposition----- non corroborée autrement qe par ceux qi disent par pur choix qe c'est scientifiqe---- mais sans preuve------ Des sceintifiques disent qu'ils ne sont plus dac---- Tout ce qe on nomme des espèces ayant amené l'homme adamique sont sans fondements---- puisqe il manqe les chaînons qi corroboreraient---- pouit barre

Leviathan · Message par **Leviathan** » 01 sept.07, 01:08

Je n'ai qu'une chose à dire face à une telle argumentation :

looooooooooooooooooooooooooool !!!!!!

Faites comme moi, ignorez les gamins qui sont restés bloqués au bac à sable.

werdox · Message par **werdox** » 01 sept.07, 05:05

Je n'ai jamais vu une argumentation aussi nul ..
En fait tu n'rgumente pas du tout ; aucun point n'a été contredit venant de nous, et tu n'a émis AUCUNE hypothese !!

Tous ce que tu fait tout au long est ''discriminer'' la science ainsi que nos propos ... (sans toutefois amener des argument contradictoire)
Je vois que ton argumentation ne va pas plus loin que ton nez :S

Je me ferai une joie de tout contrdire tes blaspheme des que j,aurai le temps, pour le moment j'ai de la visite

Jonathan L · Message par **Jonathan L** » 01 sept.07, 22:37

WOw il fait fort le bryand dans la connerie sevère... Y'a pas un pillule pour guérir ca? Dommage...

La science n'est pas science parcequ'elle n'explique rien? mais la bible est science... Elle explique rien la bible... Elle ammene même pas un soupcon de semblant de preuves. Elle fait exactement le contraire de la science. Elle affirme sans preuve.

Bryand · Message par **Bryand** » 02 sept.07, 01:55

Jonathan L a écrit :WOw il fait fort le bryand dans la connerie sevère... Y'a pas un pillule pour guérir ca? Dommage...

La science n'est pas science parcequ'elle n'explique rien? mais la bible est science... Elle explique rien la bible... Elle ammene même pas un soupcon de semblant de preuves. Elle fait exactement le contraire de la science. Elle affirme sans preuve.

La Bible n'a pas à expliqer----- Elle est comme Dieu: 'Dieu est'-----

La science se doit d'expliqer ce q'elle avance---- Comme c'est là elle avance souvent sans expliqer---- enfin ceux qi se prétendent de science avancent sans expliqer------ La science se doit d'expliqer----- Point barre---- Mais elle n'a toujours pas expliqé les chaînons manqants---- et ceux qi s'y laissent prendre avec cette fameuse réputation de la science qi n'en est pas se laisse avoir----- pas moi---- plus moi----

Falenn · Message par **Falenn** » 02 sept.07, 06:27

Bryand a écrit : La science se doit d'expliqer----- Point barre---- Mais elle n'a toujours pas expliqé les chaînons manqants

Mais elle a très bien expliqué les chaïnons manquants !
Nous n'avons pas découvert des traces directes de ces formes de vie, mais, par déduction, nous savons qu'elles ont existé, de même qu'un enquêteur sait que s'il y a eu crime, il y a un criminel, avant de savoir qui et où il est.

Religions du monde :: forum religion

Les théories de datation de la terre?

Qui est en ligne