Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑23 juin24, 23:09 Non. Il croit en avoir. L'être humain est "poussé" à penser, dire et faire ce qu'il pense, dit et fait. Il y est "poussé" par une multitude de circonstances sur lesquelles il n'a pas le moindre contrôle, et déclare ensuite avec une incroyable morgue : "C'est ma volonté".

Justement ça c'est un débat philosophique et mental l'histoire du libre arbitre .
Une personne qui n'est pas mentale ne se pose pas la question de savoir si elle est libre ou non .
Seule une personne mentale le fait .
Donc tu lances un débat mental en prétendant que c'est la personne en face qui est mentale .
Bravo.
Pour moi il existe une liberté relative .
Ca n'est pas tout l'un ou tout l'autre absolument .
Tout ce que tu énonces est absolutiste .
Aucune nuance , tout en radicalité absolue .
Digne des personnes qui prétendent détenir la vérité absolue .
Les gens qui prétendent détenir la vérité absolue sont souvent les plus fanatiques , les plus détraquées .
Le fait que l'homme n'aurait aucune liberté d'action sur les circonstances , ce sont tes croyances .

gzabirji a écrit : ↑23 juin24, 20:35 Les mots employés dans le langage articulé ne sont que de vulgaires pointeurs vers la Vérité. Cela a déjà été expliqué de nombreuses fois, ici par écrit, et également dans plusieurs vidéos de ma chaîne YouTube, comme par exemple celle-ci :

Les mots ne peuvent décrire la Réalité (1'26"- R. Spira)

C'est une connerie, mais supposons que ce soit vrai, pourquoi ne la fermez-vous pas ?
Et comment un discours creux comme le votre pourrait-il pointer quoi que ce soit de réel ? Vous racontez n'importe quoi.
Commencez par être cohérents dans ce que vous dites.

____________________

a écrit :Gzabirji a dit : "Vouloir" n'est qu'un concept mental humain totalement absent du reste de la nature et de l'univers connu. Il n'est que pure illusion.

vic a écrit : ↑23 juin24, 22:37 Si l'univers n'a pas de volonté , l'homme lui qui est un élément particulier de la nature en a sur un plan relatif .
L'univers n'annule pas les phénomènes particuliers qui se déroulent en son sein .

Oui.

L'unicité de l'univers n'annule pas les phénomènes particuliers qui se déroulent en son sein.

Mais une remarque Vic :
- Il n'existe pas de plan absolu.

_____________________

gzabirji a écrit : ↑23 juin24, 23:09 Non. Il croit en avoir. L'être humain est "poussé" à penser, dire et faire ce qu'il pense, dit et fait. Il y est "poussé" par une multitude de circonstances sur lesquelles il n'a pas le moindre contrôle, et déclare ensuite avec une incroyable morgue : "C'est ma volonté".

vic a écrit : ↑23 juin24, 23:12 Justement ça c'est un débat philosophique et mental l'histoire du libre arbitre .

En l'occurrence, c'est du baratin et certainement pas un vécu.
.

J'm'interroge a écrit : ↑23 juin24, 23:26 C'est une connerie, mais supposons que ce soit vrai, pourquoi ne la fermez-vous pas ?

Que penses tu JMI de "la vanité" comme réponse à ta question ?

'mazalée' a écrit : ↑23 juin24, 23:37

Que penses tu JMI de "la vanité" comme réponse à ta question ?

C'est de la vanité oui...
C'est une manière illusoire de se valoriser uniquement par des baratins creux.
Une supercherie.
.

J'm'interroge a écrit : ↑23 juin24, 23:26 C'est une connerie, mais supposons que ce soit vrai, pourquoi ne la fermez-vous pas ?

Cette question revient à interroger le sage qui pointe la Lune :
"Puisque votre doigt ne peut atteindre la Lune, pourquoi vous en servez-vous ?"


https://youtube.com/@gzabirji

L'ego aussi a pour volonté de survivre (le monde comme volonté).

Tu le chasses par la porte, il revient par la fenêtre. Tu fermes la fenêtre il essaiera d'entrer par le moindre interstice possible. Il en va de sa survie même.

Nous avons sous les yeux un bel exemple de survie inexorable de l'ego (que l'on a pourtant cru vaincre).

gzabirji a écrit : ↑24 juin24, 00:03 Cette question revient à interroger le sage qui pointe la Lune :
"Puisque votre doigt ne peut atteindre la Lune, pourquoi vous en servez-vous ?"

Tu ne pointes strictement rien avec tes conneries, et tu es très loin d'être un sage.
.

'mazalée' a écrit : ↑24 juin24, 00:03 L'ego aussi a pour volonté de survivre (...)

Nous avons sous les yeux un bel exemple de survie inexorable de l'ego

Le terme "ego" ne veut strictement rien dire dès lors qu'on ne prend même pas la peine d'en définir précisément le sens.


https://youtube.com/@gzabirji

gzabirji a écrit : ↑24 juin24, 00:03 Cette question revient à interroger le sage qui pointe la Lune :
"Puisque votre doigt ne peut atteindre la Lune, pourquoi vous en servez-vous ?"


https://youtube.com/@gzabirji

Entre pointer la lune et faire un tapage d'enfer pour dire "regardez moi comme je pointe la lune" il y a une différence de taille.

gzabirji a écrit : ↑24 juin24, 00:11 Le terme "ego" ne veut strictement rien dire dès lors qu'on ne prend même pas la peine d'en définir précisément le sens.

Pour une fois, je suis à peu près d'accord avec toi. Mais je pense que tu n'as pas fait exprès.
.

gzabirji a écrit : ↑24 juin24, 00:11 Le terme "ego" ne veut strictement rien dire...

https://youtube.com/@gzabirji

Le terme "ego" ne veut pas strictement rien dire.

Désolé.

Ajouté 46 secondes après :

J'm'interroge a écrit : ↑24 juin24, 00:19 Pour une fois, je suis d'accord avec toi. Mais je pense que tu n'as pas fait exprès.
.

Désolé, le terme "ego" ne veut pas strictement rien dire.

Ajouté 1 minute 19 secondes après :
Voilà un terme qui ne veut strictement rien dire :"spiortigloumon"

'mazalée' a écrit : ↑24 juin24, 00:21 Désolé, le terme "ego" ne veut pas strictement rien dire.

Voilà un terme qui ne veut strictement rien dire :"spiortigloumon"

C'est pourquoi j'avais rectifié mon message en disant que je suis pour une fois à peu près d'accord avec lui, c'est à dire pas tout à fait, précisement pour la raison que tu avances.

Mais entre des notions vagues de concepts particulièrement abstraits comme celui d'ego, sur lesquelles personne ne s'entend, il faut des définitions précises.

Ceci dit, c'est drôle qu'il parle de définir, lui, qui ne définit rien précisément...

Je pense qu'il se fout de la gueule du monde. Tu n'as pas cette curieuse impression ?
.

OK.

Étant donné que la conversation, si je ne m'abuse tourne autour de l'éveil, on est en droit de penser, par ex, que l'ego serait ce qu'on mettrait en avant de soi-même (qui supposément n'existe pas), des connaissances, une expérience etc... pour vivre dessus sous un certain prétexte.

J'insiste sur le "vivre dessus".

Ajouté 3 minutes 13 secondes après :

J'm'interroge a écrit : ↑24 juin24, 00:33
Je pense qu'il se fout de la gueule du monde. Tu n'as pas cette curieuse impression ?
.

Non, je n'ai pas cette impression.

Je crois qu'il aime le rôle de guide sprirituel, c'est sa marotte.

Et il l'essaie actuellement avec sa nouvelle découverte.

Perso, la seule chose que je lui reproche c'est de polluer le tchat avec sa vanité.

'mazalée' a écrit : ↑24 juin24, 00:50 Étant donné que la conversation, si je ne m'abuse tourne autour de l'éveil, on est en droit de penser, par ex, que l'ego serait ce qu'on mettrait en avant de soi-même (qui supposément n'existe pas), des connaissances, une expérience etc... pour vivre dessus sous un certain prétexte.

Sophisme du raisonnement panglossien.

Mettre en avant à tous prix sa personne à l'excès pour se donner à croire que de cette manière , on la fera mieux disparaitre .
C'est un peu l'histoire d'une personne qui voulait fuir sa personne et qui serait sans arrêt ratrappée par ce qu'elle fuit elle même .
Chasse le naturel , et il revient au galop .
Le problème de l'excès , c'est qu'il cache le naturel .