Oui, saladin.Si oui quelqu'un qui cherche à blesser moralement ou physiquement ces personnes à cause de leur appartenance religieuse est un raciste?
Je l'attendaitSaladin1986 a écrit :Donc ce qu'avait fait un journal Danois il y a quelque temps était un acte raciste?
... et bien non. Cela s'appelle la liberté d'expression.
et pourtant la réalité est tout autre. 
oui, c'est du racisme, les histoires de belges, c'est du racisme, les histroires de blonde c'est du racisme, chaque fois que l'on blesse ou que l'on humilie quelqu'un à cause de son appartance à un groupe particulier, c'est du racisme.Saladin1986 a écrit : Mais c'était dans le but de blesser moralement un groupement d'humain et tu avais confirmer que ceci est du racisme.
Flo, si tu y vas à ce train la...la planète entière est racisteflorence_yvonne a écrit : oui, c'est du racisme, les histoires de belges, c'est du racisme, les histroires de blonde c'est du racisme, chaque fois que l'on blesse ou que l'on humilie quelqu'un à cause de son appartance à un groupe particulier, c'est du racisme.
Les caricatures avaient pour but de blesser moralement un groupement de personne à cause de leur appartenance religieuse donc ceci est un acte raciste.Saladin1986 a écrit :Donc on a le droit de blesser un groupement de personne grace à la liberté d'expression.
Donc pourquoi ne peut on pas se moquer des camps de concentration en France?
En faites tout ceci est contradictoire.
La définition de racisme ou d'acte raciste change en fonction de de l'utilité que l'on a besoin.
Je reprend la confirmation de Flo:
absolument
j'espère que non.nuage a écrit : Flo, si tu y vas à ce train la...la planète entière est raciste
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
)