Qui a créé dieu ?!!!

[iman]

essaye de voir fouad comment ta lachete detre timpose a blasphemer inconsciemment de ce que tu admets volontiers avoir lu de Dieu mais que tu refuses de lappliquer au fond de ton regard qui insiste a rester superficiellement, la source du temps en tant que adapatation a la volonte de nourrir un entendement de zero dune information en boucle qui se repete a chaque instant de ce temps en senrichissant de son approche du fond, est monsieur une representation basse de la realite de Dieu en vrai, Ce nest pas par hasard que Dieu ta donne a lire sa parole et laccepter quil ait cree lhistoire de lhomme en 6jours et quil sest repose apres, cest une autre chronologie la succession des actes que Dieu fait, dailleurs quil a integre en sens absolu par son explication du sommeil quil ns a impose chaque jour, il dit dans le coran on vous tue chaque nuit pour vous donner vie la journee, ce qui signifie quil casse le temps faux chaque jour pour le temps vrai en notion qui va tinfluencer surement de ton detachement un peu de ce qui est fait pour accomplir ton entendement, evidemment Dieu naccomplit pas son entendement dans son temps, mais il y a une succession de choses quil entreprend dans toute sa grandeur toujours UN, les 6jours cest pas un jour pour mille ans necessairement, il se peut que le premier jour comme il la dit en latence un peu il ait fait tout lesprit quil veut, donc a commence par la fin et puis ait fait les details de tous les qutidiens de toutes les vies des animaux reveilles en Lui en fonction dune trame de lesprit, en trois actes et des details sur le cadre cosmique avant de dormir

[marrakchi_amine]

avec ton histoire de carte je pense que j'ai trouvé un truc pour que tu comprennes.
Si des bonhommes appaissaient sur cette carte dès qu'elle est tiré, ces bonhommes ne devraient pas en conclure à l'existence de dieu parce qu'il sont apparut car s'il sont apparut c'est seulement qu'il y a une loi qui dit "carte tirée=>apparition de bonhommes". Ces bonhommes ne devraient pas se dire qu'ils y a eut une chance sur 100 qu'ils naissent des bonhommes car un carte devait être tirée et d'après la loi "carte tirée etc"
c'était forcé que des bonhommes apparaissent sur une carte, peu importe laquelle.
c'est un peu plus clair?

ce que tu viens d'expliquer c'est le principe anthropique. si c'était une carte rouge qui aurait été tirée, les bonhommes n'apparaitraient pas et ne pourraient pas s'étonner de leur malchance.
Le principe anthropique exprime que si l'Univers avait évolué d'une manière qui ne permettait pas à des entités conscientes d'apparaître, aucune entité consciente n'aurait été là pour le remarquer, et donc qu'il n'y aurait pas de connaissance de cet univers ; autrement dit un tel univers n'existerait pas. Et par conséquent, que de notre point de vue (d'entité consciente dans l'univers) même si notre univers n'est qu'un des multiples univers qui auraient pu exister il n'a rien d'improbable a posteriori. Ainsi, les probabilités que nous avions d'apparaître (individuellement ou collectivement) sont tellement faibles a priori que l'on est tenté de se dire « quelle chance ! ». En réalité, s'il en avait été autrement, nous n'aurions pas pu nous plaindre de notre malchance puisque nous n'aurions jamais existé !

[Fouad]

ce que vous dites est FAUX, puisque l'univers sans une intervention intelligente n'existerait jamais.

chaque entité infime du temps il faut des paramètres exactes de vitesse et d'accélération, d'énergie et de gravité...

si dans n'importe quel instant la vitesse n'était pas la bonne, le big bang va échouer et s'auto détruire et il n'yaura pas d'univers.

pas d'univers du tout.

[Fouad]

essaye de voir fouad comment ta lachete detre timpose a blasphemer inconsciemment de ce que tu admets volontiers avoir lu de Dieu mais que tu refuses de lappliquer au fond de ton regard qui insiste a rester superficiellement, la source du temps en tant que adapatation a la volonte de nourrir un entendement de zero dune information en boucle qui se repete a chaque instant de ce temps en senrichissant de son approche du fond, est monsieur une representation basse de la realite de Dieu en vrai, Ce nest pas par hasard que Dieu ta donne a lire sa parole et laccepter quil ait cree lhistoire de lhomme en 6jours et quil sest repose apres, cest une autre chronologie la succession des actes que Dieu fait, dailleurs quil a integre en sens absolu par son explication du sommeil quil ns a impose chaque jour, il dit dans le coran on vous tue chaque nuit pour vous donner vie la journee, ce qui signifie quil casse le temps faux chaque jour pour le temps vrai en notion qui va tinfluencer surement de ton detachement un peu de ce qui est fait pour accomplir ton entendement, evidemment Dieu naccomplit pas son entendement dans son temps, mais il y a une succession de choses quil entreprend dans toute sa grandeur toujours UN, les 6jours cest pas un jour pour mille ans necessairement, il se peut que le premier jour comme il la dit en latence un peu il ait fait tout lesprit quil veut, donc a commence par la fin et puis ait fait les details de tous les qutidiens de toutes les vies des animaux reveilles en Lui en fonction dune trame de lesprit, en trois actes et des details sur le cadre cosmique avant de dormir

tu dis que dieu a reposé après 6 jours ?

si oui,....donc tu adopte la vision juive fausse.

se sont les juifs qui disent que dieu a créé l'univers en 6 jours et il s'est reposé le 7 ème jour qui est le samedi.

bien sur c'est faux, dieu ne se fatigue pas, dieu est infiniment puissant et il pourrait créer tout l'univers sans aucune évolution en 0 temps, tout d'un coups...

dieu a choisi de créer l'univers par étapes et évolution pour plusieurs raisons, une des raisons c'est pour que le scientifiques réussissent a comprendre la puissance infinie et l'intelligence infinie de dieu en découvrant la manière dont l'univers a été intelligement désigner.

si l'univers a été créer tout d'un coup par dieu en 0 temps, on ne saura jamais comment l'univers a été créé, puisque il n'yaura aucunes traces de la méthose de création (pas d'étapes), pas de traces deu big bang par exemple....

[marrakchi_amine]

Le temps (en absolu) n'existe pas ! Ce n'est qu'une convention humaine qui nous sert à illustrer la variation constatée d'un état (exemple : le mouvement). S'il y a "variation", alors nous disons qu'il y a "temps".
En disant qu'un dieu est passé de l'état non créatif à l'état créatif, tu le fais entrer dans une notion temporelle (ce qui n'est qu'un détail sans véritable importance). La non constance de ce dieu (puisque changeant d'état) est beaucoup plus intéressante.
Pourquoi varie-t-il ? Sous quelle(s) influence(s) extérieure(s) ?

En fait le temps n'est pas une perception uniquement humaine.
le temps est une dimension au même titre que l'espace.
en fait pour comprendre il suffit de t'imaginer un fim qu'on fait défiler devant toi. tous les évènements du film sont présent sur la bande du film.
rien ne vas changer. par contre quand on fait défiler la bande. on le perçoit image par image. les images varient en fonction du déroulement de la bande.
de même, le changement d'un état vers un autre se fait pour nous en fonction de l'écoulement du temps.
le temps est une quatrième dimension en plus des trois autres dimension spatiales. La seule différence, c'est notre perception de cette dimension.
si tu veux c'est l'écoulement du temps qui est une perception humaine mais pas le temps en lui même. nous ne percevons le temps que point par point plutôt que comme une dimension complète (ce qui est le cas de l'espace) ainsi si tu allumes une lampe. pour toi la chambre va passer d'un état non éclairé à un état éclairé. mais en fait l'état éclairé et non éclairé occupent chacun une partie de la dimension temporelle mais c'est toi qui n'arrive à percevoir cette dimension que partie par partie ce qui se traduit pour toi par un changement...

[tony]

ce que tu viens d'expliquer c'est le principe anthropique. si c'était une carte rouge qui aurait été tirée, les bonhommes n'apparaitraient pas et ne pourraient pas s'étonner de leur malchance.
Le principe anthropique exprime que si l'Univers avait évolué d'une manière qui ne permettait pas à des entités conscientes d'apparaître, aucune entité consciente n'aurait été là pour le remarquer, et donc qu'il n'y aurait pas de connaissance de cet univers ; autrement dit un tel univers n'existerait pas. Et par conséquent, que de notre point de vue (d'entité consciente dans l'univers) même si notre univers n'est qu'un des multiples univers qui auraient pu exister il n'a rien d'improbable a posteriori. Ainsi, les probabilités que nous avions d'apparaître (individuellement ou collectivement) sont tellement faibles a priori que l'on est tenté de se dire « quelle chance ! ». En réalité, s'il en avait été autrement, nous n'aurions pas pu nous plaindre de notre malchance puisque nous n'aurions jamais existé !

oui c'est ça.
Je cherche juste un exemple pour expliquer cela à notre ami fouad parce que regarde:

ce que vous dites est FAUX, puisque l'univers sans une intervention intelligente n'existerait jamais.

chaque entité infime du temps il faut des paramètres exactes de vitesse et d'accélération, d'énergie et de gravité...

si dans n'importe quel instant la vitesse n'était pas la bonne, le big bang va échouer et s'auto détruire et il n'yaura pas d'univers.

pas d'univers du tout.

il a toujours pas compris
toi marrakchi amine, tu es lycéen non? et pourtant tu comprends, fouad non.

[iman]

Fouad ALLAHou AHAD ALLAHou AHAD layssa issa wala mariam wala koul el 3alam wala alkawnou jam3aa mais ALLAHou AHAD

Il est infini pour le pouvoir de ton etre mais pour LUi en absolu Il est UN tout comme toi

[vended]

ce que vous dites est FAUX, puisque l'univers sans une intervention intelligente n'existerait jamais.

chaque entité infime du temps il faut des paramètres exactes de vitesse et d'accélération, d'énergie et de gravité...

si dans n'importe quel instant la vitesse n'était pas la bonne, le big bang va échouer et s'auto détruire et il n'yaura pas d'univers.

pas d'univers du tout.

mais bon dieu tu les lit nos messages ?

non tu n'a pas un bon raisonement: tu nous dit qu'un evenement avait 1 chance sur des milliard de ce passer comme il s'est passer et nous dit qu'il y a donc forcement quelqu'un qui a orchester tout ça
mais c'est faux comme raisonement
si je prend un dé a 1 milliard de face :
que j'annonce le chifre 6 et qu'en le lancant je tombe sur ce nombre alors oui il y aura forcement un "truc" car la possibilité que ce soit de la chance est proche de zero et donc considerer comme nulle

mais si je lance le dé qu'il tombe par hasard sur 43 et que j'annonce ensuite comme tu le fait qu'il y avait 1 chance sur un milliard que ce soit 43 donc il y a un "truc"
c'est faux

est ce que au moin tu comprend pourquoi ? tu ne peut pas nous dire il y avait tres peu de chance que l'univers se deroule ainsi en pensant qu'il a forcement été orchetrer
si l'on considere que de a à b il s'agissait de hasard alors non pas forcement

[tony]

ben faut croire que non. Ou alors il comprend pas.
le dé fouad, t'as compris le dé quand même?

[marrakchi_amine]

il a toujours pas compris
toi marrakchi amine, tu es lycéen non? et pourtant tu comprends, fouad non.

oui je suis lycéen ce qui montre que çà n'a rien avoir avec l'âge.
il y a des gens bornés qui ne veulent pas comprendre l'avis de l'autre.
Fouad est un bon exemple. il rabbache toujours les mêmes arguments sans même essayer de comprendre les réponses qu'on lui fournie. il transforme tout ce qui l'arrange en une vérité vraie, le reste c'est de la bêtise puisque c'est des athées qui le disent....
il joue sur la quantitée (et sur l'orthographe parfois...) pour nous faire capituler...

[PIERROT]

oui je suis lycéen ce qui montre que çà n'a rien avoir avec l'âge.
il y a des gens bornés qui ne veulent pas comprendre l'avis de l'autre.
Fouad est un bon exemple. il rabbache toujours les mêmes arguments sans même essayer de comprendre les réponses qu'on lui fournie. il transforme tout ce qui l'arrange en une vérité vraie, le reste c'est de la bêtise puisque c'est des athées qui le disent....
il joue sur la quantitée (et sur l'orthographe parfois...) pour nous faire capituler...

Je suis athée , comme toi , et ce n'est pas Fouad ni un autre qui me fera capituler

Ma notion de l'athéisme est la libre pensée

Je ne reconnais pas l'athéisme dans les racistes , les dictateurs et les persécuteurs

Je n'ai pas l'intention de convertir un croyant à mes idées ; la réciproque doit être valable

[patlek]

Je dois avouer que Fouad est un peu fatiguant pour moi...

Il part sur un principe de base: les parametres de l' univers; sur lequel pour exemple, einstein a dit: "Le plus incompréhensible de l'univers est justement qu'il est compréhensible.", ce qui d' ailleurs au maximum amène au pantheisme, ce qu' était Einstein. En meme temps, a "haut niveau", chez les scientifiques ce principe est peut etre remis en cause:
http://www.cs.auckland.ac.nz/CDMTCS/cha ... rche2.html

Mais fouad utilise un peu cet argument, simple et malin, qui n réalité ,n' induit aucune existance d' un dieu religieux, ou d' un dieu "intelligent" capable par exemple de jugement. Si l' univers est compréhensible, c' est aussi justement par l' absence d' un parametre aléatoire qui serait "le choix de dieu":
Pour exemple: Une arme est calculée, ceux qui la conçoive savent pertinement quel serat son comportement, tout peut etre caculé, trajectoire, vitesse, puissance. L' arme se comporterat suivant les calculs, et tous les parametres n' auront aucun états d' ame moral.

[Falenn]

le temps est une quatrième dimension en plus des trois autres dimension spatiales. La seule différence, c'est notre perception de cette dimension.
si tu veux c'est l'écoulement du temps qui est une perception humaine mais pas le temps en lui même.

Il n'y a pas "d'écoulement du temps", il y a variation des évènements.
Alors que l'espace est la dimension géométrique de la matière, la notion de dimension temporelle permet de relativiser cette géométrie variante (le "quoi" géométrique ne pouvant être étudié qu'à travers le "quand").
Croire que le temps puisse exister seul (et donc qu'il puisse être créé) est une absurdité. De même pour l'espace (qui n'est pas un lieu !).
Il y a matière et il y a variation de la matière. La forme s'inscrit dans une dimension spatiale (convention) mais ne s'inscrit pas dans l'espace : ils "naissent" simultanément (la forme donnant ainsi ... forme à l'espace). Et ce qui varie s'inscrit dans une dimension temporelle (convention), mais ne s'inscrit pas dans le temps : c'est l'évènement qui induit le temps.
Donc un dieu variant se révèle temporel.

[iman]

cest vos esprits qui sont lourds a lire leurs expressions de ce quun savant de la valeur de lecture est du sens de la valeur de Dieu pour nous humains, son amour,

ca se joue sur deux niveaux, ennui profond cause par la verite de charabia insense et agression profonde a lire la force qui vous soutient a oser hypocritement croire pouvoir etre en dehors de lamour agression pas de vous mais de la force qui vous soutient devant laquelle je suis incapable et je deteste subir la verite de cette force

[iman]

Pierrot sans vouloir toffenser je pense que ta fierte est truquee, avoue la verite de ta douleur detre si sec au fond de ton ame et quavec lage tu as de plus en plus de mal a le supporter et tes mensonges deviennent inutilite devant la puissance de tes maux, que Dieu ait pitie de toi