Pratiquante

[maurice le laïc]

autant pour toi,gardes tes superstitions, tes croyances sans fondements.

Si mes croyances sont sans fondement, alors que dire des tiennes !?

TU SERAS MAINTENU DANS LA PEUR ET LA CULPABILITÉ.

Je n'ai aucune peur ni culpabilité, et je ne voudrais être à ta place pour rien au monde ! Un jour, tu comprendras pourquoi ! !

[Ezéchiel]

Pourvu qu'il ne soit pas trop tard le jour qu'il comprendra!

[septour]

JE N'AI PAS DE CROYANCES, mais grace a dieu des certitudes.
ce que j'écris est fondé sur l'experience alors que vos dires ne reposent que sur un livre qui est passé par une quarantaine de conciles pour n'étre declaré fin pret.....qu'au 16ieme siecle!!!( est ce a dire qu'avant le 16ieme siecle, la bible ne savait pas ce qu'elle disait?) . reflechissez par vous méme et non pas par personnes interposées, car alors c'est leurs dires que vous enoncez, pas les votres. si l'on vous dit que vous n'étes pas aptes a penser et que vous devez vous referer a un livre, posez vous des questions sur le but de celui ou de ceux qui vous disent ça.
vous étes intelligent et la meilleure façon de le prouver ....c'est de reflechir et de ne jamais prendre pour vrai quoi que ce soit avant de l'avoir passé au crible de la logique. dieu est logique et vous aussi. soyez en paix.

[Ezéchiel]

L'expérience à elle seule ne suffit pas pour avoir de bonnes certitudes! SI l'expérience de quelqu'un est fondée sur de fausse théorie, peut elle être crédible?
Alors que pour le Chrétien ,il s'appuit sur la parole de Dieu qui l'amène à vivre une expérience fondée sur la vérité, sur le roc qui est Jésus-Christ.
Y a pas photo!

[Ludo]

JE N'AI PAS DE CROYANCES, mais grace a dieu des certitudes.
ce que j'écris est fondé sur l'experience alors que vos dires ne reposent que sur un livre qui est passé par une quarantaine de conciles pour n'étre declaré fin pret.....qu'au 16ieme siecle!!!( est ce a dire qu'avant le 16ieme siecle, la bible ne savait pas ce qu'elle disait?) . reflechissez par vous méme et non pas par personnes interposées, car alors c'est leurs dires que vous enoncez, pas les votres. si l'on vous dit que vous n'étes pas aptes a penser et que vous devez vous referer a un livre, posez vous des questions sur le but de celui ou de ceux qui vous disent ça.
vous étes intelligent et la meilleure façon de le prouver ....c'est de reflechir et de ne jamais prendre pour vrai quoi que ce soit avant de l'avoir passé au crible de la logique. dieu est logique et vous aussi. soyez en paix.

La Bible catholique est la même depuis le IIème siècle, date de sa compilation actuelle.

Au XVIème siècle, elle a été réaffirmée car Luther l'a réformé comme tout le reste, sans attention aux choses sacrées, et encore, il n'a pas été jusqu'où il voulait aller, il aurait voulu supprimer plusieurs épitres qu'il qualifiait "de paille".

[septour]

Lisez et lisez entre les lignes du compte rendu du premier concile oeucuménique en sept.324(OUVERTURE), qui entre parenthéses etait presidé par nul autre que l'empereur constantin, un NON CHRETIEN(il ne le deviendra que sur son lit de mort) et c'est lui, UN NON CHRETIEN, qui decidera de la divinité de jesus et décidera de la fin de l'arianisme. A part de ça, rien n'est tripoté!!!
Messieurs, une quarantaine de conciles(fermés)ont eu lieu et a chaque fois ce sera la foire d'empoigne au sujet des TEXTES du NT ET CEUX CI NE SERONT DEFINITFS QU'AU 16 IEME SIECLE.
quant aux textes du nt, les plus anciens, DES COPIES DE COPIES ET NON LES ORIGINAUX, datent, OUI, du 2ieme siecle.
desolé, mais la bible (NT) C'EST PEUT ÉTRE N'IMPORTE QUOI. PERSONNE NE SAIT AVEC CERTITUDE QUI A ÉCRIT SES 4 ÉVANGILES, PERSONNE NE SAIT, SI DE BOUT EN BOUT C'EST DIEU QUI EN EST L'INSPIRATEUR UNIQUE.
il existe un proverbe tres a point pour la bible:DANS LE DOUTE ABSTIENS TOI!!!
et souvenez vous que dieu nous parle sans arret depuis la nuit des temps ET IL EST TJRS EXACT,LUI.!!!!

[maurice le laïc]

JE N'AI PAS DE CROYANCES, mais grace a dieu des certitudes.

Ben le jour où tu comprendras, tu auras de nouvelles certitudes. Mais comme dit filin, Pourvu qu'il ne soit pas trop tard le jour qu'il comprendra!

[maurice le laïc]

Lisez et lisez entre les lignes du compte rendu du premier concile oeucuménique en sept.324(OUVERTURE), qui entre parenthéses etait presidé par nul autre que l'empereur constantin, un NON CHRETIEN(il ne le deviendra que sur son lit de mort) et c'est lui, UN NON CHRETIEN, qui decidera de la divinité de jesus et décidera de la fin de l'arianisme. A part de ça, rien n'est tripoté!!!
Messieurs, une quarantaine de conciles(fermés)ont eu lieu et a chaque fois ce sera la foire d'empoigne au sujet des TEXTES du NT ET CEUX CI NE SERONT DEFINITFS QU'AU 16 IEME SIECLE.
quant aux textes du nt, les plus anciens, DES COPIES DE COPIES ET NON LES ORIGINAUX, datent, OUI, du 2ieme siecle.
desolé, mais la bible (NT) C'EST PEUT ÉTRE N'IMPORTE QUOI. PERSONNE NE SAIT AVEC CERTITUDE QUI A ÉCRIT SES 4 ÉVANGILES, PERSONNE NE SAIT, SI DE BOUT EN BOUT C'EST DIEU QUI EN EST L'INSPIRATEUR UNIQUE.
il existe un proverbe tres a point pour la bible:DANS LE DOUTE ABSTIENS TOI!!!
et souvenez vous que dieu nous parle sans arret depuis la nuit des temps ET IL EST TJRS EXACT,LUI.!!!!

Bon, ben tu nous prends pour des ignorants ! C'est ton droit ! N'empêche que c'est toi qui as énormément à apprendre concernant le nt. Si tu connaissais l'histoire du nt, tu saurais également qu'on a quand même quelques moyens de savoir que ce n'est pas n'importe quoi ! Tu t'abstiens parceque tu doutes et tu doutes par ignorance ! Alors n'attribue pas à Dieu ce qui est au diable !

[septour]

prouves hors de tous doutes ce que tu avances et je te croirai, mais c'est impossible,tu parles sans savoir, tu n'etais pas la lors de l'écriture des livrets du NT, tu ne peux donc en aucun CAS étre un temoin valable!
Tu ne sais pas qui a écrit ces évangiles, tout au plus TU PENSES SAVOIR, tu ne peux , la encore, étre un témoin de valeur .
Tu ne sais pas ,encore une fois , si dieu en est l'inspirateur d'un bout a l'autre et mot a mot de ces évangiles. tu ne peux encore la étre un témoin crédible.
en fait tout ton exposé n'est que presomptions.
C'EST BIEN POUR CELA QUE JE NE PRENDRAIS JAMAIS UN TEXTE INCERTAIN A TÉMOIN. 2000 ans plus tard personne ne peut affirmer quoique ce soit pris dans le NT. ET ÇA C'EST UNE VÉRITÉ.

[Ezéchiel]

prouves hors de tous doutes ce que tu avances et je te croirai, mais c'est impossible,tu parles sans savoir, tu n'etais pas la lors de l'écriture des livrets du NT, tu ne peux donc en aucun CAS étre un temoin valable!
Tu ne sais pas qui a écrit ces évangiles, tout au plus TU PENSES SAVOIR, tu ne peux , la encore, étre un témoin de valeur .
Tu ne sais pas ,encore une fois , si dieu en est l'inspirateur d'un bout a l'autre et mot a mot de ces évangiles. tu ne peux encore la étre un témoin crédible.
en fait tout ton exposé n'est que presomptions.
C'EST BIEN POUR CELA QUE JE NE PRENDRAIS JAMAIS UN TEXTE INCERTAIN A TÉMOIN. 2000 ans plus tard personne ne peut affirmer quoique ce soit pris dans le NT. ET ÇA C'EST UNE VÉRITÉ.

"Si quelqu'un veut faire sa volonté ( celle de Dieu)il reconnaîtra si cet enseignement vient de Dieu..."Jean7/17.
Prenez Dieu au mot! "Si vous me cherchez de tout votre coeur vous me trouverez" déclare le christ. Alors si des doutes persistes c'est parce que on le veut bien.
Esaïe a bien prophétisé la chose:"Le coeur de ce peuple est devenu insensible,ils se sontt bouchés les oreilles,et ils ont fermé les yeuxDepeur de voir de leurs yeux,d'entendre de leurs oreilles,de comprendre de leurs coeurs,et de se convertir en sorte que je les guérisse."parole du prophète cité par jésus dans Matthieu 13/15

[maurice le laïc]

prouves hors de tous doutes ce que tu avances et je te croirai, mais c'est impossible,tu parles sans savoir, tu n'etais pas la lors de l'écriture des livrets du NT, tu ne peux donc en aucun CAS étre un temoin valable!
Tu ne sais pas qui a écrit ces évangiles, tout au plus TU PENSES SAVOIR, tu ne peux , la encore, étre un témoin de valeur .
Tu ne sais pas ,encore une fois , si dieu en est l'inspirateur d'un bout a l'autre et mot a mot de ces évangiles. tu ne peux encore la étre un témoin crédible.
en fait tout ton exposé n'est que presomptions.
C'EST BIEN POUR CELA QUE JE NE PRENDRAIS JAMAIS UN TEXTE INCERTAIN A TÉMOIN. 2000 ans plus tard personne ne peut affirmer quoique ce soit pris dans le NT. ET ÇA C'EST UNE VÉRITÉ.

Tu es un ignorant qui s'ignore !

[Alisdair]

La thèse de divinisation de Jésus par Constantin est-elle sérieuse pour les scientifiques théologiens ?

Je ne pense pas que Luther a enlevé du sacré, il a peut-être mis au second rang la scholastique et crié contre des pratiques honteuses mais de là à désacraliser le vrai...

Pour moi ,un bon pasteur ou théologien réformé se doit de bien connaître le pan entier de la littérature catholique des Pères sans nul doute.

[melchior]

On a écrit....

"Pour moi ,un bon pasteur ou théologien réformé se doit de bien connaître le pan entier de la littérature catholique des Pères sans nul doute."


c'est quoi un bon pasteur?Un mieux que d'autres?
Quand Dieu donne un "captif" qu'il a enlevé avec lui et en fait don à l'EGLISE véritable.....il est bon!

Il est bon à enseigner la vraie doctrine, l'unique, celle de la Bonne Nouvelle et de s'y tenir.....
Il en est un témoin vivant en sa vie propre, comme en son enseignement qui lui a été révélé par le Saint Esprit qui l'habite normalement...et qui devrait le remplir.

C'est quoi un "scientifique théologien"? Où cette fonction est elle décrite dans le Nouveau Testament?



Les pasteurs réformés ont ils besoin de s'appuyer sur la "littérature des pères catho" pour se convaincre de savoir qui est JESUS?Celui qui est sensé les avoir donné comme serviteur à l'Eglise?
Cette révélation n'est pas la leur, dès leur conversion?
Il s'agit alors de "pasteurs" formés par une religion......instruit dans un institut biblique, comme d'autres en séminaire?


Pour moi qui suit excessif en tout:il n'y a qu'une sorte de pasteur....
les autres sont des "représentants " d'une confession .

[Alisdair]

Serait-ce à mon tour de subir tes foudres ?



c'est quoi un bon pasteur?Un mieux que d'autres?

Ma phrase n'inclut pas que les autres sont moins bons. Disons un pasteur érudit.
Quand Dieu donne un "captif" qu'il a enlevé avec lui et en fait don à l'EGLISE véritable.....il est bon!

Il est bon à enseigner la vraie doctrine, l'unique, celle de la Bonne Nouvelle et de s'y tenir.....
Il en est un témoin vivant en sa vie propre, comme en son enseignement qui lui a été révélé par le Saint Esprit qui l'habite normalement...et qui devrait le remplir.

Pour la deuxième partie de ton paragraphe je suis d'accord, mais pour le premier, si c'est vital pour le récent converti, tu avoueras que des chrétiens qui ont vécu avec la foi tout au long deleurs vies, ils la connaissent "l'euangelia". Connaître un peu de théologie, les confessions de fois de ses Pères, connaître l'Histoire de sa religion , c'est pas du luxe. On peut très bien apprécier de connaître le dogme, le nécéssaire mais aussi autre chose non ? Sinon c'est du déni d'intelligence comme le font certains pentecôtistes qui réfutent tout intellectualisme.



C'est quoi un "scientifique théologien"? Où cette fonction est elle décrite dans le Nouveau Testament?

Masseur ou Aumônier c'est écrit dans le nouveau testament ?
Je ne parle pas d'un ministère mais de théologiens , de philosophe du sacré (ça peut être contradictoire oui, d'historiens de la religion). En tant que chrétiens nous pronons le caractère divin de Jésus, mais je voudrais savoir si historiquement, Constantin avait imposé cela et collationné les textes dans ce sens au moment où l'unitarisme (unitarianisme ?) devait bien exister. C'est tout. On peut avoir une certitude dans la foi et vouloir que ça soit confirmé historiquement et donc scientifiquement.


Les pasteurs réformés ont ils besoin de s'appuyer sur la "littérature des pères catho" pour se convaincre de savoir qui est JESUS?


Pour savoir qui est Jésus, nenni, mais pour expliquer à leurs ouailles pourquoi ils sont réformés et pas catholiques, pourquoi cette religion a vu le jour , oui !
Moi-même qui entre prochainement (officiellement ) dans mon église, le Pasteur voulait que je sois sûr de mon choix et m'a présenté les différences entre les courants protestants ou encore les différences d'avec les catholiques. Il y avait ce petit travail a faire. Je suis converti, mais avant,
baptisé (enfant) catholique puis devenu athée à l'adolescence. N'empêche que c'est bon de ne pas sortir," je suis protestant parce que je trouve le commerce d'Indulgence honteux". Eviter les préjugés ou les caricatures comme j'ai pu entendre de la part de protestants dire que les cathos étaient matérialistes, simplement parce que ces mêmes protestants n'avaient pas eu ce petit rappel. C'est être en accord avec les autres de l'assemblée et ne pas méjuger sur les autres dénominations.


Celui qui est sensé les avoir donné comme serviteur à l'Eglise?
Cette révélation n'est pas la leur, dès leur conversion?
Il s'agit alors de "pasteurs" formés par une religion......instruit dans un institut biblique, comme d'autres en séminaire?


Je suis persuadé que faire un ministère en étant formé dans une fac théo sans avoir la foi se ressentira forcément à un moment où l'autre. Il faut avoir la flamme. La fac de théo est intéressante pour maîtriser le grec et l'Hébreux par exemple, comprendre la civilisation hébraïque dont certaines références dans la Bible ne sont pas compréhensible pour un non hébraïsant.

Pour moi qui suit excessif en tout:il n'y a qu'une sorte de pasteur....
les autres sont des "représentants " d'une confession .


Oui tu es un peu excessif et je t'assure que la modération n'affaiblis pas forcément ton propos. Il n'y a qu'un pasteur ou prêtre ou autre, celui qui a la flamme sacrée, mais je trouve que bien connaître l'ensemble du christiannisme est important, pourquoi ?
Et bien, le jeune chrétien d'une autre obédience qui vient se renseigner car en rupture avec sa dénomination d'origine, on en fait quoi ?
Il est chrétien, il a juste besoin de savoir ce que lui offre cette dénomination qui lui apporte plus (d'authenticité, de repères, ou de ferveur , d'asutérité au contraire de "pêche" ).
Je ne souhaite pas qu'on lui dise, l'autre, c'est le diable, un peu de pédagogie quoi.

[melchior]

Alisdair....tu as vu cela où?

"Sinon c'est du déni d'intelligence comme le font certains pentecôtistes qui réfutent tout intellectualisme. "


j'aime bien quand on oppose l'érudition à l'Esprit de Dieu.....cela me rasssure de ce que je sais!