plagia de la bible

[nerjes]

111. (Rappelle-toi) le jour où chaque âme viendra, plaidant pour elle-même, et chaque âme sera pleinement rétribuée pour ce qu'elle aura oeuvré sans qu'ils subissent la moindre injustice.'(coran:ennahl)
voilà j'ai voulu te prouver que rappelle toi c'est pour le futur également

j'ai une question pour toi dinish:
ça vous parait normal que ta religion soit influencé par une doctrine paenne
et tu ne trouve pas normal qu'il ya de ressemblance entre les histoires de prophètes dans la bible et le coran(bien qu'il existes beaucoup de difference également)alors que les deux religions ont la meme source et vénère le meme dieu

[MonstreLePuissant]

ça vous parait normal que ta religion soit influencé par une doctrine paenne

En tout cas ce n'est pas très chrétien de prier en direction d'un lieu fut-il saint, ni de tourner autour d'un pierre noire, symbole de l'idolatrie d'un autre temps.

tu ne trouve pas normal qu'il ya de ressemblance entre les histoires de prophètes dans la bible et le coran(bien qu'il existes beaucoup de difference également)alors que les deux religions ont la meme source et vénère le meme dieu

Le Coran s'est inspiré des écrits qui lui sont antérieur, d'où les ressemblances. Et les chrétiens ne connaissent pas Allah.

[oko]

Pour la momification, nous ne connaissons pas une telle pratique dans des civilisations autres que celle des Egyptiens. Montre-nous qui, en dehors des Pharaons ont été momifiés.

ICI.

Le Talmud est un livre basé sur le faux, il est donc faux. Tu n'as qu'à voir ce qu'il dit de Marie et de Jésus. Et tu te délectes à le citer, bravo!

le talmud qui circule sur les sites nazis et que les musulmans trouvent un plaisir de se faire le relais , oui je connais

[Badri]

Voilà ce que dit le lien :
"Les Incas conservaient les corps des morts en les momifiant, afin d'assurer la survie de l'âme dans l'au-delà, à la façon des Egyptiens."

Nous ne connaissons pas actuellement de corps d'Incas momiifiés.

[eowyn]

Nous ne connaissons pas actuellement de corps d'Incas momiifiés.

http://www.dinosoria.com/incas_sacrifice.htm

[dinish]

j'ai une question pour toi dinish:
ça vous parait normal que ta religion soit influencé par une doctrine paenne
et tu ne trouve pas normal qu'il ya de ressemblance entre les histoires de prophètes dans la bible et le coran(bien qu'il existes beaucoup de difference également)alors que les deux religions ont la meme source et vénère le meme dieu

seuls les esprits étroits opposent révélation monothéiste et philosophie paienne
mais les plus grands théologiens aussi bien chrétiens que musulmans ont été assez intelligents pour reconnaitre qu'il y avait du vrai dans la philosophie grecque et qu'il était légitime d'y puiser ce qui était bon.

ce fut le cas notamment du courant musulman mutazilite et plus tard d'Averoes

Averroès (1126-1198) philosophe arabe d’avant-garde
Ce philosophe arabe, à la confluence de toutes les cultures et qui a jeté, il y a 800 ans, les bases d’une pensée rationaliste à partir des écrits d’Aristote, est l’un des grands penseurs de la Méditerranée.
http://www.monde-diplomatique.fr/1998/08/BENIES/10898

Le prétendu ancrage vétérotestamentaire de la philosophie grecque fait des savants païens une source légitime pour la théologie chrétienne : qualifiée de "sagesse extérieure" par les Pères de l'Église, la philosophie païenne est partiellement intégrée dans la tradition chrétienne.
http://expositions.bnf.fr/parole/arret/04_2.htm


quand aux ressemblances entre le coran et la bible, si c'était le même dieu qui était à l'origine de ces révélations, il n'y aurait pas de différences.
il est beaucoup plus vraisemblable que Mohammed avait une connaissance incomplète de la bible puisque selon votre tradition il ne savait pas lire.

je te renvoie à nouveau à la théorie de C. Luxenberg qui ne semble décidément pas intéresser grand monde.

Cette thèse est une étude philologique dans laquelle un certain nombre d'hypothèses sont étudiées, dont il ressort que les sources du Coran proviendraient de l'adaption de lectionnaires syriaques destinés à évangéliser l'Arabie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg

[Badri]

http://www.dinosoria.com/incas_sacrifice.htm

Il y a une différence entre momifiés et immortalisés dans la glace.
"Immortalisées dans la glace, ces trois petites momies figent un moment de l’histoire des Incas et de leurs rituels"

[oko]

Il y a une différence entre momifiés et immortalisés dans la glace.
"Immortalisées dans la glace, ces trois petites momies figent un moment de l’histoire des Incas et de leurs rituels"

nous parlons de la conservation des corps pas de la technique de la conservation des corps. Le résultas et le même

http://www.marcopolo45.com/article-2519756-6.html


Ceci dit, l'islam n'est pas une religion qui se situe dans ce que l'on appelle l'antiquité. Elle est née au seuil du VIIè siècle, donc hors du cadre classique de l'antiquité, que les historiens situent autour de la fin du Vè siècle...Le pillage des tombes des pharaons existait bien avant l'islam et les arabes savaient que les corps des pharaons ne subissaient pas de dégradation
Ton miracle aurait été un miracle si et seulement si la momification concernait uniquement le corps du pharaon du temps de moïse, or non seulement tous les pharaons ont subit cette momification mais cette technique de conservation des corps existe chez d'autres civilisation

Moi je préfère le tafsir de tabari :

les enfants d'israël se reunirent auprés de moussa et lui dirent: nous pensons que pharaon n'a pas été noyé dans l'eau et qu'il n'est pas mort, car il avait des qualité particulières que ne possèdent point les autres hommes. moussa s'adressa à allah, qui ordonna à la mer de faire monter du fond de l'eau pharaon avec toute son armée, pour que les isarélites pussent voir et qu'ils sussent d'une manière positive que tous les egyptiens étaient noyés

Vois-tu c'est plus logique

Pace que moi (et tous ceux qui ont un peu de jujotte) j'ai du mal à croire que des centaines de générations de musulmans, parmi eux les plus zélés et les plus savants, n'arrivaient pas a comprendre la véritable signification de leur sacré texte et qu'il a fallu attendre les travaux des kouffars pour que enfin le sacré texte d'allah soit compris dans sa véritable signification

Concordisme : démarche qui cherche à mettre en accord les textes sacrés avec la science. Comme les textes sacrés de toutes les religions sont, par définition intangibles, cela revient à les interpréter, à "découvrir" dans des textes sibyllins ou même anodins des vérités scientifiques que Dieu aurait révélées aux hommes.

[Badri]

Le pillage des tombes des pharaons existait bien avant l'islam et les arabes savaient que les corps des pharaons ne subissaient pas de dégradation
Ton miracle aurait été un miracle si et seulement si la momification concernait uniquement le corps du pharaon du temps de moïse, or non seulement tous les pharaons ont subit cette momification mais cette technique de conservation des corps existe chez d'autres civilisation

Les Arabes ne savaient pas que les pharaons momifiaient les corps, sinon ils l'auraient fait eux-mêmes. En outre, le fait que tous les pharaons soient moimifiés ne diminuent en rien la véracité de l'information. Si le Coran parle du corps du Pharaon, cela inclus tous les pharaons. C'est l'une des particularités de la langue arabe que l'exemple du particulier s'applique au général, à l'ensemble.

Pace que moi (et tous ceux qui ont un peu de jujotte) j'ai du mal à croire que des centaines de générations de musulmans, parmi eux les plus zélés et les plus savants, n'arrivaient pas a comprendre la véritable signification de leur sacré texte et qu'il a fallu attendre les travaux des kouffars pour que enfin le sacré texte d'allah soit compris dans sa véritable signification

Personne, à part toi, n'a attendu les travaux des kouffars pour comprendre le Coran. On savait que le corps du pharaon doit être intact quelque part. Nous n'attendions aucune découverte, et encore moins des kouffars auxquels nous ne faisons nullement confiance. De plus, dès leur entrée en Egypte, certains musulmans ont constaté la momification des pharaons et partant, compris le sens du verset du Coran.

Concordisme : démarche qui cherche à mettre en accord les textes sacrés avec la science. Comme les textes sacrés de toutes les religions sont, par définition intangibles, cela revient à les interpréter, à "découvrir" dans des textes sibyllins ou même anodins des vérités scientifiques que Dieu aurait révélées aux hommes.

Nous n'avons pas besoin de concordisme, à propos du saint Coran, la vérité coule de source. Nous en sommes pleinement convaincus. Vous autres, avez les esprits verrouillés. Il n'est donc nul besoin de chercher à vous en convaincre.

[oko]

Vous êtes convaincus mais vous avez besoin des perfusions du docteur bucaille…

Normal, les musulmans sont dans un coma intellectuel depuis des siècles et bucaille les rassurent qu'ils sont toujours dans le wagon grâce à leur sacré texte. En même temps il fait sont bizness tranquilement, il vend très bien ses livres aux musulmans et il paye ses impôts en France: Tout le monde est content

Ceci dit, je constate que tu es incurable, et qu'il ne sert a rien d'essayer de t'enlever le vice du concordisme.

Je n'ai pas envie de me faire encore sermonner par le modérateur alors que se n'est pas moi qui insiste ou qui relance le débat

L'égyptologie est une science a part entière, je te propose d'ouvrir un thread sur la section "science et religions" comme ça tu pourras continuer a te gargariser avec le concordisme

[nerjes]

dans le coran dieu est beaucoup vénéré
il n' ya pas un chapitre de coran ou dieu n'est pas vénéré
dieu se décrit dans le coran pas physiquement mais les musulman connaissent bien leur dieu
255. Dieu ! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même "al-Qayyum". Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission ? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n'embrassent que ce qu'Il veut. Son Tròne "Kursiy" déborde les cieux et la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand..(coran:2)

1. Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
2. Louange à Dieu, Seigneur de l'univers.
3. Le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux,
4. Maître du Jour de la rétribution. (coran:1)
1. Louange à Dieu, Créateur des cieux et de la terre, qui a fait des Anges des messagers dotés de deux, trois, ou quatre ailes. Il ajoute à la création ce qu'Il veut, car Dieu est Omnipotent.
2. Ce que Dieu accorde en miséricorde aux gens, il n'est personne à pouvoir le retenir. Et ce qu'Il retient, il n'est personne à le relâcher après Lui. Et c'est Lui le Puissant, le Sage. (coran:35)
22. C'est Lui Dieu. Nulle divinité autre que Lui, le Connaisseur de l'Invisible tout comme du visible. C'est Lui, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
23. C'est Lui, Dieu. Nulle divinité que Lui; Le Souverain, le Pur, L'Apaisant, Le Rassurant, le Prédominant, Le Tout Puissant, Le Contraignant, L'Orgueilleux. Gloire à Dieu ! Il transcende ce qu'ils Lui associent.
24. C'est Lui Dieu, le Créateur, Celui qui donne un commencement à toute chose, le Formateur. A Lui les plus beaux noms. Tout ce qui est dans les cieux et la terre Le glorifie. Et c'est Lui le Puissant, le Sage. (coran:59)
1. Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent.
2. Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en oeuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur. (coran:67)
il ya de milliers d'exemples
il n'ya de pareil dans votre bible sauf le dieu eternel
connaissez vous votre dieu

[nerjes]

seuls les esprits étroits opposent révélation monothéiste et philosophie paienne
mais les plus grands théologiens aussi bien chrétiens que musulmans ont été assez intelligents pour reconnaitre qu'il y avait du vrai dans la philosophie grecque et qu'il était légitime d'y puiser ce qui était bon.

ce fut le cas notamment du courant musulman mutazilite et plus tard d'Averoes

Averroès (1126-1198) philosophe arabe d’avant-garde
Ce philosophe arabe, à la confluence de toutes les cultures et qui a jeté, il y a 800 ans, les bases d’une pensée rationaliste à partir des écrits d’Aristote, est l’un des grands penseurs de la Méditerranée.
http://www.monde-diplomatique.fr/1998/08/BENIES/10898

Le prétendu ancrage vétérotestamentaire de la philosophie grecque fait des savants païens une source légitime pour la théologie chrétienne : qualifiée de "sagesse extérieure" par les Pères de l'Église, la philosophie païenne est partiellement intégrée dans la tradition chrétienne.
http://expositions.bnf.fr/parole/arret/04_2.htm


quand aux ressemblances entre le coran et la bible, si c'était le même dieu qui était à l'origine de ces révélations, il n'y aurait pas de différences.
il est beaucoup plus vraisemblable que Mohammed avait une connaissance incomplète de la bible puisque selon votre tradition il ne savait pas lire.

je te renvoie à nouveau à la théorie de C. Luxenberg qui ne semble décidément pas intéresser grand monde.

Cette thèse est une étude philologique dans laquelle un certain nombre d'hypothèses sont étudiées, dont il ressort que les sources du Coran proviendraient de l'adaption de lectionnaires syriaques destinés à évangéliser l'Arabie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg

la philosophie n'a rien avoir avec la religion
la philosophes peuvent penser comme ils veulent
la religion ces des principes et des limites qu'il ne faut pas dépasser ni modifier

[dinish]

la philosophie n'a rien avoir avec la religion
la philosophes peuvent penser comme ils veulent
la religion ces des principes et des limites qu'il ne faut pas dépasser ni modifier

bonjour nerjes

c'est bien là que nous ne sommes pas d'accord.

la philosophie n'a rien avoir avec la religion

mais si !
toutes les deux essaient d'expliquer le monde et il y a des fois où elles se rejoignent.
la plupart des philosophes grecs croyaient en l'existence des dieux.

la philosophes peuvent penser comme ils veulent

oui ! sinon ce ne serait pas des philosophes.

la religion ces des principes et des limites qu'il ne faut pas dépasser ni modifier

mais si la religion se modifie comme le reste.

la terre continue de tourner, le savoir humain continue de progresser.... et on devrait indéfiniment faire confiance à un livre du moyen age ?
c'est justement ce refus d'évoluer qui est la cause du retard des musulmans.
il est évident que le coran est obsolète sur certains points ( pas tous ) seule votre foi aveugle vous empeche de le reconnaitre.

relis les versets sur les femmes....

[nerjes]

bonjour nerjes

c'est bien là que nous ne sommes pas d'accord.

mais si !
toutes les deux essaient d'expliquer le monde et il y a des fois où elles se rejoignent.
la plupart des philosophes grecs croyaient en l'existence des dieux.

oui ! sinon ce ne serait pas des philosophes.

mais si la religion se modifie comme le reste.

la terre continue de tourner, le savoir humain continue de progresser.... et on devrait indéfiniment faire confiance à un livre du moyen age ?
c'est justement ce refus d'évoluer qui est la cause du retard des musulmans.
il est évident que le coran est obsolète sur certains points ( pas tous ) seule votre foi aveugle vous empeche de le reconnaitre.

relis les versets sur les femmes....

le retard des musulams ce n'est pas à cause de la religion chose que les occidentaux ne veulent pas comprendre
c'est bien le contraire la cause des retard des musulmans c'est qu'ils ont oublié leur religion mais vous insister de voir l'islam de manière trés superficiel
par ex ce verset
103. Et cramponnez-vous tous ensemble au "Habl" (câble) de Dieu et ne soyez pas divisés; et rappelez-vous le bienfait de Dieu sur vous : lorsque vous étiez ennemis, c'est Lui qui réconcilia vos coeurs. Puis, pas Son bienfait, vous êtes devenus frères. Et alors que vous étiez au bord d'un abîme de Feu, c'est Lui qui vous en a sauvés. Ainsi, Dieu vous montre Ses signes afin que vous soyez bien guidés.
tu sait bien ce qui va se passer si les musulmans appliquent ce verset et là ce n'est qu'un seul exemple
je sait que la terre évolue
mais ce que tu ne veut pas comprendre que dieu l'omniscient le sage connait mieux que les hommes
c'est quoi le savoir de dieu est ce qu'il est limité
pour moi biensur que non
pour toi oui apperement
c'est pour ça je dit que les chrétiens ne connaissent pas leur dieu
à bientot philosophe

[eowyn]

Pour la momification, nous ne connaissons pas une telle pratique dans des civilisations autres que celle des Egyptiens. Montre-nous qui, en dehors des Pharaons ont été momifiés.

En 1972, la Chine est en pleine révolution culturelle instaurée par Mao. Cette même année, une pelleteuse met à jour une tombe vieille de 2200 ans. Lorsque les archéologues découvrent le corps momifié d'une femme, ils sont abasourdis devant l'état de conservation du corps : le sang est encore dans les veines, les articulations sont souples, les viscères intactes, un corps enterré depuis six mois serait en moins bon état…

Les scientifiques pensaient avoir fait le tour de la question des momies avec celle de Toutankhamon, en Egypte. Mais la dépouille de cette chinoise soulève de nombreuses questions : comment a-t-elle pu résister aux assauts du temps ? Quelles techniques ont été utilisées ? Quel est le rôle de ce mystérieux liquide trouvé dans sa tombe ? La découverte de deux autres momies en aussi bon état laisse supposer qu'une technique de conservation a été créée et oubliée depuis.

Une enquête archéologique fascinante sur des momies hors du commun racontée par Michel Creton. Des reconstitutions historiques, des animations 3D et des interviews de spécialistes, permettent de mieux comprendre l'un des grands mystères de la Chine.
http://www.vodeo.tv/5-29-884-momies-de- ... en-os.html