Religions du monde :: forum religion

En fait je pense qu'il y a un malentendu, étant donné que l'on peut donner deux sens à "autocréation" :

1) Le sens contradictoire où quelque chose qui n'existe pas cause sa propre existence (genre : Dieu se tire du néant tout seul)

2) Un autre sens possible et non-contradictoire : où X qui existe déjà se modifie lui-même (genre : je me presse un bouton blanc, je me fais les poils du nez, je me tatoue). C'est ce sens que tu sembles employer quand tu me dis que le Monde change.

Je veux bien concevoir un Dieu qui s'autocrée au sens 2 (mais pas au sens 1), bien que je parlerai plutôt dans ce cas "d'automodification".

Je t'ai conceder l'invalidité de 1 pour l'instant. Le monde n'as pas de commencement, c'est ce que j'ai dit. Ja garde le terme autocrée, car il correspond à l'assertion 2, et il est bien commode.

Par contre, tu spécifies ton concept de Dieu en disant qu'il s'agit non seulement d'un Monde mais qu'en plus il a : "Le principe d'ensemble et d'unité. La cohésion du dit monde". Je pense qu'un athée serait d'accord pour dire que le Monde forme une unité par le fait que les lois de la nature s'y applique partout, que toutes les parties sont liées (par exemple : elles s'attirent toutes entre elles selon la loi de gravitation universelle). Donc ça n'est pas suffisant pour te différencier de l'athée. Même l'auto-création : un athée accepterait de dire que certaines parties du monde agisse sur d'autre (mes doigts sur mon clavier) et que donc le monde s'auto-crée (sens 2). Il faut encore préciser tout ça.

Un athée se déclare athée. Lorsque quelqu'un prétend parler au nom de Dieu, l'athée vas refuser de le croire. Pour ma part je reconnais à chacun une chance sur l'infini d'avoire la parole de dieu (ou un bout de celle ci, ne serais d'avoir toucher quelque chose du doigt). J'écoute donc le discour sans apriori avant de l'accepter ou de le refuser selon des critère que je n'ais pas encore dit.

Au fait, pas besoin de me citer la Bible... J'y connais vraiment rien (à mon grand dam d'ailleurs)

La bible est un gros ouvrage, je ne l'ai pas lut entièrement moi même sauf le nouveau testament. Si tu t'y met, oublit donc l'ancien testament. Le nouveau est plus court et beaucoup plus interessant (et garde donc l'apocalypse pour ce qu'il est: c'est a dire à la fin)

xcheshirecat a écrit : Et pourquoi ton concept de dieu est nécessaire à l'existence du monde...

Je crois que j'existe, mais pas une divinité...

Je participe à un thread que je n'ai pas entièrement lu. Quelqu'un s'est t'il atteler à la définition de Dieu?

Quoiqu'il en soit "mon" concept n'est pas necessaire à l'existance du monde. Il est le monde. Ma prof de philo a suspecté Spinoza d'athéisme. Cova Florian veut que je me différencit d'un athée. Ce n'est pas anodin. Disons simplement qu'il y a des subptilité.

Ponce-Pilate a écrit : Je participe à un thread que je n'ai pas entièrement lu. Quelqu'un s'est t'il atteler à la définition de Dieu?

Quoiqu'il en soit "mon" concept n'est pas necessaire à l'existance du monde. Il est le monde. Ma prof de philo a suspecté Spinoza d'athéisme. Cova Florian veut que je me différencit d'un athée. Ce n'est pas anodin. Disons simplement qu'il y a des subptilité.

Bah la définition de "dieu" dépend de la religion de la personne, mais toute religion s'entend sur un être bon plus grand que nous qui décide de notre sort après la mort non ?

Non.

Le boudhisme?

Les dieux grecs?

La taoïsme?

Mais sans chercher aussi loin, parle moi de la vie après la mort des juifs par example?

Ponce-Pilate a écrit :Non.

Le boudhisme?

Les dieux grecs?

La taoïsme?

Mais sans chercher aussi loin, parle moi de la vie après la mort des juifs par example?

Le boudhisme ya pas de dieu

Les dieux grecs n'étaient pas "un seul dieu"

Le taoïsme jle connais pas trop

Les juifs j'aimerais bien que tu m'informes

Quoiqu'il en soit "mon" concept n'est pas necessaire à l'existance du monde. Il est le monde. Ma prof de philo a suspecté Spinoza d'athéisme. Cova Florian veut que je me différencit d'un athée. Ce n'est pas anodin. Disons simplement qu'il y a des subptilité.

Ne vous inquiétez pas, je ne crois pas que vous soyiez vraiment athée. Je veux juste qu'ensemble nous ayions une idée claire de votre concept de Dieu. Je signalais juste que dans la version que vous avez donné (= un Monde qui présente une unité et une cohérence), il peut très bien être adopté par l'athée. On ne voit pas en quoi c'est différent du Monde tel que qqun qui ne croit pas en Dieu pourrait le concevoir.

Bah la définition de "dieu" dépend de la religion de la personne, mais toute religion s'entend sur un être bon plus grand que nous qui décide de notre sort après la mort non ?

Cela signifie-t-il que votre Monde est un être "Bon" et qui "décide" de notre sort après la mort ? Dans ce cas, il faudrait que votre Monde soit doté d'une volonté (=faculté de décision) et d'une volonté "bonne" qui plus est. Dispose-t-il donc d'un esprit ? Et cet esprit est-il matériel (auquel cas vous êtes matérialiste) ou différent de la matière ?

L'idée d'une Volonté de Dieu ne me paraît guère spinoziste...

OUPS ! Excusez-moi, car ce n'est pas Ponce-Pilate qui a écrit :

Bah la définition de "dieu" dépend de la religion de la personne, mais toute religion s'entend sur un être bon plus grand que nous qui décide de notre sort après la mort non ?

De toute façon, j'étais pas d'accord. Les dieux grecs et romains ne sont pas spécialement bons...

Bon, alors ne retenez que la question : qu'est-ce qui différencie votre Dieu du monde que tout le monde peut contempler ?

Ahouais. Une autre question : l'unité de votre Monde comprend-elle nos esprits, auquel cas il y a une substance commune à l'esprit et aux corps ? où y-a-t-il deux règnes distincts ? (mais alors que faire de l'unité du monde)

Cova Florian a écrit :Quoiqu'il en soit "mon" concept n'est pas necessaire à l'existance du monde. Il est le monde. Ma prof de philo a suspecté Spinoza d'athéisme. Cova Florian veut que je me différencit d'un athée. Ce n'est pas anodin. Disons simplement qu'il y a des subptilité.

Ne vous inquiétez pas, je ne crois pas que vous soyiez vraiment athée. Je veux juste qu'ensemble nous ayions une idée claire de votre concept de Dieu. Je signalais juste que dans la version que vous avez donné (= un Monde qui présente une unité et une cohérence), il peut très bien être adopté par l'athée. On ne voit pas en quoi c'est différent du Monde tel que qqun qui ne croit pas en Dieu pourrait le concevoir.

Bah la définition de "dieu" dépend de la religion de la personne, mais toute religion s'entend sur un être bon plus grand que nous qui décide de notre sort après la mort non ?

Cela signifie-t-il que votre Monde est un être "Bon" et qui "décide" de notre sort après la mort ? Dans ce cas, il faudrait que votre Monde soit doté d'une volonté (=faculté de décision) et d'une volonté "bonne" qui plus est. Dispose-t-il donc d'un esprit ? Et cet esprit est-il matériel (auquel cas vous êtes matérialiste) ou différent de la matière ?

L'idée d'une Volonté de Dieu ne me paraît guère spinoziste...

Je crois pas alors je te disais la ressemblance de l'image de dieu dans les religions...

Cova Florian a écrit : Bon, alors ne retenez que la question : qu'est-ce qui différencie votre Dieu du monde que tout le monde peut contempler ?

Bien que vous ayez rejettez l'unité et la cohérance me reprochant que les athée peuvent penser la même chose je me permet de me répèter: fondamentalement être panthéiste, c'est envisager le monde dans son ensemble comme un entier. Lorsqu'on touche quelque chose qu'est ce qui fait qu'on reste soi et que l'objet reste l'objet? si on lache l'objet, ne sommes nous pas toujours en contact avec lui via l'aire? Je ne croit pas qu'un athée voit le monde avec autant d'unité...

Cova Florian a écrit :Ahouais. Une autre question : l'unité de votre Monde comprend-elle nos esprits, auquel cas il y a une substance commune à l'esprit et aux corps ? où y-a-t-il deux règnes distincts ? (mais alors que faire de l'unité du monde)

Esprit? Vous voulez dire âme? curieux langage pour un athée. J'ai une question: qu'est ce qu'est l'âme et si elle existe qu'elle est l'impact du cerveau sur cette dernière? Déjà si vous fureter sur le forum vous vous rendrez compte qu'il y a un débat entre chrétien pour savoir si notre âme est immortelle selon la bible. Les témoins de Jéovha par example, pense que lorsqur l'homme est mort, il est mort, point. Il pense que Jésus reviendras dans le future et ressuciteras tout le monde, il comdamneras les méchants a une seconde mort, et les bons auront la vie éternelle sur la terre restaurée en Eden. Tout ca pour dire que le principe de l'âme ne vas pas de soit, même pour les croyants.

Pour ma part je veut bien croire qu'on ais une âme, mais j'ai du mal a envisager que soit une espèce de double astrale de nous avec toute notre mémoire et nos désirs. Au final lorsqu'on meurt, cette chose qu'on appelle âme s'en vas comme l'eau s'écoule le long de la roche. Tout comme l'eau elle finit par rencontrer d'autre ruisseau. Et au final, c'est notre indhividualité "astrale" que je nie...

Quant a savoire si c'est complètement a séparer de la matière... Il y a peut être plusieur niveau d'existance, on sait par example que notre oeil n'est capable de percevoire que sept couleurs alors que le spectre lumineux est bien plus large. Peut être qu'une "lumière" pourrais éclairer cette "âme" mais vous ne trouverez pas en moi un fervent défenseur d'un monde spirituel, même si j'admet que ca puisse être possible.

Ponce-Pilate a écrit : Esprit? Vous voulez dire âme? curieux langage pour un athée. J'ai une question: qu'est ce qu'est l'âme et si elle existe qu'elle est l'impact du cerveau sur cette dernière? Déjà si vous fureter sur le forum vous vous rendrez compte qu'il y a un débat entre chrétien pour savoir si notre âme est immortelle selon la bible. Les témoins de Jéovha par example, pense que lorsqur l'homme est mort, il est mort, point. Il pense que Jésus reviendras dans le future et ressuciteras tout le monde, il comdamneras les méchants a une seconde mort, et les bons auront la vie éternelle sur la terre restaurée en Eden. Tout ca pour dire que le principe de l'âme ne vas pas de soit, même pour les croyants.

Pour ma part je veut bien croire qu'on ais une âme, mais j'ai du mal a envisager que soit une espèce de double astrale de nous avec toute notre mémoire et nos désirs. Au final lorsqu'on meurt, cette chose qu'on appelle âme s'en vas comme l'eau s'écoule le long de la roche. Tout comme l'eau elle finit par rencontrer d'autre ruisseau. Et au final, c'est notre indhividualité "astrale" que je nie...

Quant a savoire si c'est complètement a séparer de la matière... Il y a peut être plusieur niveau d'existance, on sait par example que notre oeil n'est capable de percevoire que sept couleurs alors que le spectre lumineux est bien plus large. Peut être qu'une "lumière" pourrais éclairer cette "âme" mais vous ne trouverez pas en moi un fervent défenseur d'un monde spirituel, même si j'admet que ca puisse être possible.

Je crois qu'il essayait de se mettre à votre place si je ne me trompe

Mais bon, j'aimerais bien que d'autres croyants viennent nous dirent pourquoi ils croient avoir raison...